№ 240
гр. С., 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниГалина Тр. Цветанова
заседатели:НИКОЛИНКА ХР. СТОЯНОВА
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20252200200193 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Поради служебна ангажираност на председателя на съдебния състав по
ВНЧХД 249/2025 г. на РС – С., съдебното заседание започва в 11:05 часа.
На именното повикване в 11:05 ч. се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимата С. Р. Р., редовно призована, се явява лично и с назначения
й от досъдебното производство служебен защитник адв. В. К. от АК – С..
Пострадалият С. Н. Б., редовно призован, се явява лично.
Пострадалият Б.: Не желая да бъда конституиран като страна в
настоящия наказателен процес - нито като частен обвинител, нито като
граждански ищец.
С оглед становището на пострадалия С. Н. Б., че не желае да бъде
конституиран като страна в настоящия наказателен процес съдът го
ОСВОБОДИ от съдебната зала.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становища по даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че няма пречка и моля да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
Адв. К.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 от НПК становището на ОП
– С. е следното: Делото е подсъдно на ОС – С. доколкото едно от обвиненията
е за извършено престъпление по чл. 249 ал.1 от НК. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимата или на пострадалия. По въпроса налице ли са условия
за разглеждане на делото по реда на особените правила становище трябва да
изразят първо подсъдимата и нейният защитник. Разбрах неофициално, че те
желаят делото да се развие по реда на съкратеното съдебно следствие, на което
аз не се противопоставям. Не са налице условия за назначаване на резервен
съдия, съдебен заседател или защитник. Мярката за неотклонение на
подсъдимата е Подписка и я намирам за актуална към настоящия момент
доколкото тя е с взета мярка за неотклонение Задържане под стража по друго
дело на РС - С. за извършено престъпление по чл. 198 от НК. Ако подсъдимата
и нейният защитник не изразят становище или желание за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие, моля да насрочите с. з. и да
призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че настоящото наказателно производство е подсъдно на Окръжен съд
– С.. Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили защитата на подсъдимата.
Считам, че са налице основания и моля съда да разгледа делото по реда на
съкратено съдебно следствие, като подсъдимата признава всички факти и
обстоятелства описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице или извършване на разпит
по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална
принуда, тъй като по настоящото производство същата е Подписка. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства и Ви молим настоящото
2
наказателно производство да продължи непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
Подс. Р.: Присъединявам се към казаното от служебния защитник.
Искам съкратено съдебно следствие. Аз се признавам за виновна.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия.
4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно
следствие – чл. 371 т.2 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда на
подсъдимата, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени искания от страните за събиране на нови
доказателства.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимата и нейния защитник и
изразенто становище на представителя на държавното обвинение, а и предвид,
че са налице условията за разглеждане на делото по Глава 27 от НПК и
съобразно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, то следва делото незабавно да
се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура - С.
3
обвинителен акт против подсъдимата С. Р. Р. за престъпление по чл. 210 ал.1 т.
4, вр. чл. 209 ал.1 от НК и за престъпление по чл. 249 ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от
НК, е подсъдно на Окръжен съд - С..
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимата
мярка за неотклонение „Подписка”.
7. Не са направени искания от страните за събиране на нови
доказателства.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6
може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на глава ХХII от НПК
пред Апелативен съд - Бургас в 7-дневен срок, считано от днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът разгледа делото
НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на глава 27 от НПК, по
искане на страните.
На именното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура С., се явява прокурор С..
Подсъдимата С. Р. Р., се явява лично и с назначения служебен защитник
адв. К. от АК – С..
4
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условия за даване ход и
провеждане на наказателното производство по реда съкратеното съдебно
следствие.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото. Моля да бъде изслушана
подсъдимата.
Подс. Р.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът като взе в предвид становищата на страните намира, че няма
пречки делото да продължи по реда на глава 27 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и ПРЕМИНАВА към
предварително изслушване на страните.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
С. Р. Р. - родена на ********* г. в гр. С., живуща в гр. С., ул. „Д-р Захари
Димитров“ № 29, българка, българска гражданка, с основно образование,
разведена, не работи, осъждана, ЕГН **********
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямаме искания за отводи на състава на съда, няма да сочим
доказателства. Нямаме доказателствени искания.
Подс. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, на основание чл. 372 ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗЯСНИ на подс. Р. правата й по чл. 371 от НПК и я УВЕДОМИ, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от нея
самопризнание по чл. 371 т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
Подс. Р.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам се за
виновна. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не желая да не се събират доказателства за тези факти, а
да се ползват събраните от досъдебното производство. Уведомена съм, че
събраните доказателства от досъдебното производство и направеното от мен
самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата като заявявам, че съм съгласна с тези последици.
Съдът, след като КОНСТАТИРА, че самопризнанието на подсъдимата по
5
чл. 371, т. 2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
по реда на чл. 371 т. 2 НПК самопризнание на подсъдимата, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът с оглед изявленията на страните и констатираното по-горе
намира, че следва да бъде даден ход на съкратено съдебно следствие по реда
на чл. 373 ал. 2 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на чл. 373 ал. 2 НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен в съда обвинителен акт против подс. С. Р. Р. за престъпление по чл. 210
ал.1 т. 4, вр. чл. 209 ал.1 от НК и за престъпление по чл. 249 ал.1, вр. чл. 26
ал.1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на съдебния състав
ПРЕДОСТАВИ възможност на представителя на държавното обвинение да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, ОП С. е внесла обвинителен акт срещу подс. С. Р. за извършени
две престъпления. Доказано е по безспорен начин в хода на досъдебното
производство, че на 17.09. миналата година Р. е въвела в заблуждение
свидетеля С. Б., че ще го регистрира за получаване на помощи по Ковид 2019,
като вместо това е регистрирала данните му в сайта на ТД „Аксес Файнанс“
АД, чиито основен предмет на дейност е отпускане на кредити по така
наречената „Бяла карта“. На същата дата - на 17.09.2024г. подсъдимата е
получила на телефона си оторизиращ ход от дружеството, както и
информацията, че Б., който естествено нищо не е подозирал, е одобрен за
кредит в размер на 700 лв. На няколко транзакции около час след получаване
на СМС-а с кода, подсъдимата е изтеглила въпросната сума от АТМ
устройство в близост до ресторант „Орешака“, до Еко Асорти. Свидетелят Б.
разбрал за стореното от подсъдимата няколко месеца по-късно, след като е
получил уведомително писмо от дружеството „Аксес Файнанс“, че дължи
заедно с лихвите 1168.88 лв., която сума, за да не продължи да се трупат
6
лихви, свидетелят е платил изцяло. Това е основно обвинителният акт.
Подсъдимата се признава за виновна. Намирам, че двете обвинения са
доказани по безспорен и категоричен начин.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК подсъдимата беше ЗАПИТАНА дали
разбира в какво е обвинена.
Подс. Р.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Казах, че
признавам изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и отново заявявам, че не желая да се събират доказателства
относно тези факти, а да се ползват събраните на досъдебното производство.
На основание чл. 373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимата, на свидетеля и на вещото лице,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство и ПРЕДЯВИ снимковия материал.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички писмени доказателства от
досъдебното производство и нямаме възражения по тях.
На основание чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства - 2 бр. 2 6p.CD-R
Intenso 700mb с надпис „Договори по кредит Бяла карта 11116992“ С. Б.“.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Подс. Р.: Нямам искания за събиране на доказателства.
7
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на съдебното
следствие, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, няма да повтарям всичко, което изложих преди малко. Аз
продължавам да твърдя, че подсъдимата е извършила престъпленията, за
които е привлечена да отговаря и доказателствата в тази посока са
категорични. С оглед на процедурата, по която протича делото, според мен
най-важният въпрос, който следва да обсъди съда, след като я признае за
виновна, е този за вида и размера на наказанието. Както вече отбелязах
подсъдимата е привлечена да отговаря за извършени две престъпления - по
чл. 210 ал.1 т. 4 и по чл. 249 ал. 1 от НК. По-тежко наказуемото престъпление
е това по чл. 249 ал. 1 от НК, което предвижда наказание лишаване от свобода
от 2 до 8 години и глоба до двойния размер на сумата, тоест на щетата
причинена на пострадалия. Разпоредбата на чл. 210 ал.1 т.4 от НК предвижда
наказание лишаване от свобода от 1 до 8 г. Предлагам на съда да определи
наказание в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода за
извършеното престъпление по чл. 210 ал. 1 от НК и наказание в размер на 3
години лишаване от свобода за извършеното престъпление по чл. 249 ал. 1 от
НК, към което да добавите и кумулативно предвиденото наказание глоба в
размер на 1000 лв. Безспорно съдът, с оглед на процедурата, следва да намали
с 1/3 наложеното на подсъдимата наказание лишаване от свобода и в тази
връзка моля съда, след като приложи закона, на основание чл. 23 и сл. от НК
да определи на подсъдимата Р. едно общо наказание в размер на 2 години
лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв., като наказанието лишаване
от свобода подсъдимата да изтърпи при първоначален общ режим. Следва
веществените доказателства да бъдат унищожени, след влизане в сила на
присъдата, тъй като на никой не са необходими. Моля съдът да осъди подс. Р.
да заплати направените разноски за експертиза на досъдебното производство.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
предвид реда по който се гледа настоящото производство, а именно
съкратеното съдебно следствие, няма да се спирам на начина на извършване
8
на деянието от подсъдимата. Същата е дала подробни обяснения в хода на
досъдебното производство, както и мотивите й за извършване на същото. При
определяне вида и размера на наказанието й за двете деяния, моля същото да
бъде определено на минимума - както за престъплението по чл. 210 от НК,
така и по чл. 249 от НК, тъй като при извършване на деянието все пак е имало
някакво съгласие от страна на пострадалия, който впоследствие е променил
решението си. Считам, че с наказание на минимум така или иначе целите на
наказанието ще бъдат постигнати и ще бъде постигната и генералната
превенция по отношение на подсъдимата. От последното осъждане на
подзащитната ми, преди извършването на въпросното деяние, са минали
повече от 5 г., поради което Ви моля да определите наказание на минимума,
което след редуциране на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3 и да
бъде определен общ режим за изтърпяване на наказанието, наложено на
доверителката ми по настоящото производство.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. С. Р. Р..
Подс. Р.: Признавам се за виновна. Съжалявам за случилото се. Занапред
няма да допусна такива грешки и това няма да се повтори.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. С. Р. Р..
Подс. Р.: Каквото прецени съда.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/или протест и ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат
изготвени в законния срок.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309, ал. 1 от НПК относно
мярката за неотклонение, взета по отношение на подс. С. Р. Р..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9