ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29
гр.Плевен, 07.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, шести състав, в закрито съдебно заседание на седми януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Снежина Иванова
като разгледа докладваното от съдията административно
дело №1079 по описа на Административен
съд – Плевен за 2019 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Производството е образувано по жалба от ***, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ***, представлявано от управителите Г.Т.и С.Т., чрез адв.Ю. С., съдебен адрес ***, офис № 19 срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №10511/04.09.2019г. на Началник на сектор „Мобилни групи“ в отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. с която е разпоредено: запечатване на обект- закусвалня, находяща се в *** експлоатирана от ***и забрана за достъп до него за срок от 7 дни, на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "б"
и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС .С решение №
684/25.11.2019 година съдът е отхвърлил жалбата и е осъдил ***, седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителите Г.Т.и С.Т., да заплати
на ТД на НАП В.Търново разноски в размер на 500 лева.
С молба от 11.12.2019 година оспорващият е направил искане на основание чл.
248, ал. 1 от ГПК да бъде изменено решението в частта за разноските, и да бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение
от 100 лева с оглед чл. 78, ал. 8 от ГПК. Излагат се доводи за неприложимост на
чл. 161 от ДОПК, тъй като не се обжалва ревизионен акт и за приложимост на чл.
78, ал. 8 от ГПК и чл. 37 от ЗПП.
Молбата е изпратена за становище до ответника и такова в указания срок не е
представено.
Съдът намира искането за процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.
Съгласно чл. 144
от ДОПК по реда на обжалване на ревизионен актове се обжалват и другите актове,
издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено
друго, а съгласно чл. 161 от ДОПК на администрацията вместо възнаграждение за
адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско
възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат. В
случая съдът е осъдил на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК във вр. чл.
8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, ***, седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителите Г.Т.и С.Т., да заплати на ТД на НАП В.Търново
разноски в размер на 500 лева – юрисконсутско
възнаграждение. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК,
тъй като е налице специална разпоредба относно присъждане на разноски в ДОПК.
Предвид горепосоченото и на
основание § 2 от ДР на ДОПК вр.чл. 248, ал. 3 от ГПК, Административен съд –Плевен, шести състав
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба на ***, седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от управителите Г.Т.и С.Т., чрез адв.Ю.
С., съдебен адрес ***, офис № 19 за изменение на решение № 684 от 25.11.2019
година по адм. дело №1079/2019г. на Административен съд Плевен в частта за разноските.
Определението да се съобщи на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Върховен административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/