Определение по адм. дело №278/2024 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 6, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба с вх. № СДА-01-1630 от 08.07.2024 година на И. К. К., [ЕГН] от [населено място], [улица]като наследник на Й. И. К.. починала на 12.11.2020 г., депозирана чрез пълномощника адв. М. Д. със служебен адрес [населено място], [улица], „Делови Център Пловдив”, етаж 6. офис 606. тел/[тел. номер] против Агенция „Митници“, адрес: [населено място], [улица], с което се търси осъждането на последната да му заплати в качеството му на наследник на неговата майка Й. К., обезщетение в общ размер от 21 420 лева (двадесет и една хиляди четиристотин и двадесет лева) за претърпените от нея имуществени вреди, изразяващи се в неправомерно неполучено обезщетение по чл. 106. ал. 3 от Закона за държавния служител и за които вреди твърди да са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразните актове, действия и бездействия на органите на АМ. Търси и разноски.

С влязло в сила определение № 1406 от 07.11.2024 г. производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 3013 по описа за 2023 година на III-то гражданско отделение на ВКС на Република България.

С влязло в сила определение от днес производството е възобновено, поради което следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на исковата молба, тъй като с него на практика са наведени основания за неоснователност и недоказаност, които са въпроси по съществото на спора, а не по допустимостта на исковата претенция.

Страните са конституирани в предходно произнасяне, поради което следва съдът да се изготви доклад по делото, разпредели доказателствената тежест и се произнесе по доказателствените искания.

Проект за доклад по делото:

I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

 

1.Производството е образувано по искова молба на И. К. К., [ЕГН] от [населено място], [улица]. като наследник на Й. И. К.. Б.ж. на същия град, починала на 12.11.2020 г., депозирана чрез пълномощника адв. М. Д., АК – Пловдив (упълномощаване на л. 151 – 155), с която против Агенция „Митници“ с административен адрес [населено място], [улица] предявен иск с цена 21 420 лева (двадесет и една хиляди четиристотин и двадесет лева). Претендира се обезщетение за имуществени вреди - претърпени загуби, представляващи дължимото на възходящата на ищеца и негова майка обезщетение в размер на 21 420 (двадесет и една хиляди четиристотин и двадесет лева), вследствие незаконосъобразен административен акт,. а именно Заповед № 7292 от 11.07.2019 г.. издадена от Директора на АМ. с която служебното правоотношение на Й. К. е прекратено, „поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си извън случаите по чл. 103. ал. /. т. 3 от ЗДСл“ - заради привличането й като обвиняем по ДП, отменена с Решение № 131 от 06.08.2020 г., постановено по адм. д. № 206/2019 г. на Административен съд - Габрово, потвърдено с Решение № 2838 от 02.03.2021 г., постановено по адм.д. № 11552/2020 г. на ВАС. В исковата молба се навеждат доводи, че приживе майката на ищеца Й. К. била държавен служител. III старши ранг на длъжност „Началник на Митническо Бюро - Севлиево" (МБ - Севлиево) в Териториална дирекция Дунавска на Агенция „Митници" (АМ) от 2009 г. до 11.07.2019 г. г. С постановление на Специализираната прокуратура (СП) от 19.12.2018 г. било образувано досъдебно производство (ДП) № 19/2019 г. по описа на Специализиран отдел на СП. прокурорска преписка № 436/2018 г. за това, че от началото на 2017 г. в [населено място] група лица участват в организирана престъпна група (ОПГ) - сгруктурирано и тайно сдружение на три или повече лица, създадена с користна цел и с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 301 от Наказателния кодек, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години, като в групата участват и длъжностни лица - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК. С постановление от 09.07.2019 г., К. била привлечена като обвиняема по цитираното ДП, в качеството й на Началник на МБ Севлиево, за извършено престъпление по чл. 301, ал. I. вр. чл. 26. ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че за периода от 01.07.2009 г. до 01.07.2019 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството й на длъжностно лице, съгласно чл. 93. ал. I от НК. на което е възложено да изпълнява със заплата служба в държавно учреждение - МБ - Севлиево при Териториална дирекция Дунавска при АМ. е поискала и приемала дар в началото на всеки месец от И. Г. Д., в качеството й на управител на фирма „*, а именно сумата от 200 лева или в общ размер около 24 000 лева под формата на ..такса спокойствие”, за да не извършва действие по служба, както и по чл. 294. ал. 1 от НК - за това, че на 18.05.2017 г. в [населено място] спомогнала на лицето Н. С. В. (продавач консултант в магазин за хранителни стоки, находящ се в [населено място], ул. ..К.'4 № 3), извършило на същата дата престъпление по чл. 234 от НК. да избегне и да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване, като го предупредила лично, че на същата дата ще се извършва проверка от мобилни митнически екипи при АМ и ще бъдат проверявани търговски обекти в [населено място], включително и неговия търговски обект - магазин за хранителни стоки, находящ се в [населено място], ул. ..К." № 3, които продават акцизни стоки без бандерол - цигари, попадащи в категорията на чл. 234 НК. без да се с споразумяла с това лице, преди да е извършило самото престъпление и й била взета мярка за неотклонение (МНО) „парична гаранция" в размер на 100 000 лева.

Процесуалните действия, описани по-горе, както и такива по разследването се случили два дни преди К. да навърши необходимия стаж за пенсиониране, когато следвало на основание чл. 106, ал. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл) да й бъде изплатено обезщетение в размер на 10 работни заплати.

Твърди се на 10.07.2019 г., К. под натиск от преките й началници и за да не вреди на репутацията на МБ – Севлиево да подала заявление за прекратяване на служебното й правоотношение, на основание придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и формално доброволно, но реално принудително да напуснала работа. Въпреки това, със Заповед № 7292 от 11.07.2019 г., издадена от Директора на АМ, служебното й правоотношение било прекратено, поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 от ЗДСл - заради привличането й като обвиняем по ДП, поради което не й били изплатени полагащите й се при пенсиониране заплати. Органът по назначаването прекратил служебното правоотношение на наследодателката на ищеца на основание чл. 107. ал. I, т. 5 във връзка с чл. 7. ал. 1, т. 6 от ЗДСл като приел, че са налице предпоставките на чл. 10. ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ). а именно че митнически служител може да бъде дееспособно лице, което не е осъждано за умишлено престъпление от общ характер, не е лишено по съдебен ред от право да заема съответната длъжност и отговаря на изискванията за работа в митническата администрация. С изменение на ЗМ (обн. ДВ. бр. 98 от 2018 г., в сила от 07.01.2019 г.) било създадено второ изречение на чл. 10. ал. 1 от ЗМ. според което държавните служители, които упражняват функции на митнически орган по смисъла на ЗМ, следва да са само лица, които не са привлечени като обвиняеми или не са подсъдими за умишлено престъпление от общ характер.

Заповедта за уволнение била обжалвана от г-жа К., и впоследствие отменена с Решение № 131 от 06.08.2020 г., постановено по адм.д. № 206/2019 г. на Административен съд - Габрово, потвърдено с окончателно Решение № 2838 от 02.03.2021 г., постановено по адм.д. № 11552/2020 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС).

Твърди се в резултат на стреса от описаните събития здравето на К. внезапно да се влошило и на 12.11.2020 г. тя да починала.

С Постановление от 14.01.2021 г. на СП. наказателното производство против нея е прекратено, поради смъртта й.

С Покана, per. № 32-151041/14.05.2021 г. до Министерство на финансите. Агенция „Митници". Централно митническо управление, ищецът поискал изплащане на дължимото на неговата майка обезщетение, в качеството му на неин единствен наследник, но последвал отказ. тъй като правоимащото лице формално не било възстановено на работа, поради настъпилата му междувременно смърт.

Счита, че при тези факти за него, в качеството му на наследник на неговата майка съществува правен интерес да търси обезщетение от АМ за претърпените от нея имуществени вреди, които са пряка последица от незаконосъобразните актове, действия или бездействия на органите на ответника и длъжностните лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Налице бил незаконосъобразен административен акт. а именно горецитираната Заповед на Директора на АМ. с която служебното правоотношение на К. е прекратено, която Заповед била отменена вследствие съдебното й обжалване. Налично било и незаконосъобразно действие на длъжностни лица от Агенция ..Митници“ по повод осъществяване на административна дейност, изразяващо се във фактически отказ да бъде изплатено обезщетението на наследниците, удостоверен в писмо per. № 32 - 194529 от 18.06.2021 г.. с което реално било отказано изпълнението и на влязлото в сила съдебно решение.

Предвид изложените съображения, по реда на настоящото производство, търси осъждането на ответника да му заплати исковата сума, ведно със законната лихва от датата на постановяване на окончателното решение на ВАС - 02.03.2021 г., когато заповедта за уволнение била отменена до окончателното й изплащане. Сочи доказателства и заявява доказателствени искания. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

2. Ответникът - Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез надлежен процесуален представител - юрисконсулт заема становище, че искът е недопустим, неоснователен и недоказан, както по размер, така и по основание. Навежда доводи да не била налице пряката причинно-следствена връзка с действията на органа по назначаването. Счита заявените и претендирани вреди да са хипотетични, а размерът им прекомерен. Възразява по доказателствените искания на ищцата и от своя страна заявява такива. Моли за отхвърляне на претенцията и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а ако съдът се произнесе в полза на ищцата, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

3. Окръжна прокуратура - Габрово конкретно становище към настоящия момент не заявява.

 

II. Правната [жк], претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

 

Производството е по реда на Дял трети, Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 във вр. с чл. 6. ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), във връзка с във вр. с чл. 106. ал. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Съгласно разпоредбата на чл. 203 АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, като в случая искът е предявен от физическо лице – наследник на увредено лице, за което се твърди да е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и подало съответното искане за прекратяване на служебното й правоотношение, но не получило полагащите й се при пенсиониране 10 заплати, тъй като органът по назначаването с горната Заповед незаконосъобразно прекратил служебното правоотношение на основание чл. 107. ал. I, т. 5 във връзка с чл. 7. ал. 1, т. 6 от ЗДС, като приел за налични предпоставките на чл. 10. ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ). Въпросната Заповед е отменена отменена по съответния ред с влязло в сила съдебно решение. Налице е твърдение за претърпени имуществени вреди - претърпяни загуби.

 

III. Кои права и кои обстоятелства се признават - не са спорни смъртта на наследодателката на ищеца, служебното правоотношение между нея и ответника и съответно неговото прекратяване, проведеното ДП, развитието и прекратяването му на изложените съображения, цитираните съдебни производства, в това число и преюдициалното производство пред общите съдилища.

 

IV. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - липсват такива, с изключение на признатите по-горе.

 

V. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

 

За да бъде уважен искът с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ следва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при/или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт, действие или бездействие; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Вината не е елемент от фактическия състав на отговорността, тъй като имуществената отговорност по ЗОДОВ е обективна и безвиновна. Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В тежест на ищеца е да докаже реално претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби, незаконосъобразен акт на орган, респективно длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност; вредите да са настъпили в резултат именно на такава административна дейност, т. е. от незаконосъобразен акт на длъжностните лица при или по повод изпълнение на административна дейност; причинно-следствената връзка между незаконосъобразността на акта и настъпилите вреди.

 

В доказателствена тежест на ответника е доказването на фактите и обстоятелствата, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

 

Страните сочат доказателства.

 

По доказателствата :

 

Съдът следва да допусне събиране на представените от страните писмени доказателства, подробно описани в ИМ и съответно отговора на същата.

Следва да се изискат за прилагане адм.д. № 11552/2020 г. по описа на Върховния административен съд, ведно с адм.д. № 206/2019 г. на Административен съд – Габрово, като в съобщенията да се посочи датата на с.з.

Следва да се задължи ответникът да представи в седмидневен срок от съобщаването преписката по издаване на Заповед №№ 7292 от 11.07.2019 г. от Директора на АМ, както и служебното досие на Й. К..

Следва да се задължи ищецът да бъде задължен да представи намиращото се в него писмо изх. № 118861 на НОИ.

Следва да се допусне изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза с ВЛ - икономист, което като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши допълнителни справки да отговори на следните въпроси:

Какъв е размерът на месечната основна заплата на г-жа К., към момента на прекратяване на служебното й правоотношение, съответно каква е сумата, равняваща се на 50 % от тази заплата?

Колко прослужени години като държавен служител има г-жа К. и колко от тях са на работа в същата администрация през последните 10 години?

Какъв е размерът на произведението между стойността на 50 % от месечната основна заплата на г-жа К., към момента на прекратяване на служебното й правоотношение и броя прослужени от нея години като държавен служител?

На каква сума се равняват 10 месечни основни работни, съответно 6 месечни работни заплати на г-жа К., към момента на прекратяване на служебното й правоотношение?

Не следва да се изисква досъдебно производство (ДП) № 19/2019 г. по описа на Специализиран отдел (СО) на СГ1. по прокурорска преписка (пр. пр.) № 436/2018 г. на Специализираната прокуратура (СП), доколкото обстоятелствата по наказателното производство са извън предмета на настоящото.

Следва да бъдат допуснати двама свидетели при при условията на от ищцовата страна за посочените обстоятелства.

Водим от изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от 10.30 часа за когато да се призоват страните, конституирани с Разпореждане по делото от 10.09.2024 година.

ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените такива представени от страните, подробно описани в ИМ и съответно отговора на същата.

ДА СЕ ИЗИСКАТ за прилагане към настоящото производство адм.д. № 11552/2020 г. по описа на Върховния административен съд, ведно с адм.д. № 206/2019 г. на Административен съд – Габрово, като в съобщението да се посочи датата на с.з.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответникът да представи в седмодневен срок от съобщаването преписката по издаване на Заповед № 7292 от 11.07.2019 г. от Директора на АМ, както и служебното досие на Й. К..

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът ответникът да представи в седмодневен срок от съобщаването Писмо изх. № 118861 на НОИ.

ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза с ВЛ - икономист, което като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши допълнителни справки да отговори на следните въпроси:

Какъв е размерът на месечната основна заплата на г-жа К., към момента на прекратяване на служебното й правоотношение, съответно каква е сумата, равняваща се на 50 % от тази заплата?

Колко прослужени години като държавен служител има г-жа К. и колко от тях са на работа в същата администрация през последните 10 години?

Какъв е размерът на произведението между стойността на 50 % от месечната основна заплата на г-жа К., към момента на прекратяване на служебното й правоотношение и броя прослужени от нея години като държавен служител?

На каква сума се равняват 10 месечни основни работни, съответно 6 месечни работни заплати на г-жа К., към момента на прекратяване на служебното й правоотношение?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на така допуснатото заключение в размер на 350 лева, вносими от ищеца в седмичен срок от съобщаването по депозитната сметка на АС – Габрово.

ОПРЕДЕЛЯ за ВЛ по допуснатата експертиза ВЛ В. С. А., която да се уведоми за възложената задача и възможността да й бъде предоставен електронен достъп до делото след представяне на платежния документ за внасяне горния депозит в указания срок.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на досъдебно производство (ДП) № 19/2019 г. по описа на Специализиран отдел (СО) на СП по прокурорска преписка (пр. пр.) № 436/2018 г. на Специализираната прокуратура (СП), като НЕОТНОСИМО.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ, в качеството на свидетели две лица при условията на довеждане от ищцовата страна за посочените обстоятелства

Определението не подлежи на обжалване, като препис от същото да се връчи на страните, ведно с призовките за с.з.