Р Е Ш Е Н И Е
№ ………….
Гр. София,
24.10.2019
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, IV-Д въззивен състав, на двадесет
и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА
КОРДОЛОВКСА
БИЛЯНА КОЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Кордоловска в. гр.д. № 12441 по описа за 2018 г. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 110404 от 09.09.2019 г. на въззиваемата
страна, ответник в първоинстанционното производство А.Ф.К., чрез
пълномощника му адв.Я.З. с искане съдът да
допусне поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото на
05.06.2019 г. решение № 4035 като вместо „ОСЪЖДА Етажните собственици в етажна собственост, находяща се в гр. София, бул. „*********, да заплатят на А.Ф.К.,
ЕГН ********** сумата от 300 лв. представляваща заплатен адвокатски хонорар“,
които представляват един правно неопределен обект, да посочи конкретните етажни
собственици с техните имена, респ. Етажната собственост, находяща
се в
гр. София, бул. „*********, представлявана от Управителя И.А.И., ЕГН, **********
с адрес ***.
На насрещната страна - Етажната собственост, находяща се в гр. София, бул. „*********,
представлявана от Управителя И.А.И.,е редовно връчен препис от молбата,
като в законоустановения срок е постъпил отговор от
Управителя И.И., който изразява становище за неоснователност на молбата.
Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя на съда
възможност да поправи допусната очевидна фактическа грешка в постановеното
решение. По смисъла на тази разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действително формираната воля на съда и външно ѝ
изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна
техническа грешка. Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е
обсъдил правния спор между страните и е изразил становището си по същия в
мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал
да отрази това свое становище или го е отразил погрешно. Поради тези съображения,
при очевидната фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил предмет на
обсъждане от съдебния състав и във връзка с това същият е достигнал до правен
извод, отразен в мотивите на решението, но при изписване на диспозитива
е допусната техническа грешка, или пък не е отразено нищо относно тези правни
изводи на съда, или отразеното е погрешно. Искането за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка не е ограничено със срок и може да се извърши по
почин на съда.
С постановеното по делото на 05.06.2019 г. решение № 4035 СГС „ОСЪЖДА Етажните собственици в етажна
собственост, находяща се в гр. София, бул. „*********,
да заплатят на А.Ф.К., ЕГН ********** сумата от 300 лв. представляваща заплатен
адвокатски хонорар“.
Налице несъответствие между действително формираната
воля на съда и нейното външно обективиране.
Допуснатата очевидна фактическа грешка по смисъла на ГПК следва да бъде
поправена.
На основание
гореизложеното съдът, намира молбата за ОСНОВАТЕЛНА, поради което на основание
чл.247, ал.1 от ГПК
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в постановеното по делото на 05.06.2019 г. решение № 4035 като вместо „ОСЪЖДА Етажните собственици в етажна
собственост, находяща се в гр. София, бул. „*********,
да заплатят на А.Ф.К., ЕГН ********** сумата от 300 лв. представляваща заплатен
адвокатски хонорар“ ДА СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА Етажната собственост, находяща се в гр. София, бул. „*********,
представлявана от Управителя И.А.И., ЕГН, ********** с адрес ***“.
Решението подлежи на обжалване по реда указан
в чл.247, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.