№ 120
гр. Свищов, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20234150100580 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК вр. 79
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът “БАНКА ДСК“ АД, ЕИК ***** твърди, че с договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от 01.08.2017 г. банката е предоставила на ответника П. Н. П. сума в
размер на 1000,00лв. чрез кредитна карта DSK MAXICARD, като сметката за
целите на кредита е *********. Предмет на договора е револвиращ кредит под
формата на кредитен лимит, достъп до който се осигурява чрез кредитна карта
в размер на 1000,00 лева с променлив лихвен процент, който към датата на
сключване на договора е в размер на 21,95 % годишно или 0,06 % на ден,
формиран от стойността на 6 - месечен SOFIBOR за карти в BGN/ 6 -месечен
EURIBOR за карти в EUR и USD в размер на 0,268 %, които индекси, при
отрицателни стойности, се приемат със стойност нула, и фиксирана надбавка в
размер на 21,62 %. Твърди, че лихвеният процент се променя с промяната на
6-месечния SOFIBOR/EURIBOR в сроковете и при условията посочени в
Общите условия. Заявява, че съгласно договора годишният процент на
разходите е 24,30 %., а за месечна падежна дата се определя всяко 20 - то
число на месеца. Ищецът заявява, че условията за издължаване на кредита са
1
подробно и ясно уговорени в частта озаглавена Общи условия по Договор за
издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на БАНКА
ДСК АД. Така в чл. 26 било посочено, че банката отпуска на клиента
револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер, съгласно
договора, който се усвоява след учредяване на съответните обезпечения, в
случай, че се изискват такива. Срокът за ползване на картата съвпада със
срока на валидност на картата. Достъпът до кредитния лимит се осигурява
чрез картата. За усвоената част от кредита чрез транзакции по чл. 6, ал., т.1-6
клиентът заплаща променлива лихва в размер на договорения лихвен процент
по кредита посочен в договора, която се начислява ежедневно върху
фактически ползваната сума.
Заявява, че кредитополучателят е допуснал неизпълнение на
минимални погасителни вноски в предвидените срокове като не е заплатил 6
бр. вноски - 21.08.2017 г. до 05.09.2017 г. - 6,73 лв.; 20.09.2017 г. до 05.10.2017
г. - 34,63 лв.; 20.10.2017 г. до 06.11.2017 г. -64,34 лв.; 20.11.2017 г. до
05.12.2017 г. - 94,11 лв. , 20.12.2017 г. до 04.01.2018 г. и на 22.01.2018 г. е
преустановено ползването на кредитната карта. В резултат на неизпълнението,
банката -ищец начислила лихва за просрочие върху размера на просрочената
главница, отделно извън минимални погасителна вноска. В случая не били
заплатени 6 поредни минимални погасителни вноски, поради което банката е
използвала правото си да събере вземането си по съдебен ред.
Съгласно чл. 88, ал.2 от Общите условия всички вземания по договора
стават изискуеми, като се олихвяват, освен с лихва в размер на договорения
лихвен процент върху усвоената част от кредитния лимит и с допълнителна
надбавка за забава в размер на 5 процентни пункта.
След предявяване на вземането по съдебен ред остатъкът от главницата
се олихвява със законната лихва по чл.86 от ЗЗД.
Поради неиздължаване на изискуемите минимални погасителни вноски
и настъпването на изискуемост на основание краен падеж на 01.08.2020 г.,
банката е подала заявление по чл. 417 ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист на основание
извлечение от счетоводните книги в банката по кредита.
Твърди, че на основание издадените на 20.02.2023 г. по ч.гр.д. №
95/2023 г. на PC - Свищов заповед за изпълнение № 47 и изпълнителен лист №
2
58, на ответника П. Н. П. е разпоредено да заплати на Банка ДСК АД следните
суми: 900,00 лв. главница по Договор за издаване и обслужване на кредитна
карта с револвиращ кредит за физически лица от 01/08/2017 година ведно със
законната лихва от 09/02/2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 581,89 лв. - договорна лихва за периода от 21.08.2017 г. до
03.08.2020 г.; сумата от 227,35 лв. - лихва за забава за периода 04.08.2020 г. –
08.02.2023 г.; сумата 75,00 лв. - неплатени такси за нереволвиране на
определената минимална сума в гратисния период; сумата от 37,50 лева -такса
теглене на пари в брой от ATM на Банка ДСК АД; 14,50 лева - такса теглене на
пари от ATM от други банки; 12,00 лева - такса за издаване на карта,
направените разноски в заповедното производство в размер на 36,96 лева и
50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
На основание издадения изпълнителен лист и за събиране на
присъдените суми било образувано изпълнително дело № 210/2023 г. по описа
на ЧСИ ******, рег.№ *** и район на действие ВТОС. Заявява, че от датата на
изискуемост на цялото задължение до настоящия момент на подаване на
искова молба ответника не е извършвал плащания - нито доброволни, нито
принудителни по изпълнителното дело или по сметката си в банката.
В хода на действията по уведомяване ответникът не е открит на адреса
си и не се е явил за връчване на Заповедта за изпълнение по ч.гр. д. № 95/2023
на ВТРС. Издадената заповед и поканата за доброволно изпълнение по чл. 428
ГПК по изп.дело №95/2023 г. по описа на ЧСИ ******, рег.№ *** са връчени
по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК и район на действие ВТОС.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на банката, че ответника П. Н. П. й дължи сумата: 900,00 лв.
главница по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 01.08.2017 г., 546,99лв., ведно със
законната лихва от 09.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 581,89 лв. - договорна лихва за периода от 21.08.2017 г. до
03.08.2020 г.; сумата от 227,35 лв. - лихва за забава за периода 04.08.2020 г. –
08.02.2023 г.; сумата 75,00 лв. - неплатени такси за нереволвиране на
определената минимална сума в гратисния период; сумата от 37,50 лева -
такса теглене на пари в брой от ATM на Банка ДСК АД; 14,50 лева - такса
теглене на пари от ATM от други банки; 12,00 лева - такса за издаване на
3
карта, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
и Изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 95/2023 г. по описа на PC -Свищов. Моли
съда да осъди ответника да заплати направените разноски в исковото и
заповедно производство.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника по иска.
В съдебно заседание ищецът редовно призован се представлява от юрк.
И.. Поддържа исковата молба, като моли съда да постанови неприсъствено
решение, т.к. са налице процесуалните предпоставки за това.
В съдебно заседание ответника редовно призован, не се явява, и не
взема становище по иска.
Съгласно чл.239 от ГПК съдът се произнася с неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и когато искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, или е вероятно неоснователен с оглед
депозираните възражения и подкрепящите ги доказателства.
В настоящия случай съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства и предвид направеното от процесуалния представител на ищеца
искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК намира, че са налице предпоставките на чл.
239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата по следните съображения: С разпореждане на съда от
13.10.2023г., постановено по реда на чл. 131 ГПК на ответника са указани
последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба и
неявяването му в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. След изтичане на едномесечния
срок за отговор такъв не е постъпил, не е направено искане делото да се гледа
в отсъствие ответника. В съдебно заседание ответника не се яви, въпреки
редовното му призоваване, не е представил и доказателства за уважителни
причини за неявяването си, както и не е направил искане да се гледа делото в
негово отсъствие.
Съдът намира, че налице е и втората кумулативна предпоставка - искът
е вероятно основателен. Представените в подкрепа на твърденията на ищеца
писмени доказателства, обосноват, извода, че правото, претендирано с иска
вероятно съществува.
4
С оглед изложеното и поради факта, че при неприсъствено решение
съдът не се мотивира по същество, тъй като са налице предпоставките по
чл.239 ал.1 от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение.
Следва да се признае, че по отношение на ищеца съществуват претендираните
суми.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се
възложат направените от ищеца разноски в настоящото производство в размер
на 36,96 лева (тридесет и шест лева и 96 ст.) за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от
ГПК, която урежда заплащането на адвокатско възнаграждение, което се
присъжда в полза на юридически лица и еднолични търговци, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер на съответния вид дело, определен по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 25, ал.1 от Наредбата
за заплащането на правната помощ за защита по дела с определен материален
интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. Съдът намира за справедливо
юрисконсулско възнаграждение в размер на 180лв., като съобрази
фактическата и правна сложност на делото и обема на извършената от
юрисконсулта дейност.
Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение №4 / 2013 г. на ОСГТК на
ВКС, съдът следва да се произнесе и по отговорността за разноските в
заповедното производство, като ги присъди с оглед уважаване на иска.
Съобразно изхода от делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати
направените разноски в хода на заповедното производство в размер 86,96 лв.,
от които 36,96 лв. за държавна такса и 50,00 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по
отношение на П. Н. П., ЕГН *********, с настоящ адрес с. *******, че дължи
на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, Столична община - Район “*****, представлявана от С.Л.С. -
5
Изпълнителен директор и Д.Д.М. - Изпълнителен директор сумата: 900,00 лв.
главница по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 01.08.2017 г., 546,99лв., ведно със
законната лихва от 09.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 581,89 лв. - договорна лихва за периода от 21.08.2017 г. до
03.08.2020 г.; сумата от 227,35 лв. - лихва за забава за периода 04.08.2020 г. –
08.02.2023 г.; сумата 75,00 лв. - неплатени такси за нереволвиране на
определената минимална сума в гратисния период; сумата от 37,50 лева -
такса теглене на пари в брой от ATM на Банка ДСК АД; 14,50 лева - такса
теглене на пари от ATM от други банки; 12,00 лева - такса за издаване на
карта, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
и Изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 95/2023 г. по описа на PC -Свищов.
ОСЪЖДА П. Н. П., ЕГН *********, с настоящ адрес с. ******* ДА
ЗАПЛАТИ на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, Столична община - Район “*****, представлявана от
С.Л.С. - Изпълнителен директор и Д.Д.М. - Изпълнителен директор, на
основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК, СУМАТА от 216,96 лева (двеста и
шестнадесет лева и 96 ст.) , представляваща направени разноски в исковото
производство и СУМАТА от 86,96 лева( осемдесет и шест лева),
представляваща направени разноски в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239,ал.4 от ГПК.
Препис от решението да бъде връчен на страните, като на ответника се
укаже, че при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да
търси неговата отмяна.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6