МОТИВИ:
Срещу подсъдимия Ю.Е.А. *** е
повдигнато обвинение за това, че:
На 10.09.2019 г. на път ***в
посока с.***, обл.П., управлявал МПС - „***“ с рама № ***, който не е
регистриран по надлежния ред съгласно Наредба № 1-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства - престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението
срещу подсъдимия Ю.Е.А. и навежда доводи, че авторството на деянието, за което
е образувано наказателното производство, е безспорно доказано от събраните по
делото доказателства, че фактическата обстановка е безспорно установена, както
и че подсъдимият изцяло признава всички факти и обстоятелства, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли съда да му наложи наказание
лишаване от свобода.
Подсъдимият Ю.Е.А. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съжалява
за случилото се и обещава да не допуска същата грешка. Моли съда да му наложи
наказание глоба.
Упълномощеният защитник на
подсъдимия Ю.Е.А. адв.В. навежда доводи, че подсъдимият се признава за виновен
и признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, има
тежко семейно положение и материално състояние, което обуславя налагането на
наказание глоба, дори в максимален размер.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
На 10.09.2019г. подсъдимият А.,
заедно със свидетеля П.А., отишли до с.***, обл.П.. Там А. си купил лек
автомобил „***“ с рама № ***. Автомобилът не бил регистриран съгласно
изискванията на Наредба № 1-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Собственикът дал ключовете на
автомобила и зелен немски талон, като обяснил, че трябва да бъде регистриран. Подсъдимият А. решил да го управлява. Двамата
с А. се качили и отпътували. Около 15,00ч. движейки се по пътя, обозначен като
Път ***в посока с.***, стигнали до кръстовище от с.*** за с.***. Дежурен
полицейски патрул при РУ-***изпълнявал дейност по пътен контрол в района.
Двамата полицейски служители видели лекия автомобил„***“ , констатирали, че
няма регистрационни табели и потеглили след него, за да го спрат и да извършат
проверка. Подсъдимият А., след като видял това увеличил скоростта, за да
избяга. На един от завоите обаче се спукала предна дясна гума. Подсъдимият А.
продължил да се движи с автомобила и така изминал около 1 км. Полицейските
служители с патрулния автомобил се движели плътно зад него. В определен момент
автомобилът спрял. Полицейският автомобил му препречил пътя. Двамата полицейски
служители разпоредили на подсъдимия А. и на П.А. да излязат. След като излезли
установили самоличността им. Установили, че водачът — подсъдимият А. е
неправоспособен и съставили АУАН бл.№ ***.
По случая било образувано бързо производство по реда на чл. 356, ал.3 от НПК с № Б-***/2019г. по описа на Районна прокуратура – П., водено за престъпление
по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НПК.
Впоследствие
били разпитани свидетелите В.П.М.,И.Н.Н., П.Н.А. и други.
По
делото били събрани следните писмени доказателства: акт №*** от 10.09.2019г.;
справка за нарушител водач; справка в Централна база- КАТ и други.
Горната фактическа обстановка се
установява от направените самопризнанията на подсъдимия Ю.Е.А., обявени от съда
по реда на чл.372, ал.4 от НПК, както и от всички събрани доказателства в
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл.283 от НПК- акт №***
от 10.09.2019г.; справка за нарушител водач; справка в Централна база- КАТ и други.
От така установената фактическа
обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Ю.Е.А. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал.2, вр.
с ал.1 от НПК
От обективна страна подсъдимият Ю.Е.А. на
10.09.2019 г. на път ***в посока с.***, обл.П., е управлявал МПС - „***“ с рама № ***, който
не е регистриран по надлежния ред съгласно Наредба № 1-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимия Ю.Е.А. виновно при форма на вина – пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
При
определяне вида на наказанието съдът съобрази тежкото семейно положение и
материално състояние на подсъдимия А. пред обстоятелствата, че подсъдимият
полага непосредствени грижи и издържа материално родените от съвместното
съжителство с А.Р.Р. три малолетни деца, жената, с която подсъдимия А. живее на
съпружески начала А.Р. е бременна в 7 месец, и подсъдимият полага
общественополезен труд, който осигурява прехраната на семейството му. По
изложените съображения според съда на подсъдимия А. следва да бъде наложено
наказание по вид глоба. Налагането на другото алтернативно предвидено в закона
наказание лишаване от свобода се явява прекомерно тежко за подсъдимия, тъй като
ще лиши семейството му, състоящо се от три малолетни деца и бременна в 7 месец
жена, от средства за препитание. Освен това подсъдимият А. макар и многократно
осъждан, не е извършвал престъпления против транспорта и деянието, предмет на
повдигнатото обвинение по настоящото дело, се явява изолиран случай в неговия
живот.
При определяне размера на
наказанието на подсъдимия Ю.Е.А. съдът съобрази, от една страна, като
смекчаващи отговорността обстоятелства – доброто процесуално поведение на подсъдимия,
насочено към разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на
критично отношение към извършеното от него престъпление и тежкото му семейно положение и материално
състояние. Като отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия А. съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на
подсъдимия предвид множество минали осъждания, които не са изиграли своето
поправително и превъзпитателно действие.
Съдът на основание чл. 54 от НК
осъди подсъдимия Ю.Е.А. на наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева /хиляда лева/ за престъпление по чл.
345, ал.2, вр. с ал.1 от НПК
Съдът счита, че това наказание по
вид и размер ще изпълни целите на специалната и генералната превенция, визирани
в чл.36 от НК.
По гореизложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: