№ 1249
гр. Варна, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20243100501043 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът „АПС БЕТА България“ ЕООД, редовно и своевременно
призован, не се явява представител.
Въззиваемият К. И. И., редовно и своевременно призован,
представлява се от назначения особен представител адв. Е. М..
СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 18606/18.07.2024г. от
въззивника „АПС БЕТА България“ ЕООД чрез юриск. Б. Т., с което заявява, че
е уведомен за датата на съдебното заседание, моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие, изразява становище по същество. Прилага платежно
нареждане за внесен депозит за особен представител, съобразно указанията,
дадени с Определение на съда № 2692/02.07.2024 година.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото, не са налице пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 2692/02.07.2024 година.
Производството е по реда на чл. 258 ГПК и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 2257/05.07.2024 г. , подадена от „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез
пълномощника юрисконсулт Елизабет Любенова, против Решение №
72/19.03.2024 г., постановено по гр.д. № 694/2023 г. по описа на РС – гр.
Девня, с което са отхвърлени предявените обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 422, вр. чл.415 ГПК срещу К. И. И., ЕГН
********** за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
в общ размер на 484,37 лева, формирана както следва: 276,04 лева главница;
12,93 лева договорна възнаградителна лихва върху главницата, начислена за
периода от 17.08.2021 г. до 09.11.2021 г.; 50,37 лева законна лихва за забава
върху главницата, дължима за периода от 17.08.2021г. до 30.06.2023г.,
представляващи незаплатени задължения произтичащи от Договор за паричен
заем № 4234430, сключен на 17.08.2021 г. между ответника и „Изи Асет
Мениджмънт“АД, гарантирани с Договор за предоставяне на гаранция,
сключен на 17.08.2021 г. между ответника и „ФАЙНЕНШЪЛ
БЪЛГАРИЯ“ЕООД, вземанията по който са прехвърлени на „АПС Бета
България“ ЕООД, ЕИК: ********* с Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземанията /цесия/ от 31.03.2022 г., ведно със законната лихва
за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело
№219/2023 г. по описа на РС – Девня.
Във въззивната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно
и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Въззивникът счита, че първоинстанционният съд
неправилно е приел, че по делото не са представени доказателства за
извършено плащане от „Файненшъл България“ ЕООД на 05.04.2022 г. на "Изи
Асет Мениджмънт"АД, след като доказателства в тази насока са представени
преди първото по делото открито съдебно заседание на 29.01.2024 г.
чрезССЕВ. Посочва се още, че съдът е достигнал до неправилен извод,
приемайки, че ищецът не е носител на вземания срещу ответника, поради
липсата на надлежно съобщаване на извършената цесия на длъжника,
доколкото уведомлението за нея не е било връчено на ответника преди
завеждане на настоящото дело, а е приложено към исковата молба и е връчено
само на особения представител на ответника. Развиват се доводи, че
неприемането на връчването на уведомлението за цесия на особения
представител би означавало кредиторът да бъде поставен в ситуация на
невъзможност да предяви правата по договора за цесия по съдебен ред,
поради неуспешното издирване на длъжника и невъзможността за лично
връчване на уведомлението за цесията. Застъпва становището, че в трайната
съдебна практика действието по уведомяване на длъжника за извършената
цесия не се счита за елемент от фактическия състав на договора за цесия. С
2
уведомяването, излага, че се цели длъжникът да знае на кого да плати и той
има интерес да оспорва уведомяването тогава, когато е платил на ненадлежен
кредитор. По изложените причини, намира, че следва да се приеме за
надлежно връчването на всички книжа по делото на ответника, а цесионерът
за материално легитимиран да получи плащането. Твърди, че в настоящия
случай длъжникът не е извършвал каквито и да е било плащания по договора
за кредит, нито на предишния си кредитор, нито на настоящия, поради което и
мотивите, изложени от съда, че ищецът не е носител на вземания срещу
ответника, е определено като неоправдано. В заключение, моли за отмяна на
решението и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъдат уважени
предявените искове. Претендира разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна, с който се счита предявената въззивна жалба за
неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно и обосновано.
Счита се, че в първоинстанционното производство ищецът не е доказал
валидно възникнало облигационно правоотношение между страните, както и
придобиването на вземането по силата на сочения договор за цесия. За
неустановено се сочи твърдяното частно правоприемство между кредитора
„Изи Асет Мениджмънт“ АД и „АПС Бета България“ ЕООД, а за недоказано
се смята настъпилото прехвърляне на вземания от „Файненшъл България“
ЕООД на „АПС Бета България“ ЕООД. Посочва се, че не са ангажирани
доказателства за встъпване в правата на кредитора „Изи Асет Мениджмънт“
АД от страна на цедента „Файненшъл България“ ЕООД. Недоказано се счита и
обстоятелството, че е извършено плащане на задължение на К. И. от
„Файненшъл България“ ЕООД и връчване на изявление съгласно чл. 74 ЗЗД.
По отношение на договора за цесия, се счита, че не е налице доказателство за
писмено потвърждение за настъпилата цесия от страна на цедента до
цесионера, както и за уведомяването на длъжника. За кредитор на
въззиваемата страна се счита, че е дружеството „Изи Асет Мениджмънт“ АД.
По изложените съображения, въззиваемата страна намира, че ДРС правилно е
обосновал извода си и е постановил законосъобразно решение, поради което
моли за потвърждаването му.
АДВ. М.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме
за окончателен.
С оглед изразеното становище, СЪДЪТ намира, че следва да бъде
обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в
Определение № 2692/02.07.2024 година, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 2692/02.07.2024 година.
АДВ. М.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД констатира, че с постъпило
становище вх. № 18606/18.07.2024г. въззивната страна е изпълнила вмененото
задължение за внасяне на определения от съда депозит за назначения особения
представител на въззиваемия, поради което намира, че на същия следва да
бъде издаден ордер за възнаграждението.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗДАВА разходен касов ордер на назначения особен представител на
въззиваемия в размер на 200 /двеста/ лева, /изд. и получен в съдебно
заседание от адв. Е. М. РКО за 200 лв. по вн.б. от 17.07.2024г./.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да постановите решение с което да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт като правилен, обоснован, съответно да
оставите въззивната жалба без уважение. Съображенията ми са изложени в
отговора, поради което няма да ги преповтарям.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:39
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4