Мотиви
по НАХД № 427/2019
г. по описа на Районен съд – Ихтиман, Трети състав.
Производството по НАХД № 427/2019г. по описа на Районен
съд - Ихтиман е образувано по внесено постановление на Районна прокуратура -
Ихтиман, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение обвиняемият К.Е.М.,
с ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба по реда на чл. 78а НК за това, че на
23.07.2017г. около 01,40ч. в гр.И., обл. Софийска, пред кафе-аперитив „….“ ЕООД, по хулигански подбуди и в съучастие с… …..,
и други неустановени лица, е причинил леки телесни повреди на повече от едно
лице по смисъла на чл.130, ал.1 от НК – временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на …., изразяващи се в множество кръвонасядания и охлузвания
в областта на лицето и мозъчно сътресение, придружено със степенна промяна на
съзнанието – зашеметяване и – временно разстройство на здравето, неопасно за
живота на ……. от гр.И., изразяващи се в множество кръвонасядания и контузии на
меките тъкани на лицето, подкожен хематом в тилната област на главата,
кръвонасядания в задната част на врата, охлузвания по крайниците,
разкъсно-контузни рани по дясното коляно и дясната ръка, мозъчно сътресение,
придружено със степенна промяна на съзнанието- зашеметяване – престъпление по
чл.131, ал.1, т.4, предл. 3 и т.12, вр.чл.130,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е
протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В проведеното по делото открито съдебно
заседание представител на Районна прокуратура - Ихтиман не се явява.
Защитникът на обвиняемия пледира, че
подзащитният му е целял да предотврати ескалирането на конфликта.
Обвиняемият се присъединява към казаното
от неговия защитник.
В последната си дума моли за
снизходителност.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият К.Е.М. е роден на ***г***,
ЕГН - **********,***, българин, български гражданин, с основно
образувание,неженен, неосъждан.
На 23.07.2017г. след полунощ около
01,30часа в кафе-аператив „……“ ЕООД, в гр.И., кв.“С.“ е възникнал скандал,
прераснал в побой, при който са пострадали собственика на заведението С. И. Т.
и свидетелите Д.К. К.и М. Т. Г.. Скандала е бил предизвикан от свидетеля А.. А.
от гр.Ихтиман, който притежавал питейно заведение, в съседство с това на Т.. На
23.07.2017г. около 01,20часа св.А.А. отишъл в кафе-аператив „…“ЕООД, където по
това време били свидетелите С.Т. , М. Г. и Г. Ч.и започнал да се заяжда с тях.
В един момент между А. и Г. възникнал спор, който стигнал до физически сблъсък
и размяна на удари. Свидетелите С. Т. и Г. Ч. се намесили и ги разтървали.
След инцидента М.. и Г. Ч. си тръгнали,
а св.А. А. останал пред заведението, като се обадил по телефона на обвиняемия К.Е.М.,
на когото казал за случилото се и го извикал да дойде на мястото. М. , от своя
страна, споделил със сина и брата на А.
- св.И.А.А. и св.И. К. А., и всички
заедно тръгнали с неговия автомобил – джип „….“ с рег.№ …., към кв.“С.“.
През това време в заведението бил
пристигнал свидетелят Д.К., за да помогне на св.Т., да прибере масите и
столовете вътре в помещението. Докато двамата внасяли и подреждали масите ,
обвиняемият К.М., придружаван от свидетелите А.А., И. А. А., И.К.А. и др.
неустановени лица, нахлули вътре в помещението. Още с влизането си обвиняемия М.
и свидетелите А. А., И.А.А., И.К.А.нападнали пострадалите Т. и К., като
започнали да ги замерят с празни бутилки, да ги
удрят с пейки и каси. Нанасяли им удари по телата и главите с юмруци и
ритници, съборили ги на земята и продължили да ги удрят и ритат. Обвиняемият К.М.
в съучастие с останалите извършители нанасял удари и ритници на пострадалите Т.и
К., като тези негови действия били съпроводени с чупене на бутилки, мебели и
друг инвентар в заведението. Побоят продължил няколко минути, след което М. и
придружаващите го лица си тръгнали, като се оттеглили с автомобила марка „…..“ с рег.№ ….
Свидетелите на действията на обвиняемия К.М.
и свидетелите И. А.А., И. К. А. и други неустановени лица станали живущите в
съседните жилищни блокове М.С. и Г. М., които отделно и независимо един от друг
подали сигнали на телефон 112. Пострадалият Т. също подал сигнал на тел.112 ,
за случилото се. На мястото пристигнали служители на РУ –Ихтиман – свидетелите
К. А. и С.М., които заварили пострадалите Т.и К. в заведението, със следи от
побой по тях. Малко по-късно на пострадалите бил извършен медицински преглед от
служители на ФСМП –Ихтиман, след което те били
транспортирани до УМБАЛ „….“ , където били настанени за лечение.
В кафе-аператив „….“ и района около него
бил извършен оглед на местопроизшествие от служители на РУ –Ихтиман , при който
подробно са били описали и фотографирали
следите от извършеното деяние.
Въз основа на приложените по досъдебното
производство медицински документи изготвени във връзка с проведеното лечение
на пострадалите С. Т.и Д. К. са били
назначени съдебно-медицински експертизи. Видно от заключенията на експертизите
е, че вследствие на нанесения побой на К. е била причинена лека телесна повреда
по чл.130, ал.1 от НК - временно разстройство на здравето, неопасно за живота ,
изразяващо се в множество кръвонасядания и охлузвания в областта на лицето и
мозъчно сътресение, придружено със степенна промяна на съзнанието –
зашеметяване, и на С. Т. е причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130,
ал.1 от НК – временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяващо
се в множество кръвонасядания и контузии на меките тъкани на лицето, подкожен
хематом в тилната област на главата, кръвонасядания в задната част на врата,
охлузвания по крайниците, разкъсно-контузни рани по дясното коляно и дясната ръка,
мозъчно сътресение, придружено със степенна промяна на съзнанието-
зашеметяване.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и
приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 вр. чл. 283 НПК доказателства-
показанията на свидетелите Т., ., А., В. А., Г., Ч., А., М., С.М., М.М., С., Ме.,
Т., протоколи за оглед и фотоалбуми, протоколи за разпознаване, протоколи за
оглед на веществени доказателства, заключение на СОЕ, заключения на СМЕ,
заключение на ВТЕ, справки за съдимост, и др. писмени документи.
В посочените доказателствени материали
не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. З НПК не
се налага по-детайлното им обсъждане.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
С оглед гореизложената фактическа
обстановка се установява, че обвиняемият на 23.07.2017г. около 01,40ч. в
гр.Ихтиман, обл.Софийска, пред кафе-аперитив „…“ ЕООД, по хулигански подбуди и в съучастие с А.К.А.,
И.А.А. и И. К. А., и други неустановени лица, е причинил леки телесни повреди
на повече от едно лице по смисъла на чл.130, ал.1 от НК – временно разстройство
на здравето, неопасно за живота на Д. К. К. от гр.Ихтиман, изразяващи се в
множество кръвонасядания и охлузвания в областта на лицето и мозъчно
сътресение, придружено със степенна промяна на съзнанието – зашеметяване и –
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на С.И. Т. от гр.Ихтиман,
изразяващи се в множество кръвонасядания и контузии на меките тъкани на лицето,
подкожен хематом в тилната област на главата, кръвонасядания в задната част на
врата, охлузвания по крайниците, разкъсно-контузни рани по дясното коляно и
дясната ръка, мозъчно сътресение, придружено със степенна промяна на
съзнанието- зашеметяване.
Деянието е извършено с пряк умисъл като
форма на вина. Деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и пряко е желаел
това.
Налице са всички елементи на фактическия
състав на престъплението по чл.131, ал.1, т.4, предл. 3 и т.12,
вр.чл.130, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
В пряка причинна връзка с действията на
обвиняемия е причинен съставомерния обществено опасен резултат- лека телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и
129 НК на две лица.
Още в Постановление № 2 от 16.12.1957 г.
на Пленума на ВС, изм. и доп. с ПП № 7 от 06.07.1987 г., касаещо някои въпроси
за умишлените убийства са разграничени двете хипотези, при които са налице
хулигански подбуди. Отразените в постановлението постулати за убийството по
хулигански подбуди са приложими и по отношение на телесната повреда, извършена
по същите подбуди.
Първата хипотеза е налице когато
телесната повреда е предшествана или съпроводена от хулигански действия, които
са подтикнали дееца да я причини. Тогава предшестващите и съпровождащите
хулигански действия се обхващат от състава на телесната повреда, ако са
извършени с едно деяние. Когато са извършени по различно време и с отделни
деяния, налице е реална съвкупност. Така Решение № 278 от 26.06.2014 г. по нак.
д. № 735/2014 г. на Върховен касационен съд, Решение 96/2017 по н. д 278/2017
на ВКС, Решение № 429 от 09.11.2010 г. по н. д. № 384/2010 г. на Върховен
касационен съд, Решение № 117 от 15.04.2009 г. по нак. д. № 73/2009 г. на
Върховен касационен съд/.
Втората хипотеза е налице, когато
убийството/телесната повреда не са съпътствани от хулигански действия,
извършени при условията на идеална съвкупност, но пък за сметка на това
телесната повреда е причинена по мотиви, изразяващи явно неуважение към
обществото, пренебрежение към правилата на общежитието и телесната
неприкосновеност. Типични примери на втората хипотеза са случаите, когато телесната
повреда е причинена с целта да се демонстрира на жертвата, че не е недосегаема,
с цел да се наложи собственото чувство за справедливост, поради погрешното
субективно разбиране за оказване на помощ на приятел при конфликт между две
групи и др. Така изрично Решение № 410/04.12.2013 по дело № 1479/2013 на ВКС,
НК, II н. о, Решение № 401/10 ноември 2014 г., първо наказателно отделение,
наказателно дело № 1247/2014 година, Решение 96/2017 по н. д 278/2017 на ВКС
В случая е налице и двете хипотези, в
които се приема, че са налице хулигански подбуди. От една страна конфликтът е
провокиран от стремежа на дееца да наложи собственото си виждане за
справедливост, а от друга страна са налице действия на подсъдимия, извършени на
публично място, нарушаващи обществения ред и общоприетите норми на поведение и
социални порядки, като тези действия са извън тези с които са причинени
съставомерните леки телесни повреди- чупене на бутилки, мебели и друг инвентар
в заведението, безпричинна агресия.
Налице и втория квалифициращ белег,
доколкото съставомерния резултат е причинен на две лица.
Обвиняемият е действал като съучастник с
други- А.К.А., И.А.А. и И.К. А., и други неустановени лица, в условята на
съизвършителство, доколкото анализът на доказателствата по делото несъмнено
сочи, че всеки от тях е нанасял удари на пострадалите. Същевременно и всички
съучастници са имали общ умисъл за задружно осъществяване на конкретното
престъпно поведение. Всеки от тях при осъществяване на своята проява е
осъзнавал, че участва в престъплението заедно с другия съучастник, всеки е
действал със съзнанието, че участва в изпълнението на престъплението и е искал
от така съчетаната престъпна дейност да бъдат осъществени всички обективни
признаци на престъпления състав на престъплението.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Доколкото предвижданото за
престъплението по чл.131, ал.1, т.4, предл. 3 и т.12, вр.чл.130, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.ал.1 от НК наказание е лишаване от свобода до три години; обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на 78а; от
деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК.
При индивидуализиране на
административното наказание глоба на обвиняемия съдът съобрази вида и характера
на засегнатите обществени отношения, степента на засягане на същите, като и
данните за личността на обвиняемия. Същият е неосъждан, с добри характеристични
данни. Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете, че в случая са налице
не едно а две самостоятелни квалифициращи обстоятелства по чл. 131 НК.
Съобразявайки гореизложените
обстоятелства съдът намира, че на обвиняемият следва да се наложи глоба в
размер на 1700 лв. Този размер на глобата съдът намира, че съответства на
степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като счита, че
ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия без да се накърнява
принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
Така мотивиран, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: