ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. гр.Мадан, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20215430200157 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
На второ четене в 13.43 часа:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. С. Е. - редовно призована, не се явява, за нея
се явява АДВ.М.О. – с пълномощно по делото
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Р.-М. към О.-С.-редовно призован, се представлява
от ЮРИСК.В. с пълномощно по делото
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. М. – редовно призован, явява се лично
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. Ф. К. – редовно призован, явява се лично
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. М. – редовно призован, явява се лично
В залата присъства и Ф. М. К. – баща на свидетелят С. Ф. К.
Докладва се постъпилата молба от Е.Р.- педагог при РУ М., с която
заявява, че за времето от 28.02.2022 г. до 11.03.2022 г. е в платен годишен
отпуск и няма да бъде на територията на област Смолян. Посочва, че на
02.03.2022 г. й предстои медицински преглед в Медицински комплекс „Д-р
Щерев“-гр.София.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК.В. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.О. – Предвид обстоятелството, че присъстват родителите на
непълнолетните свидетели считам, че няма пречка те да бъдат изслушани.
ЮРИСК.В. – Нямам възражения относно неявяването на педагог.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СНЕМАНЕ самоличността на явилите се в
днешно съдебно заседание свидетели:
Д. Д. М. – на 15 години, българин, български гражданин, неосъждан,
ученик, без родство с жалбоподателя.
СТ. Ф. К. – на 16 години, българин, български гражданин, неосъждан,
ученик, без родство с жалбоподателя.
Д. В. М. – на 50 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля С.К. : Случаят беше преди
две години, тогава бях 8-ми клас, беше лятото, не си спомням точно месеца.
Спомням си, че бях излезнал навън, чух се с приятели след обяд те бяха на
гимназията, разбрахме се да се видим, срещнахме се и си говорихме известно
време. Видяхме се с Д., Д., С., мисля, че имаше три момичета, но не си
спомням точно. След обяд се видяхме с моите приятели, не съм сигурен за
точния час, срещнахме се пред гимназията. Говорихме си известно време, не
помня кой беше дал идеята да се вземе още алкохол, тъй като те вече бяха
взели една бира. Отидохме аз и Д., аз преди това му дадох парите, аз седнах
пред магазина, а той влезна вътре в магазина, става въпрос за магазина на В.,
но забравих как му беше името, магазина се намира до болницата в гр.Р.. Не
помня точен час, когато отидохме до магазина, беше около 16-17 часа след
обяд. Аз изчаках Д., той влезна и излезна с патрончето, след това се върнахме
при останалите пред гимназията. Д. беше закупил патронче водка Флирт. Не
мисля, че същия ден съм влизал в магазина.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
2
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Д.М.: Аз и двама мои
приятели се разбрахме да излезнем, не помня точна дата, беше август месец
2020 г. Разхождахме се из града, след това дойде Д. и решихме да вземем един
галон бира, беше след обяд, но не помня точен час. Бяхме аз, С., Р. и Д.. Аз, С.
и Р. стояхме пред магазина, всички събрахме пари и Д. влезна в магазина да
купи бира. Става въпрос за магазина срещу болницата в гр.Р., не помня точно
името. Това се случи след обяд между 4 и 6 часа. Д. закупи бира от магазина,
а ние го чакахме отвън. След това отидохме в двора на гимназията, почнахме
да пием и след известно време дойде С., не помня точен час, беше отново
след обед. След като дойде С. си поговорихме около 10-20 минути, и след
това Д. и С. отидоха до магазина. Не знам дали отидоха до същия магазин. Те
се върнаха с патронче водка Флирт, и аз отпих от него. Това се случи пак
след обед. Те не споменаха откъде са закупили патрончето. Не съм сигурен
бирата, която закупи Д., какво количество беше и каква марка. Аз същия ден
не съм влизал във въпросния магазин.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Д.М.: Поддържам си
показанията, дадени на ДП. Не мога да посоча конкретната дата, беше
м.август 2020 г. След работа си бях вкъщи, сина ми не си беше вкъщи, каза,
че излезнал да се разходи. Сега не си спомням точния час, но ми позвъни
телефона на сина ми, но се обади друго лице, като го познах по гласа като Д.
А. В., и ми каза, че сина ми е употребил алкохол и не се чувства добре, беше
малко надвечер, късния следобед, не си спомням точния час, минало е време.
Незабавно се отправих към двора на училището, там имаше група деца, някои
познавах, други не. Сина ми беше един от тях, поддържаха го Д. В. и Д.О..
Взех го на ръце и го попитах какво се е случило. Д. ми каза, че заедно са
купили бира от магазина до топли закуски, който се намира срещу болницата
в гр.Р., по-рано същия ден. Закупил бил един галон бира, от който са
употребили всички в двора на училището. След това са купили водка, пили
са, не знам колко деца ми посочи, като на Д. му прилошало, лежал на пейката.
Първоначално Д. не е бил там, но като е видял състоянието му, е решил да ми
се обади по телефона. Закарах Д. първо до спешна помощ, там мед.фелдшер
го прегледа, каза, че няма нищо обезпокоително, да се прибере вкъщи да се
наспи и да приема много течности. Така и постъпих, прибрах го вкъщи, наспа
3
се и така. За случилото се тогава съобщих в РУ-М.. Същия ден минах през
въпросния магазин без да влизам вътре, видях продавачката, на която не знам
първото име, но я знам като дъщеря на С. Е. от гр.Р.. Минах през магазина
около 19-20 часа, но не мога да бъда конкретен, беше на здрачаване.
Продавачката беше зад щанда, отворих вратата на магазина и я поканих да
дойде до автомобила да види какво причинява на децата, когато продава
алкохол. Момичето не ми отговори и аз си излезнах. Погледнах продавачката
дали има бадж, но тя нямаше и не можах да видя името й. Не видях в
магазина други хора. Не съм сигурен дали продавачката имаше маска на
лицето, не си спомням, минали са две години.
На въпроса на адв.О.: „Как я разпознахте продавачката?“, свидетелят
Д.М. отговори: Познавам майка й, познавам баща й, от дълго време работя в
системата на МВР. За случая съобщих в дежурната част на РУ-М., тъй като
съм полицейски служител. За мен беше по-важно да прибера сина ми да спи,
отколкото да остана на място пред магазина. 30 години съм бил полицейски
служител, вече не съм, в този магазин не е имало сигнали или данни да са
извършвани продажби на алкохол на непълнолетни лица. Д. ми каза, че от
този магазин е взета бирата. За патрончето водка нямам данни откъде е
закупена. Сина ми на другия ден ми каза, че и той не знае. Не мога да кажа
дали точно Е. или друга продавачка, е извършила продажбата, става въпрос за
продажбата на бирата. Продавачката беше млада, около 20 годишна, с коса до
раменете, ниска, слабичка, симпатично момиче, косата й беше светло-
кестенява, светла коса, но не и руса. Нямам съмнение кой е бил вътре в
магазина, мога да я разпозная по всяко време. Когато отворих вратата на
магазина, Е. беше единствената вътре. Доколкото знам, след това полицейски
патрул е посетил магазина и е установил самоличността й.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
Докладват се постъпилите от ДП 150/2020 г. по описа на РУ Мадан
копия от следните документи: саморъчни обяснения от Л. С. ЕМ. и Д. П. Е.,
находящи се по ДП № 150/2020 г. по описа на РУ-Мадан, което е приложено
по НАХД № 156/2021 г. на РС-Мадан.
АДВ.О. – Да се приемат като писмени доказателства.
ЮРИСК.В. – Моля да се приемат като писмени доказателства по
делото.
4
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото постъпилите копия от документи от ДП № 150/2020
г. по описа на РУ-Мадан, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото копия на изисканите
материали от ДП № 150/2020 г. по описа на РУ-Мадан /приложено по НАХД
№ 156/2021 г. на РС-Мадан./: саморъчни обяснения от Л. С. Е. от 06.08.2020 г.
и 11.08.2020 г., както и саморъчни обяснения от Д. П. Е. от 11.08.2020 г.
АДВ.О. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна.
ЮРИСК.В. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
Моля за ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.О. - Уважаеми господин Председател, от името на подзащитната
ми ще Ви моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно, като
присъдите направените по делото разноски. Моля да ми предоставите
възможност подробни съображения да изложа в писмени бележки.
ЮРИСК.В. – Уважаеми г-н Председател, моля Ви от името на
наказващия орган, да постановите съдебен акт, с който да потвърдите като
правилно и законосъобразно атакуваното НП, и да приемете всички изложени
съображения в жалбата за неоснователни, като ни присъдите и разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение. Моля за срок за представянето на
подробни писмени бележки. В случай, че са претендирани разноски над
минималния размер от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя, правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на страните за депозиране на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
5
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6