№ 45071
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110137059 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от Н. П. Петкова и С. П. П. срещу Н. Д. М. и Е. Л. И..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са относими към предмета на спора,
поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.02.2024 г. от 10,40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Н. П. Петкова и С. П. П. срещу Н.
Д. М. и Е. Л. И., с която е предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот,
представляващ апартамент №121, находящ се в гр. Х с площ от 83,06 кв.м., ведно с
прилежащите 0,866 % идеални части от общите части на сградата и мазе № 1,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.***** по
1
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
****/06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от
12.05.2023г., находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *******.**** с
предназначение:жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор *******.833 с предназначени на самостоятелния обект „Жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение“, брой
нива на обекта:1, с площ от 83,06 кв. м., прилежащи части: мазе № 1 и 0,866 % от идеалните
части на общите части на сградата, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни
обекти в сградата : на същия етаж - *******.******, *******.******, под обекта – няма и
над обекта - *******.*****.
Ищците твърдят, че с ответниците са наследници по закон на Л. П. М., починал на
04.04.2021г. Твърдят, че наследодателят им придобил правото на собственост върху
процесния имот в режим на съпружеска имуществена общност по време на брака му с
първия ответник Н. Д. М. по силата на договор за продажба на държавен имот от
05.01.1971г.на СГНС, Димитровски район. След кончината му Л. П. М. оставил наследници
по закон Н. Д. М. (съпруга), Е. Л. И. (дъщеря) и П. Л. П. (син). Последният починал на
25.12.2021г. и оставил двамата ищци – Н. П. П. и С. П. П., като низходящи от първа степен
наследници по закон. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда
да допусне делба между съдлителите при квоти 8/12 за Н. Д. М., 2/12 за Е. Л. И. и по 1/12 за
Н. П. П. и С. П. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който
ответниците Н. Д. М. и Е. Л. М. заявяват, че не оспорват изложента от ищците фактология и
обстоятелството, че съделителите са съсобственици при твърдените квоти в съсобствеността
на делбения имот. Искат от съда да допусне делбата, а при наличието на процесуалните
предпоставки за това да постановят неприсъствено решение. Ответникът Н. Д. М. прави
възлагателна претенция по чл. 349 ГПК. При условията на евентуалност двете ответници
правят искане жилището да остане в техен общ дял.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размера на притежавания от
съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
На основание чл. 146, ал. 1 т. 3 и т.4 ГПК съдът отделя като безспорни и
ненуждаещисе от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че ответниците
и праводателят на ищците П. Л. П. са наследници по закон на Л. П. М., починал на
04.04.2021г., както и че към момента на откриване на наследството делбеният имот е бил
2
притежаван в режим на съпружеска имуществена общност от Л. П. М. и съделителката Н. Д.
М. по силата на договор за продажба на недвижим имот съгласно Наредбата за продажба на
жилища от държавен жилищен фонд.
УКАЗВА на съделителките Н. Д. М. и Е. Л. И., че съдът дължи произнасяне по
формулираните в отговора възлагателна претенция и искане за възлагане в общ дял с
решението си по втората фаза от производсвото по съдебна делба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не
по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3