Р Е Ш Е Н И Е
№212
гр. Х., 22.03.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Х., в публично заседание на
първи март, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при участието на секретаря Гергана Тенева, като
разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 113 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
Образувано е по
жалба от ЕТ “ЧЗП – Г.С.“, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Г.С., против Уведомително писмо
изх.№02-260-2600/2063 от 12.01.2023г. на зам. изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми
и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 в частта, в
която по схема/мярка СЕПП е извършено намаление в размер на 30719.19 лева и е
оторизирана сума в размер на 36648.22 лева, по Мярка 12/Натура 2000 е извършено
намаление в размер на 220.18 лева и е оторизирана сума в размер на 1552.28
лева, по схема/мяра СПП е извършено намаление в размер на 68.55 лева и е
оторизирана сума в размер на 4063.65 лева, по схема/мяра СПК е извършено
намаление в размер на 3041.35 лева и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева,
по схема/мярка Специално плащане за култура - памук е извършено намаление в
размер на 55239.52 лева и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева, по
схема/мярка СП (други) е извършено
намаление в размер на 11559.45 лева и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева,
по схема/мярка ЗДП е извършено намаление в размер на 8164.11 лева и е
оторизирана сума в размер на 34194.75 лева, по схема/мярка СЗ-ДККП е извършено
намаление в размер на 16857.04 лева и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева,
по схема/мярка СЗ-КЛЧ е извършено намаление в размер на 319.22 лева и е
оторизирана сума в размер на 0.00 лева, по схема/мярка СЗ-МЗДП е извършено
намаление в размер на 1925.23 лева и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева и
в частта, в която по схемите базирани на площ, административни съгласно чл.19
от Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията за кампания 2021, са наложени
санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по: СП (други) в размер на
11559.45 лева, СЗ-ДККП в размер на 16857.04 лева, СЗ-КЛЧ в размер на 319.22
лева, СЗ-МЗДП в размер на 1232.51 лева и СПК в размер на 2314.38 лева.
В жалбата се
твърди, че уведомителното писмо в
оспорените му части е нищожно, необосновано и неправилно, поради допуснати
нарушения на закона и на процесуалните правила, като не съответствало и на
целите на закона. Издадено било от некомпетентен орган, в нарушение на
изискванията за форма, без да съдържа всички реквизити съгласно АПК и другите
законови разпоредби. Не били посочени и не били ясни фактическите и правните
основания за неговото издаване. Не били изложени никакви конкретни и обосновани
мотиви и съображения, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя, тъй
като той не бил наясно с действителните мотиви на административния орган.
Оспорва се истинността на всички възприети от административния орган фактически
констатации, касаещи намалението, оторизираната сума и наложената санкция.
Счита се, че изводите в УП противоречат на доказателствата по преписката и на
установеното въз основа на тях действително фактическо положение. Не били
налице никакви основания за извършеното намаление, както и за извършеното
прихващане. Налице били всички основания и предпоставки на закона за оторизация
на цялата поискана сума, и нямало никакво основание за налагане на санкции.
По изложените
съображения се претендира за отмяна на уведомителното писмо, като в зависимост
от основанието за това, преписката да бъде върната за ново поизнасяне от ДФ
„Земеделие“, съгласно указанията на съда, или да бъде разпоредена оторизацията
на поисканата сума, ведно със законната лихва и връщане на санкцията, и
присъждане на разноски по делото.
В съдебно
заседание оспорването се поддържа от пълномощник на дружеството жалбоподател.
Ответната страна
– заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция гр.София, чрез процесуален представител в съдебно заседание изразява
становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на оспорения акт.
Моли за присъждане на разноски, а в условията на евентуалност на съдебното
решение – за редуциране на претендираното от жалбоподателя възнаграждение за
адвокат до законоустановения минимален размер.
Административен
съд – Х., след като взе предвид изложеното в жалбата и становището на
ответника, и анализира събраните писмени доказателства по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заявление за
подпомагане 2021, форма за ЕТ/Юридически лица УИН 26/250521/13544 (л.47), с
вх.№19549712/07.05.2021г. (л.36), едноличния търговец, с УРН ******, чрез представляващото
го лице Г.Ф.С., е заявило подпомагане по схеми и мерки, сред които и Схема за
единно плащане на площ, СПП, ЗДП, Подмярка 13.3/НР3, Мярка 12/Натура 2000, Специално
плащане за култура – памук (Памук), СП (други), СЗ-ДККП, СЗ-КЛЧ и СЗ-МЗДП. Видно
от Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2021, декларираната площ по СЕПП
е 348.26 ха, декларираната площ по СПП е 30.00 ха, декларираната площ по ЗДП е
348.26 ха, декларирана площ по Подмярка 13.3/НР 3 е 7.22 ха, декларираната площ
по Мярка 12/Натура 2000 от група култури „В“ е 22.69 ха, а от група култури „А“
е 3.03 ха, декларираната площ по Специално плащане за култура - памук е 37.00
ха, по СП (други) декларираната площ е 12.45 ха, по СЗ-ДККП декларираната площ
е 7.73 ха, по СЗ-КЛЧ декларираната площ е 0.19 ха, по СЗ-МЗДП декларираната
площ е 2.14 ха и по СПК декларираната площ е 12.76 ха.
По повод
подаденото заявление на 07.05.2021г. са били стартирани автоматични проверки,
отразени в разпечатки на Резултати от
автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2021 и Резултати от автоматични проверки на въведените
данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021
(л.65-68), с които заявителят е запознат срещу подпис на 14.05.2021г.
След извършените
автоматични проверки на 31.05.2021г. от ЕТ „ЧЗП – Г.С.“ е подадено Заявление за
подпомагане 2021, форма за ЕТ/Юридически лица УИН 26/250521/13544 (л.70), с
отбелязване редакция на схеми/мерки, от което е видно, че се извършени промени
в декларираните за подпомагане площи.
Отново по повод
подаденото заявление на 31.05.2021г. са били стартирани автоматични проверки,
отразени в разпечатки на Резултати от
автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2021 и Резултати от автоматични проверки на въведените
данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021
(л.107-109), с които заявителят е запознат срещу подпис на 31.05.2021г.
С Искане вх.№02-260-6500/1770
от 30.11.2021г. (л.117) от едноличния
търговец до директора на ДФ „Земеделие“, във връзка с участието на ЕТ “ЧЗП-Г.С.“
по схемата „Специално плащане за култура - памук“ е бил предоставен за
прилагане към заявлението Договор за покупко-продажба на памук, реколта 2021г.
№17 от 10.11.2021г.
По Заповед
№450429/26.08.2021г. (л.121 и 122 идентични като съдържание, но с отбелязани
различни дати на крайния срок за извършване на проверката) на началник отдел
Регионален технически инспекторат при Областна дирекция „Земеделие“ – Х., в
периода 26.08.2021 – 10.09.2021г./15.10.2021г. са били извършени две проверка
на място на кандидата за подпомагане ЕТ “ЧЗП-Г.С.“, относно конкретно посочени
в заповедта парцели, заявени по схемите и мерките предмет на разглеждане в
настоящото производство, за което са съставени Доклад за проверка на площи
(л.123 и лист 172). В таблица на обобщените резултати от докладите са посочени
установените при проверката площи по заявените схеми/мерки. От същите се
установява, че по време на проверката кандидатът не е присъствал. Докладът е съобщен
на заявителя с уведомително писмо изх. № 01-262-6500/777 от 14.10.2021г.,
получено на 25.10.2021г., видно от приложеното по делото Известие за доставяне.
Недоволен от
отразените в доклада констатации в резултат на извършената проверка от ЕТ “ЧЗП-Г.С.“
е подадена жалба до ДФ“Земеделие“ с вх. № 01-262-6500/777 от 02.11.2021г.
С оспореното
Уведомително писмо изх.№02-260-2600/2063 от 12.01.2023г., за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ за кампания 2021, заместник-изпълнителен директор на ДФЗ уведомил
жалбоподателя за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение на заявените
схеми/мерки, базирани на площ в подаденото заявление за подпомагане с УИН
26/250521/13544 за кампания 2021, като посочил, че общата оторизирана сума е
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място
(в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за
подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във
външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. Изчисленият
размер на оторизирана сума по СЕПП (колона 6 от таблица 1) е 36648.22 лева, а
намалението е в размер на 30719.19 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 е 1552.28 лева,
а намалението е в размер на 220.18 лева; по схема/мяра СПП е 4063.65 лева, а
намалението е в размер на 68.55 лева; по схема/мяра СПК е 0.00 лева, а
намалението в размер на 3041.35 лева; по схема/мярка Специално плащане за
култура - памук е 0.00 лева, а намалението е в размер на 55239.52 лева; по
схема/мярка СП (други)
е 0.00 лева, а намалението е в размер на 11559.45
лева; по схема/мярка ЗДП е 34194.75 лева, а намалението е в размер на 8164.11
лева; по схема/мярка СЗ-ДККП е 0.00 лева, а намалението е в размер на 16857.04
лева; по схема/мярка СЗ-КЛЧ е 0.00 лева, а намалението е в размер на 319.22 лева;
по схема/мярка СЗ-МЗДП е 0.00 лева, а извършеното намаление е в размер на
1925.23 лева. В таблица 2 от писмото е отразена прихваната сума (колона 4) по
СЕПП, Подмярка 13.3/НР 3, СПП, ЗДП, Мярка 12/Натура 2000. Записано в
уведомителното писмо е и че по схемите, базирани на площ, администрирани
съгласно чл.19 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията за кампания
2021 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер
на: СП (други) - 11559.45
лева, СЗ-ДККП - 16857.04 лева, СЗ-КЛЧ - 319.22 лева, СЗ-МЗДП - 1232.51 лева и
СПК - 2314.38 лева.
По отношение
съдържанието на колоните в таблица 1 от уведомителното писмо, в същото се
съдържат пояснения, като за колона 3 – „намаления“, е посочено, че се отчитат:
„- намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които
са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление –
проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или
автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и
предоставени данни от МЗм и МОСВ; - намаление на субсидията в случаите, когато
не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно
чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания; - наложена ставка на корекция
(„финансова дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС)
№1306/2013 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на
Регламент (ЕС) №2021/951 на Комисията от 11.06.2021г. За кампания 2021 е в
размер на 1,658907 %; - линейно намаление съгласно чл.51, параграф 2 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т. i)
от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията. За Кампания 2021, не е
налагано такова; - линейно намаление съгласно чл.65, параграф 2, буква в) от
Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т.
iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията. За Кампания 2021,
не е налагано такова“. За колона 6 е посочено, че „Оторизирана сума“ е сумата,
получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.
В таблица 2 от
уведомителното писмо са посочени оторизираните суми, прихванатите суми и сумите
на извършените плащания по заявените схеми, мерки и подмерки. Относно
съдържанието на колона 4 от таблицата – прихваната сума, се посочва, че
„отразява приспаднатите от отризираната субсидия суми, в резултат на санкции
или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати
суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ
и/или удържан данък общ доход“.
Оспореният акт е
бил изтеглен от СЕУ на 19.01.2023г., видно от известие за доставяне/връчване на
уведомително писмо – л.35.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168,
ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна страна следното:
Оспорването е
направено против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на
Уведомително писмо с изх. № 02-260-2600/2063 от 12.01.2023г., чийто права са
засегнати от този акт. Жалбата е подадена на 31.01.2023г., при дата на съобщаване
(изтегляне) на акта на 19.01.2023г., т. е. в законово установения срок по
чл.149, ал.1 от АПК, поради което е допустима.
Разгледана по
същество, същата е и основателна.
Процесното
уведомително писмо е издадено от компетентен орган.
Съгласно чл.20а,
ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП,
Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз.
Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП (в предишната и в актуалната си редакция)
предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда.
В случая, видно
от представената Заповед №03-РД/3088/22.08.2022г. (л.222) на
заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – В. И. К., са делегирани правомощия (т.1) да издава и
подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени
заявления за подпомагане.
Уведомителното
писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на
издателя си. При издаването му обаче не е спазено изискването на чл.59, ал.2,
т.4 от АПК. Същото не съдържа
всички задължителни реквизити.
От съдържанието
на административния акт не става ясно кои са фактическите и правните основания
за намаляване на субсидията, по заявените схеми и мерки за подпомагане,
съответно как е определен размера на оторизираните суми, както и за налагането на санкции, подлежащи на прихващане
от бъдещи плащания.
От пояснението,
дадено за съдържанието на колона 3 - „намаления“, от таблица 1 в уведомителното
писмо е невъзможно да се установи еднозначно каква е действителната воля на
административния орган. Посочени са няколко хипотези за намаляване на
субсидията, но не е изяснено коя от тях е относима за конкретния случай, като
не е ясно и дали приложение следва да намерят всички изброени. Ясни са
единствено размерите на исканите суми, размера на намаленията и на
оторизираните суми, без да са изложени каквито и да било конкретни фактически и
правни констатации. Не е налице позоваване в УП на резултати от извършени
проверки на стопанисваните от жалбоподателя площи. Пояснението, дадено за
колона 3 „Намаления“ от таблица 1 е общо и бланкетно, и не дава ясна представа
защо е отказано подпомагане.
Съдебната
практика приема, че мотивите на уведомително писмо от вида на процесното се
съдържат в таблиците и поясненията към него, като посоченото в тези таблици и
пояснения следва да може да бъде проверено и потвърдено от представените по
делото доказателства и административната преписка. В случая това е невъзможно,
тъй като правни основания, обосноваващи издаването на оспорения акт не могат да
се извлекат и от документите, предхождащи издаването му. Направените в
докладите за проверка на площи констатации, не дават необходимата яснота
относно волята на административния орган. Описаните в посочените документи
фактически констатации може и да представляват нередности, но не водят до
несъмнен извод за неспазени изисквания за допустимост на заявените за
подпомагане парцели, тъй като както в оспореното уведомително писмо, така и в
документите, предшестващи издаването му, тези констатации не са обвързани с
конкретни правни основания, обосноваващи волята на административния орган.
Цитираните в административния акт правни норми не са обвързани с относимите
фактически установявания, релевантни за крайния извод за намаляване на подпомагането,
представляващо в случая СЕПП – 30719.19 лв; Мярка 12/Натура 2000 – 220.18 лв.;
СПП – 68.55 лв.; СПК – 3041.35 лв.; Специално плащане за култура – памук –
55239.52 лв.; СП (други)
– 11559.45 лв.; ЗДП – 8164.11 лв.; СЗ-ДККП – 16857.04
лв. ; СЗ-КЛЧ – 319.22 лв. и СЗ-МЗДП – 1925.23 лв., както и за налагането на
санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания.
Във връзка с
установените от експерти на ответника неспазени изисквания като парцелът е
неподдържан и не отговаря на критериите за допустимост, непроведени и
ненавременно проведени агротехнически мероприятия, липса на следи от
декларираната култура, овощните дръвчета са млади и не в плододаване, установен
друг вид култура, парцелът е недопустим за подпомагане, съгласно изискванията
на Наредба № 2/26.03.2018г., площи под угар, следва да се има предвид, че е
недопустимо едва в хода на съдебното производство съдът да формира
предположения какви са били действителните съображения на административния
орган за издаване на обжалвания акт, респ. на какви правни изисквания не са
отговаряли заявените от жалбоподателя парцели и дали става въпрос за описаните
в документите нередности. В тази насока не може да се възприеме да е налице
мотивиране на оспорения акт чрез представено в хода на съдебното производство писмено становище от административния орган.
Възприемането на такъв подход за мотивиране на административен акт – в хода на
започналото производство пред съда, е недопустимо, тъй като така се ограничава
правото на защита на земеделския стопанин и се възпрепятства съдебната
проверка, а и по този начин се създава възможност за подмяна на съображенията,
мотивирали преценката на органа. За мотиви на акта в случая не може да се
приемат и поясненията под таблиците на уведомителното писмо.
Действително
възможно е да се приеме, че уведомителното писмо е обоснова със съдържащите се
в докладите за проверка на място констатации. Тези констатации обаче, които
може да се тълкуват и като изводи, не са достатъчни за мотивиране на крайния
акт. Същите не са обект на разглеждане в оспореното уведомително писмо под
каквато и да е форма, съответно не е налице напълно ясно фактическо, нито
каквото и да било правно обосноваване на същите.
По същия начин
стои въпросът и с наложените санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи
плащания, по отношение на които също липсват посочени каквито и да е
самостоятелни фактически установявания. Такива, по изложените по-горе мотиви,
не могат да се черпят и от съображенията на административния орган относно
намалението на исканата субсидия по СП (други), СЗ-ДККП,
СЗ-КЛЧ, СЗ-МЗДП, СПК. Санкциите са определени по чл.9 от Делегиран Регламент №
640/2014г. (наричана още „санкция за бъдещи периоди“) според терминологията на
по-рано действащи нормативни актове на Съюза).
Съгласно чл.19 от
Делегиран Регламент № 640/2014 (озаглавен „Административни санкции при
свръхдеклариране“), ако във връзка с дадена група култури по член 17, параграф
1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на
площ, надвишава установената по реда на член 18 площ, размерът на помощта се
изчислява въз основа на установената площ, намалена с двойния размер на установената
разлика, ако тази разлика превишава 3 % или два хектара, но не повече от 20 %
от установената площ. Ако разликата превишава 20 % от установената площ, за
съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане на площ (§ 1).
Ако разликата превишава 50 %, за съответната група култури не се отпуска помощ
или подпомагане за площ. Освен това на бенефициера се налага допълнителна
санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата
между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18 (§ 2).
Ако сумата, изчислена съгласно параграфи 1 и 2, не може да бъде изцяло
прихваната в съответствие с член 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014
на Комисията през следващите три календарни години след календарната година на
констатацията, неиздължената сума се анулира (§ 3).
В настоящия
случай административният орган се е позовал на цитираната норма на чл.19 от
Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014г. и е определил санкции, подлежащи на
прихващане от бъдещи плащания по СП (други), СЗ-ДККП, СЗ-КЛЧ, СЗ-МЗДП, СПК в общ размер на
32 282.60 лева. В оспореното уведомително писмо липса посочване, освен
както се изясни по-горе на фактическите основания за намаленията, респективно
за налагането на санкция, така и на начина на изчисляване на посочената
санкция, включително и на база каква площ е направено изчислението. В случая
само може да се предполага, че административният орган е установил недопустими
за подпомагане площи в подаденото заявление, но кои са тези площи, какъв е
техният размер и поради какви причини са приети като недопустими, не става ясно
от УП.
Непосочването на
фактически и правни основания в административния акт в конкретната хипотеза,
както вече се посочи не позволява да бъде идентифицирана волята на административния
орган относно упражненото правомощие да откаже финансиране, за направи
прихващане и да наложи санкции, както и да бъде извършена последваща проверка
за условията за неговото упражняване, т. е. проверка за материалната
законосъобразност на акта. Допуснатото в случая нарушение на изискването за
спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства
както преценката на съда за съответствието му с материалния закон, така и
възможността на оспорващия да изгради адекватно защитата си.
В рамките на
съдебната проверка по чл.168 от АПК, съдът проверява законосъобразността на
акта, съобразно посочените в него фактически и правни основания, но не може да
допълва мотивите в издадения административен акт.
По изложените
съображения процесното уведомително писмо следва
да бъде отменено в частта за извършеното намаление на субсидията, по посочените
в същото схеми и мерки и в частта, с която са наложени санкции, подлежащи на
прихващане от бъдещи плащания, тъй като е издадено при неспазване на
установената от закона форма – отменително основание по чл.146, т.2 от АПК.
Предвид факта, че
естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да
бъде върната на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне по заявлението на дружеството
жалбоподател в частта му на заявеното подпомагане по СЕПП и Специално плащане
за култура памук (Памук), при спазване на изискването по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на акта.
С оглед изхода от спора, на основание
чл.143, ал.1 АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в
общ размер на 9500 лева, от които 50 лева – държавна такса, и 9450 лева –
адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1
от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Молбата
за редуциране на претендираното възнаграждение за адвокат е неоснователна, тъй
като договореният размер на хонорара не надвишава нормативно установения
минимум.
Водим от горното
и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Уведомително писмо изх.№02-260-2600/2063 от 12.01.2023г. на зам. изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2021 в обжалваната му част, с която по схема/мярка
СЕПП е извършено намаление в размер 30719.19 лв.;
по Мярка 12/Натура 2000 е извършено намаление в размер на 220.18 лв.; по
схема/мярка СПП е извършено намаление в размер на 68.55 лв.; по схема/мярка СПК
е извършено намаление в размер на 3041.35 лв.; по схема/мярка Специално плащане
за култура – памук е извършено намаление в размер на 55239.52 лв.; по
схема/мярка СП (други) е извършено
намаление в размер на 11559.45 лв.; по схема/мярка ЗДП е извършено намаление в
размер на 8164.11 лв.; по схема/мярка СЗ-ДККП е извършено намаление в размер на
16857.04 лв.; по схема/мярка СЗ-КЛЧ е извършено намаление в размер на 319.22
лв.; по схема/мярка СЗ-МЗДП е извършено намаление в размер на 1925.23 лв., и в
частта, с която по схемите базирани на площ, административни съгласно чл.19 от
Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията за кампания 2021 са наложени
санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на: СП (други) - 11559.45
лева; СЗ-ДККП - 16857.04 лева; СЗ-КЛЧ - 319.22 лева, СЗ-МЗДП - 1232.51 лева и
СПК - 2314.38 лева.
ВРЪЩА
преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
София за ново произнасяне по подаденото от ЕТ „ЧЗП – Г.С.“ заявление, в частта
му на заявеното подпомагане по СЕПП, Мярка 12/Натура 2000, СПП, СПК, Специално
плащане за култура – памук, СП (други), ЗДП, СЗ-ДККП, СЗ-КЛЧ, СЗ-МЗДП, при спазване
указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ – София да заплати на ЕТ “ЧЗП – Г.С.“, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Г.С.,
разноски по делото в размер на 9500 (девет хиляди и петстотин) лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: