П Р О Т О К О Л

гр. Добрич, 07.05.2019 г.

 

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД                                                   ТРЕТИ СЪСТАВ

На седми май две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТЕВА

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Т.М.

                                                                                    К.С.

                                                                                    

СЕКРЕТАР: СТОЯНКА ПЕТРОВА

ПРОКУРОР: ПЕТКО ТУХЧИЕВ

сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия МИТЕВА НОХД № 1053 по описа за 2018 г.

 

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

         ПОДСЪДИМИЯТ: Б.Н.Д. – Редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. В.К., назначен за служебен защитник по делото.

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно уведомена, представлява се от прокурор Тухчиев.

 

Председателят пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: Б.Н.Д. – *** ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни

Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод спрямо състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и правата по НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правим отвод.

АДВ. К.: Не правим отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя отвод.

 

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на ДРС.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма основания.

АДВ. К.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. К.: Считам, че няма допуснати такива, доколкото в чл. 249, ал. 4, т. 1 са посочени кои са точно нарушенията, които законодателят е счел, че са съществени по смисъла на закона, поради което поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. К.: Желаем да ни се даде възможност да сключим споразумение с ДРП.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се даде възможност за споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател.

АДВ. К.: Не са налице основанията.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

АДВ. К.: Поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адвоката ми.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. К.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането за сключване на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. К.: Съгласeн съм.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след което

ОПРЕДЕЛИ№

1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Б.Н.Д..

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Добрич.

 

 

СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ запитва страните за становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

и докладва представено от страните РП - Добрич и защитника на подсъдимия Б.Н.Д. - адв. В.К. споразумение по НОХД № 1053/2018 г. по описа на ДРС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

АДВ. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

 

СЪДЪТ прочита и вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Б.Н.Д. – * ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в град Д*, в офис на фирма „*“ ООД, работеща при условия на франчайзинг с фирма „Еконт Експрес“, находяща се в град Д*, ул. „*“ № *, въвел в заблуждение Ж* И* – служител в този офис, представяйки се за лицето Д*Г* Д., който има право да извърши преглед и да получи пратка – мобилен апарат марка „Samsung”, с ИМЕИ *, на стойност около 850 лева, с което причинил вреда в същия размер на „*“ ООД с управител С.В.С. *** – престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено с действие и при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2 от НК.

Подсъдимият Б.Н.Д. признава вината си и приема да му бъде наложено наказание както следва:

На основание чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага от изпълнение с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Възпитателната работа през изпитателния срок се възлага на районния инспектор при Първо РУ на МВР – Добрич по местоживеене на подсъдимия Д..

Съставомерните имуществени вреди от престъплението са заместени чрез доброволно предаване от подсъдимия на сумата от 850 лева.

Вещественото доказателство – 1 бр. диск със запис от охранителна камера да остане по делото до изтичане на нормативно установените срокове за съхранение на същото.

Страните се съгласяват, че на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, във връзка с направените по делото разходи по изготвяне на оценъчна и техническа експертиза, подсъдимият Б.Д. да заплати сумата от 151,52 лева по сметка на Първо РУ на МВР - Добрич

 

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът поканва страните към подписване на настоящия протокол от съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.

 

ПРОКУРОР:.......................... /ПЕТКО ТУХЧИЕВ/

 

 

ПОДСЪДИМ:...................... /Б.Н.Д./

 

 

ЗАЩИТНИК:........................ /АДВ. В.К./

 

 

Съдът след полагане подписите на страните ги запитва за искания по доказателствата и след като констатира, че няма такива на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по ДП № 348/2018 г. по описа на Първо РУ на МВР - гр. Добрич писмени доказателства.

 

СЪДЪТ запитва отново страните за искания по доказателствата и след като констатира, че няма такива и като намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното днес споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 1053/2018 г. по описа на ДРС и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и материално-правни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

АДВ. К.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала. Налице са всички процесуални и материално-правни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.

 

Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за извършеното. Моля да одобрите споразумението.

 

Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че така представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 381 от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.

         С оглед изложеното и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

№

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич, представлявана от прокурор Петко Тухчиев, подсъдимия Б.Н.Д. и защитникът му адв. В.К. ***, споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 1053/2018 г. по описа на ДРС, по силата, на което:

ПОДСЪДИМИЯТ: Б.Н.Д. – *** ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в град Д*, в офис на фирма „*“ ООД, работеща при условия на франчайзинг с фирма „*“, находяща се в град Д*, ул. „*“ № *, въвел в заблуждение Ж*И* – служител в този офис, представяйки се за лицето Д*Г* Д., който има право да извърши преглед и да получи пратка – мобилен апарат марка „Samsung”, с ИМЕИ *, на стойност около 850 лева, с което причинил вреда в същия размер на „*“ ООД с управител С.В.С. ***,

поради което и на основание чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК ВЪЗЛАГА възпитателната работа по отношение на подсъдимия на инспектор при Първо РУ на МВР – Добрич.

Съставомерните имуществени вреди от престъплението са заместени чрез доброволно предаване от подсъдимия на сумата от 850 лева.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК, ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 1 бр. диск със запис от охранителна камера да остане по делото до изтичане на шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото определение, след което да бъде унищожено по надлежния ред.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Б.Н.Д. с ЕГН ЕГН ********** да заплати направените по делото разходи в размер на 151,52 лева за изготвяне на оценъчна и техническа експертиза, платими по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1053/2018 г. по описа ДРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,40 ч.

ПРОТОКОЛЪТе изготвен на 07.05.2019 г.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                     

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

1. ............................

 

 

2. ............................

 

                                                         СЕКРЕТАР: