Мотиви към присъда по НОХД № 1430 по
описа за 2019г. на ШРС
От Шуменска Районна прокуратура е
внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт срещу К.С.Х., К.Р.А. и С.Д.М. за
извършени от тях престъпления от общ характер наказуеми по: 1.чл.195, ал.1, т.5
от НК във връзка с чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК във връзка
с чл.20, ал.2 от НК по отношение на К.Х.;
2. чл.196, ал.1, т.2 от НК във връзка с чл.195, ал.1, т.5 от НК във връзка с
чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 от НК във връзка с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК по отношение на К.А. и 3. чл.196, ал.1, т.1 от НК във връзка с
чл.194,ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 и
ал.4 от НК във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК по отношение на С.М..
В диспозитивната част на
обвинителния акт е посочено, че за времето от 09.02 до 10.03.2019г. в гр.
Шумен, в условията на опасен рецидив /по
отношение на К.А. и С.М./ и продължавано престъпление в различно съучастие, като съизвършители и
помагач – за М., отнели чужди движими вещи – две бутилки уиски,,Джентълмен Джак’’ и една бутилка
уиски ,,Джак Даниелс Сингъл’’ на обща стойност 204,97 лева, собственост на
,,Билла България’’ЕООД от владението на управителя на търговски обект - С.Д.Г.,
две бутилки уиски ,,Джентълмен Джак’’ на обща стойност 117,89 лева, собственост
на ООД ,,Т.’’ от владението на управителя на търговски обект ,,Булмаг’’ – А.М.М.;
5бр. вакуумирани филета „Елена“ на обща стойност 31.75 лева, собственост на ООД
,,Т.’’ от владението на управителя на търговски обект ,,Булмаг’’ – Й.Д.Й.; една бутилка уиски ,,Джентълмен Джак’’ на
стойност 58.99 лева, собственост на ООД ,,Т.’’ от владението на управителя на
търговски обект ,,Булмаг’’ – Ж.З. Х., всичко на обща стойност 413.60 лева, без
съгласието на лицата и с намерение отнетите вещи да бъдат противозаконно
присвоени, като деянието е извършено от две и повече лица,
сговорили се предварително за неговото осъществяване и не представлява
маловажен случай.
В съдебно заседание представителят
на ШРП поддържа възведените с обвинителния акт обвинения срещу тримата
подсъдими и предлага на съда, след като ги признае за виновни да им наложи
наказание с приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК. По отношение на подсъдимите А.
и М. предлага на съда да им определи “лишаване от свобода” за срок от година при първоначален „строг“ режим на
изтърпяване на наказанието, като на основание чл.25 от НК да извърши кумулация с
последно наложените им наказания. По отношение на подсъдимата К.Х., с оглед
чистото й съдебно минало, представителя на ШРП предлага съда да й наложи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, чието изпълнение да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за минималния тригодишен срок. Относно
предявените граждански искове от двете пострадали дружества, представителят на
прокуратура предлага на съда да ги уважи изцяло.
Пострадалото
дружество „Т.“ ООД гр. Шумен предяви граждански искове: - срещу тримата
подсъдими К.Х., К.А. и С.М., солидарно за причинените му от деянието имуществени
вреди в размер на 117,89 лева; - срещу двамата подс. Х. и А.,
солидарно за причинените имуществени вреди в размер на 31,57 лева; - срещу
подс. К.А. за сумата от 58,99 лева и - срещу подс. С.М. за сумата от 12
лева. Съдът прие за съвместно
разглеждане в наказателното производство, предявените граждански искове и конституира
пострадалото дружество като граждански ищец.
Пострадалото
дружество „Билла България“ ЕООД гр. София предяви граждански иск
срещу тримата подсъдими К.Х., К.А. и С.М., солидарно за причинените
му от деянието имуществени вреди в размер на 204,97 лева. Съдът прие
за съвместно разглеждане в наказателното производство, предявените гражданския иск и конституира
пострадалото дружество като граждански ищец.
Назначеният служебен защитник на подсъдимия С.М., моли
съда да определи наказанието му при условията на чл.55 от НК, предвид
самопризнанието, съдействие за разкрИ.е
на обективната истина и тежкото семейно
и материално състояние, като не са налице отегчаващи вината, обстоятелства
извън включените в квалификацията на деянието. Моли съда за наказание около
една година „лишаване от свобода“, което да бъде кумулирано с наказанието,
наложено му от ШОС, като бъде приспадната изтърпяната част. Относно приетите за
съвместно разглеждане граждански искове от двете пострадали дружества – моли
съда да ги уважи като обосновани и доказани. В последната си дума подс. С.М. моли съда за 10 месеца „лишаване
от свобода“ за да може да излезе и да си търси късмета в чужбина. Назначеният служебен защитник на подсъдимия К.А.,
моли съда да определи наказание при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК и да
му наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от една година, предвид
пълното му самопризнание и съдействие, както и тежкото социално и материално
положение. Моли така определеното му наказание да бъде кумулирано с последните
наложени му две наказания с присъди, влезли в сила през септември и октомври
2019г. Относно приетите за разглеждане в наказателното производство граждански
искове, които са допустими и основателни, моли съда да ги уважи до размера, в
който са определени. В последната си дума
подс. К.А. изразява съгласие с предложеното от прокурора наказание и
иска кумулация. Назначеният служебен защитник на подсъдимата К.Х. моли съда да определи наказанието й при
условията на чл.55 от НК, предвид самопризнанието, съдействие за разкрИ.е на обективната истина
и тежкото семейно и материално състояние, като предвид чистото й съдебно минало
моли съда за отлагане изпълнението на наказанието на основание чл.66, ал.1 от НК. Относно приетите за съвместно разглеждане граждански искове от двете
пострадали дружества – моли съда да ги уважи като обосновани и доказани. В
последната си дума подс. К.Х. няма какво да каже.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимите К.Х. и С.М.
живеели в съвместно домакинство. Двамата добре
познавали подсъдимия К.А. и често
контактували с него. Тримата подсъдими нямали изградени трудови
навици, нито постоянен трудов доход и понякога си набавяли парични средства като извършвали престъпления. Подсъдимите
С.М. и К.А. били многократно осъждани за престъпления срещу
собствеността.
На 09.02.2019г.
тримата подсъдими се срещнали в гр. Шумен и се придвижили
заедно до магазин „Билла“, находящ се в близост до кооперативния пазар. Тримата
влезли в търговския обект и започнали да разглеждат стоките. Подсъдимият С.М. взел един опакован хляб от щанда за хлебни
изделия. После носейки със себе си хляба той се придвижил до щанда за алкохол.
Заедно с него до този щанд отишли и другите двама подсъдими. Тримата започнали да разглеждат бутилките, които
били изложени по рафтовете, вземали ги в ръце и след това ги връщали на рафта,
отдалечава ли се от щанда за алкохол, после отново се приближавали и
продължавали да разглеждат и разместват бутилките. Всеки от подсъдимите извършвал описаните действия с намерение да вземе
незабелязано една от изложените за продажба бутилки, да я укрие и изнесе от
магазина без да я заплати. В същото време всеки от тях знаел, че действията на
другите двама са насочени към същата цел, за това едновременно с описаните
действия, насочени към отнемането на бутилка, всеки от подсъдимите нарочно прикривал с тялото си действията на
двамата си съучастници от камерата, разположена над щанда, за да даде
възможност и на тях да вземат
незабелязано от изложените за продажба бутилки и да се отдалечат от щанда. След
като тримата няколкратно се приближавали и отдалечавали от рафтовете с алкохол
и размествали стоките по тях, всеки от тримата подсъдими успял да вземе по една
бутилка уиски. Трите откраднати бутилки били скрити от подсъдимите в части от облеклото им и те успели да напуснат
търговския обект без да заплатят
взетото. Така тримата в съучастие, без да се уговаряли предварително за това,
извършили кражба на 3 бр. бутилки алкохол - две бутилки уиски ,,Джентълмен
Джак’’ и една бутилка уиски ,,Джак Даниелс Сингъл’’.
На
10.02.2019г. тримата се сговорили предварително да
извършат следваща кражба от търговски обект в гр. Шумен. Те се придвижили до
магазин „Булмаг“ , находящ се на бул. В. Преслав № 28 /в търговски комплекс РУМ/. Подсъдимите К.Х. и К.А. влезли в магазина, а подсъдимият С.М., който имал забрана да посещава този
търговски обект застанал в близост до входа на магазина, за да отвлича
вниманието на охранителя от мониторите, на които служителят на търговския обект
следял действията на клиентите в магазина. През това време подсъдимите К.Х. и К.А. се придвижили до щанда за алкохол.
Всеки от тях взел по една бутилка алкохол от изложените на рафтовете. Двамата
поставили отнетите бутилки в дамската чанта на подсъдимата К.Х.. След това двамата подсъдими
напуснали магазина отнасяйки бутилките със себе си без да ги заплатят. Така
тримата подсъдими в съучастие извършили кражба на две
бутилки алкохол - две бутилки уиски ,,Джентълмен Джак’’ на обща стойност
117,89лв., като
подсъдимите К.Х. и К.А.
действали като съизвършители след предварителен сговор, а подсъдимият С.М. – като техен помагач.
На
следващия ден - 11.02.2019г. двамата подсъдими К.Х. и К.А. се сговорили предварително да извършат
кражба на хранителни продукти от друг магазин „Булмаг“, находящ се в гр. Шумен.
Двамата посетили магазин „Булмаг“ , който е разположен на бул. В. Преслав № 3
/до бистро „Воаяж“/. Двамата влезли в избрания търговски обект, приближили се
до щанда с вакуумирани храни. Двамата подсъдими
започнали да разглеждат изложените артикули, вземали значително количество от
тях в ръце, подавали си ги помежду си, връщали част взетите артикули отново на
щанда, а отделни бройки укривали в облеклото си, като едновременно с това всеки
от двамата подсъдими прикривал своите действия и действията
на съучастника си от разположената над щанда камера. Така двамата взели общо 5
броя вакуумирани филета „Елена“ на обща стойност 31.75 лв., укрили ги и
напуснали с тях магазина без да ги заплатят.
На
12.02.2019г.
подсъдимият С.Д.М. посетил сам магазин „Булмаг“,
находящ се в гр. Шумен, на бул. В. Преслав № 3 /до
бистро „Воаяж“/ с намерение да извърши от там кражба. След като влязъл в
търговския обект той се разходил между щандовете, взел две вакуумирани луканки
„Тракийска Чичовци“, на обща стойност 12 лв. След това подсъдимият М. успял да постави двете вакуумирани луканки под
връхната си дреха и напуснал магазина като отнесъл със себе си двете отнети
луканки без да ги заплати.
На
10.03.2019г. подсъдимият
К.А. влязъл сам в магазин „Булмаг“ , находящ се в гр. Шумен, ул. П. Хитов № 2. Той се придвижил до щанда за алкохол,
взел от там една бутилка уиски „ Джентълмен Джак“ на стойност 58.99 лв., укрил
я в дрехите , с които бил облечен и
напуснал търговския обект, отнасяйки я със себе си без да я заплати.
След разкрИ.е на всяка от извършените кражби, служителите на съответния
търговски обект предали дискове със записи, на които са записани действията на всеки
от тримата подсъдими, извършени по време на кражбите, в които
те са взели участие.
От
приобщените по делото доказателства за цената, която са имали откраднатите
стоки във всеки от търговските обекти към момента на извършване на конкретното деяние, се установява, че откраднатите от магазин
„Билла“ две бутилки уиски ,,Джентълмен Джак’’ и една бутилка уиски ,,Джак
Даниелс Сингъл’’ са на обща стойност
204, 97лева,
откраднатите от магазин „Булмаг“, находящ се на бул. В. Преслав № 28 две бутилки
уиски ,,Джентълмен Джак’’ са на обща стойност 117,89 лева, откраднатите от магазин „Булмаг“, находащ се
на бул. В. Преслав № 3, пет броя
вакуумирани филета „Елена“ са на обща стойност 31.75 лева; откраднатите от същия
магазин 2 бр. вакуумирани луканки са на обща стойност 12 лева, а откраднатата от
магазин „Булмаг“ , находящ се в гр. Шумен, ул. П. Хитов № 2 една бутилка уиски „ Джентълмен Джак“ на
стойност 58.99 лева.
Изложената фактическа обстановка,
съдът счита за установена въз основа на събраните в хода на досъдебното производство, доказателства, които подкрепят
самопризнанията на тримата подсъдими. Съдът приема за установено и доказано по безспорен начин мястото и
времето на извършване на престъпленията. Установено безспорно, въз основа на доказателствения
материал е авторството на тримата подсъдими и вината им. Съдът намира, че събраните в хода на досъдебното
производство, доказателства са
взаимно допълващи се и водят до извод непораждащ съмнение във вътрешното му
убеждение и обосновават решението му по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички
доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната
съвкупност, приема, че с горното деяние
подсъдимите З. Н. и И. Н. са осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер по
чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2 и
ал.4 от НК, поради следното:
* обект на престъплението -
обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи нормалните условия за
упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна - подсъдимите
чрез своите действия отнели чужди движими вещи с определена стойност от
владението на свидетелите С.Д.Г., А.М.М. и Й.Д.Й. без тяхно съгласие, като прекратили фактическата
власт върху вещите, която до момента на деянието се упражнявала от съответния
владелец и собственик и установили своя фактическа власт върху тях, с намерение
противозаконно да ги присвоят; отсъствието на съгласие липсва винаги, когато
лицето, което владее или държи вещта, не е направило изрично волеизявление, че
е съгласно субектът да установи фактическа власт върху предмета;
- квалификацията по т.5 на чл.195
,ал.1 от НК за процесното деяние е налична по отношение на подсъдимите К.Х. и К.А.,
предвид факта, че кражбата на 11.02.2019г. е извършена от две лица, сговорили
се предварително за нейното осъществяване.
Квалификацията на престъплението
следва да се приложи във връзка с чл.26, ал.1 от НК, тъй като са извършени пет
деяния от 09.02. до 10.03.2019г. в гр. Шумен, в различни магазини, осъществяващи
поотделно един състав на едно и също престъпление, през непродължителен период
от време, при идентична обстановка и
еднородност на вината, при което следващото деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
Квалификацията на процесното
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 от НК във връзка с чл.29, ал.1, б.”б” от НК
по отношение на подсъдимият К.Р.А. се определя от обстоятелството, че
процесното деяние е извършено в условията на опасен рецидив. Видно от справка
за съдимост, предходните осъждания на К.А. са за умишлени престъпления и са му
били налагани наказания “лишаване от свобода” за различни срокове – от четири
месеца до две години и четири месеца. На
27.10.2015г. А. е изтърпял наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 10 месеца, наложено му с определение по НОХД № 53/15г. РС
– Шумен; на 26.10.22017г. е изтърпял наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 4 месеца, наложено
с определение по НОХД № 1564/17г. по описа на ШРС, а на 10.06.2018г. е изтърпял наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, наложено с определение
по НОХД № 390/18г. по описа на ШРС.
Квалификацията на процесното
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК във връзка с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.”б”
от НК по отношение на подсъдимият С.Д.М. се определя от обстоятелството, че
процесното деяние е извършено в условията на опасен рецидив. Видно от справка
за съдимост, предходните осъждания на С.М. са за умишлени престъпления и са му
били налагани наказания “лишаване от свобода” за различни срокове – от четири
месеца до четири години. На 29.06.2015г. е изтърпял наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 8 месеца, наложено
с определение по НОХД № 2263/14г. по описа на ШРС; на 24.02.2017г. е изтърпял наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 3 месеца, наложено с
определение по НОХД № 314/16г. по описа на ШРС, а на 18.04.2018г. е изтърпял
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 месеца, наложено му с определение
по НОХД № 346/18г. на ШРС.
* субект на престъплението са три
пълнолетни лица, които не се намират в състояние на невменяемост - подсъдимите
не са имали фактическа власт върху движимите вещи - предмет на престъплението и
не са били техни собственици;
* от субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимите с пряк умисъл - те са съзнавали, че лишават от
фактическа власт владелците на чуждите движими вещи, предвиждали са
преминаването им в тяхна фактическа власт и са целяли да установят тази власт
върху предметите на престъплението и противозаконно са ги присвоили - т.е. съзнавали са обществено опасния
характер на деянието и са целяли настъпването на обществено -опасните
последици.
При определяне на наказанието на тримата подсъдими за извършеното от тях престъпление съдът
прецени: степента на обществената опасност на конкретните деяния, която съдът
преценява като висока, степента на обществена опасност на подсъдимите - данните за техните личности, както и мотивите и подбудите за
извършване на престъплението и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността им:
Съдът преценява, че за подсъдимата К.Х. са
налице следните смекчаващи отговорността обстоятелства – пълни самопризнания, съдействие за разкрИ.е на обективната истина, невисока
стойност на отнетото, чисто съдебно минало, тежко материално положение.
Съдът не констатира
наличието на отегчаващи вината, обстоятелства.
За престъплението по чл.195, ал.1
от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 1 до 10 години. Съдът
счита, че справедливо и съответно на извършеното ще бъде да определи наказанието по отношение на подс. К.Х. при
наличието на многобройни смекчаващи вината, обстоятелства с приложението на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, като й наложи наказание “лишаване от свобода” под
предвидения минимум, а именно за срок от ПЕТ месеца. Също така по отношение на определеното
наказание "лишаване от свобода", съдът намира, че изпълнението следва
да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от Три години, тъй като
е с чисто съдебно минало и отлагането ще изпълни целите на наказанието и е достатъчно
средство за превъзпитанието й.
Съдът преценява, че за подсъдимите К.Р.А. и С.Д.М. са налице
следните смекчаващи отговорността обстоятелства – пълно
самопризнание, съдействие за разкрИ.е на обективната истина, невисока стойност
на отнетото, коректно процесуално поведение и тежко семейно и материално
положение.
Съдът не констатира
наличието на отегчаващи вината обстоятелства – предишните осъждания на
подсъдимите са включени в квалификацията на деянията.
За престъплението по чл.196, ал.1,
т.2 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 3 до 15
години. Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение и на двамата
подсъдими, като наказанието бъде определено при наличието на многобройни
смекчаващи вината, обстоятелства с приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Съдът, намира, че справедливо и
съответно на извършеното от подсъдимия
ще бъде налагане на наказание “лишаване от свобода” в размер под
минималния предвиден в закона, а именно ЕДНА година “лишаване от свобода”. По
отношение на така определеното наказание "лишаване от свобода", съдът
намира, че се налага ефективно изтърпяване на наказанието, защото условното
осъждане при условията на чл.66, ал.1 от НК не би могло да бъде достатъчно
средство за превъзпитанието им, а отделно от това предишните им осъждания са
обективна пречка за това. Определеният размер на наказанието, съдът намира, че
следва да бъде изтърпян при първоначален “строг” режим съобразно разпоредбата
на чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
На основание чл.25, ал.1 от НК
във връзка с чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия К.Р.А. едно общо
наказание, между наказанията, наложени по настоящото дело,
наказанието по НОХД № 2069/2019г. по описа на ШРС и наказанието по НОХД №
1106/2019г по описа на ШРС в размер на най-тежкото, а именно една година
“лишаване от свобода”, което на
основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС да се търпи при „строг“ режим на изтърпяване на общото
наказание. На основание чл.25, ал.2
от НК съдът приспадна от
определеното общо наказание изтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода“ по включените в групата присъди и определения.
На основание чл.25, ал.1 от НК
във връзка с чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подс. С.Д.М. едно общо
наказание между наложеното с настоящата присъда и наказанието по НОХД № 234/2019г. по описа на ШОС в
размер на най-тежкото, а именно една година “лишаване от свобода”, което съгласно чл.61,т.2 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим.
На основание чл.25, ал.2 от НК
съда приспадна от определеното общо наказание изтърпяната част от наказанието
“лишаване от свобода” по НОХД
№ 234/2019г. по описа на ШОС.
По този начин и с тези наказания,
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната
превенция.
По отношение на
гражданските искове, предявени от пострадалото дружество „Т.“ ООД, гр.
Шумен, с ЕИК ********* приети за съвместно разглеждане в
наказателното производство, съдът намира, че същите са допустими и напълно основателни по следните съображения: Претендира се солидарна гражданска отговорност за причинени в резултат на процесното деяние, имуществени вреди. Налице е противоправно поведение от
страна
на тримата подсъдими Х., А.
и М. в различно съучастие, в резултат на което са
възникнали вредите от деянието им и тези вреди са в причинна връзка с определена,
обективирана, съзнателна човешка проява. Съдът счита че е
справедливо така претендираните граждански искове да бъдат уважени
изцяло, ведно със законната лихва от всяка от датите на отделните деяния до
оканчателното изплащане на сумите.
По
отношение на приетият за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалото
дружество „Билла България“ ЕООД, гр. София, с ЕИК ********* съдът
намира, че същият е допустим и напълно основателен по следните съображения: Претендира се солидарна гражданска отговорност за причинени в резултат на процесното деяние, имуществени вреди. Налице е противоправно поведение от
страна
на тримата подсъдими Х., А.
и М., в резултат на което са възникнали вредите от
деянието им и тези вреди са в причинна връзка с определена,
обективирана, съзнателна човешка проява. Съдът счита че е
справедливо така претендираният граждански иск да бъде уважен
изцяло, ведно със законната лихва от датата на деяниято до оканчателното
изплащане на сумата.
На основание чл.2 от Тарифа за
държавните такси, съдът възложи на подсъдимите Х., А. и М., солидарно държавната такса
върху размера на уважените граждански искове.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: