Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………… 2021 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІV
касационен състав, в публичното заседание на осми април две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ЙОРДАН ДИМОВ
при
секретаря Теодора Чавдарова
в
присъствието на прокурор С И.
като
разгледа докладваното от съдия Йордан Димов КАНД № 359/2021 г. по описа на
Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.208 от АПК вр.с чл. 63,
ал. 1 ЗАНН.
Производството по делото е образувано по жалба на М.А.Д., ЕГН **********, лично и като пълномощник на Н.П.Д., ЕГН ********** против Решение №261631/10.12.2020 г., постановено по гр.д. № 17561/2019 г. по описа на ВРС, с което е отменена Заповед № РД12-17-205/21.03.2013г. Срещу същото решение е оставена без уважение жалба с вх. №АУ085063ПР_004ПР, подадена срещу Заповед №454/05.09.2019 г. от Кмета на район „Приморски“ – Община Варна на основание §4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която е одобрена оценка на придаваема част от 226 кв.м. към ПИ с идентификатор 10135.515.3582, съгласно скица с рег. №АУ078598ПР_001ПР по плана на с.о. „Ален мак“, одобрен със Заповед РД-09-7706-155/08.06.2009 г., целият с площ от 826 кв.м. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си жалбоподателките поддържат жалбата, както е подадена. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Ответната страна Община Варна, район „Приморски“ не изпраща представител и не заема становище в производството.
К.К.Д., А.К.И. и П.К.И. не се явяват в съдебно заседание и не изпращат представител, но заемат становище, обективирано в подаден от тяхно име отговор на касационната жалба. Там е посочено, че не се споделят възраженията наведени в касационната жалба и намират, че обжалваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Молят жалбата да бъде отхвърлена, както и да бъде потвърдено обжалваното решение. Молят да им бъдат присъдени сторените в производството разноски
Представителят на Варненската окръжна прокуратура изразява становище, че и жалбата е неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Намира решението на ВРС за правилно и постановено в съответствие със съдопроизводствените правила.
Варненският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалбиа, по която е образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирани лица, в законния срок поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на Решението, като за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно.
Предмет на проверка в настоящото производство
е Решение № 261631/10.12.2020 г., постановено по гр.д. № 17561/2019 г. по описа
на ВРС, с което е оставена без уважение жалба с вх. №АУ085063ПР_004ПР, подадена срещу Заповед №454/05.09.2019 г. от
Кмета на райно „Приморски“ – Община Варна на основание §4з, ал.2 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, с която е одобрена оценка на придаваема част от 226 кв.м. към ПИ с
идентификатор 10135.515.3582, съгласно скица с рег. №АУ078598ПР_001ПР по плана на с.о. „Ален мак“, одобрен със Заповед
РД-09-7706-155/08.06.2009 г., целият с площ от 826 кв.м.
Настоящата инстанция намира решението на
първоинстанционния съд за недопустимо поради неправилно конституирана страна.
Съгласно разпоредбата на чл.15 ал. 1 от АПК страни в административния процес могат да бъдат
административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито
права или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт
или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения.
Съгласно чл. 153 ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал
административния акт, както и всички заинтересовани лица, а според чл. 154 ал. 1 от АПК съдът конституира страните служебно. В случая РС - Варна
не е изпълнил задължението си да конституира надлежните страни по делото, тъй
като не е конституирал като ответник в производството Кмета на район
„Приморски“, чиято заповед се обжалва. В съответствие с нормата на §31, ал.3 от
ПЗР на ПМС №234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на Правилника за
прилагане на Закона за собствеността и земеделските земи (ППЗСПЗЗ) „Оценката
се одобрява със заповед на кмета на общината или на упълномощено от него
длъжностно лице.“ По отношение на възможностите за делегиране на правомощия
е постановено и ТР №4/22.04.2004 г. на ВАС, в което е подробно разяснен
института на подобна делегация, застъпен в множество нормативни актове, като е
направена смислова диференциация на употребата на термина „упълномощаване“ в
частното право и като публично-правен институт, който се приравнява на
„делегиране на правомощия“. В случая правомощията на Кмета на Община Варна, касаещи приемане на молбите и одобряване на оценките
по §31, ал.1 от ПЗР на ПМС №234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на
ППЗСПЗЗ, са делегирани по силата на
пункт ІІІ от Заповед №263/28.01.2016 г. на Кмета на Община Варна на Кметовете
на райони, включително и на р-н „Приморски“. Предвид това, както бе изложено
по-горе надлежна страна в производството следва да е издалият заповедта Кмет на
район „Приморски“.
Както може да се установи от
Определение №3593/04.03.2020 г. пред ВРС като ответник е конституиран Кмета на
Община Варна. Същевременно в отклонение от това, кой е конституиран като страна
с посоченото определение е извършвано призоваване на Община Варна - район
„Приморски“. Явно е, че нито е конституиран, нито е призоваван правилният
ответник в производството, а именно Кмета на район „Приморски“, който е издал
обжалваната заповед. Ефективното реализиране на търсената защита на накърнените
права е процесуално обусловено от участието в съдебното производство на
надлежните страни. Съдът е задължен служебно да конституира легитимираните
страни в административния процес, като отчете засегнатите материални права,
предмет на делото, съобразно означението на обжалвания административен акт,
съображенията за неговата незаконосъобразност и заявеното искане. Разглеждането
на правен спор без участието на надлежна страна, доколкото има значение за
спорното материално правоотношение, отчитайки действието на конститутивните
съдебни решения, съгласно чл. 177, ал. 1, изр. второ от АПК, внася несигурност и неяснота по
отношение на реализираната защита. Затова, конституирането на надлежните страни
в съдебния административен процес представлява задължителна процесуална предпоставка
по допустимостта на производството, съгласно чл.218, ал.2 от АПК, за чието
съществуване касационният съд следи служебно.
Провеждането на съдебното производство и постановяването на
съдебно решение по спора без участието на надлежна страна в случая е довело до
постановяване на недопустимо решение, което представлява касационно основание
по чл.
209 т. 2 от АПК. Поради това и на основание чл.
221 ал. 3 от АПК обжалваното съдебно решение
следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав
на съда отначало, с участието на Кмета на район „Приморски“ като ответна страна по делото. За гарантиране
на правото на участие и защита на тази страна в процеса съдът следва да извърши
всички процесуални действия по делото при участието на тази страна, след
надлежното й конституиране като страна по делото, връчване на препис от
жалбата, призоваване за съдебните заседания и т. н.
При този изход на спора, разноски за производството пред
настоящата инстанция не се възлагат. Въпросът с възлагането им следва да бъде
разрешен при новото разглеждане на делото съгласно чл.
226 ал. 3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.
221 ал. 3 от АПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОБЕЗСИЛВА Решение №261631/10.12.2020 г., постановено
по гр.д. № 17561/2019 г. по описа на ВРС.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.