ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Варна, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20233100502276 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Въззивникът М. Д. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Д. М. Г., със съгласието на законен представител М. Ж. Ж., редовно
призована, не се явява. Представлява се от адв. Г. И., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемият Р. М. Г., със съгласието на законен представител М. Ж. Ж., редовно
призована, не се явява. Представлява се от адв. Г. И., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно
призовани, не изпращат представител.
Вещо лице С. С. А., редовно призован, явява се.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4542/04.12.2023г., с което определение е извършен
1
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор. Нямам
възражения по доклада на делото, запозната съм.
Искам да взема становище по писмения отговор, като искам да направя изявление за
нови факти. В писмения отговор се оспорва, че моят доверител страда от
животозастрашаващо заболяване, в тази връзка поддържаме искането за СМЕ, но ще
представя нови доказателства, затова, че негово заболяване прогресивно се влошава във
времето. В началото на януари е бил спешно хоспитализиран, изписан е преди три дни,
вчера го видях, за да ми даде медицинските документи от болницата, както и за закупени
медикаменти. Видимо същият не изглежда нормално, целият е жълт, изписан е с препоръка,
като диагнозата му е запушване на жлъчни канали, т.к. медицински не мога да се изразя,
извършвани са му някакви манипулации и е насочен към ЕРПКГ, т.е. отпушване на жлъчни
канали и вземане на материали, което изследване, доколкото разбрах е спешно и трябва да
се направи в следващите 2-3 дни. Това е интервенция, която ще бъде извършена в болницата
в Аспарухово или в Бургас, по негови думи е рисково, т.к. има риск от перитонит, той
изглеждаше много притеснен от изхода на тази манипулация. Каза ми, че възстановяването
най-вероятно, при един добър изход, ще е още около три месеца.
Моля да приемете доказателствата, както и вещото лице да съобрази тези нови
медицински документи.
По отношение на останалите изявления в отговора, искам да отбележа, че се оспорва,
че моят доверител не е знаел за заведеното дело, оспорва се, че споразумението към
трудовия договор е подписан от него само за настоящото дело. Искам да обърна внимание
на съда, че исковата молба е подадена в съда на 18.11., той е подписал споразумение с
работодателя си на 01.11., това са 15 дни преди подаване на исковата молба, няма как той да
е знае, че състоянието му ще се влоши. Да, действително той е постъпил в болница в Белгия
на 20.11., но той известно време преди това не е бил добре, състоянието му се е влошавало,
докато не е можел да се върне в БГ, поради което и е постъпил спешно в болницата. В
момента, в който той осъзнава, че състоянието му се влошава, по тази причина търси
работодателя си, за да му бъде в бъдеще напред променен графикът за работа. Няма как на
18.11., когато е депозирана исковата молба, той на 20.11. да е знаел, че ще постъпи в
болница, в този случай няма никакъв умисъл от негова страна.
В отговора на исковата молба доверителят ми още пред ВРС, заяви, че си е променил
начина на работа, защото здравословното му състояние прогресивно и постепенно се
влошава, защото той вижда, че има проблеми, на територията на чужда държава е скъпо да
направиш едно изследване и да постъпиш в клиника, както и да купиш лекарства. Той е
искал да бъде така организирана работата му, за да може да работи основно в България.
Когато той се върна тук в България и писахме отговора на исковата молба, в действителност
той ходеше по болници и по лекари. След това вече януари месец 2023г. се вижда, че за
цялата година си е позволил да направи няколко кратки курса, които са много кратки,
защото преди влошаване на неговото състояние той е пътувал по шест месеца, толкова
2
дълги са били командировките му. На него му трябват пари, за да се лекува и да си издържа
децата. Опитал се е да прави кратки курсове на близко разстояние, но състоянието му се
влошава и затова май-юни месец е бил в неплатен отпуск, поради което и има нулев доход, а
не болничен. Не знам какви са отношенията с неговия работодател, но когато е в България
той ходи по болници и се лекува.
След последния му по-дълъг курс той се връща още по-зле и състоянието му е това, което
Вие виждате от медицинските документи. Това означава, че той за в бъдеще ще трябва да
мисли за смяна на работата си.
По отношение на плащането по предварителното изпълнение, което има постановено
по съдебното решение на ВРС, искам да представя едно споразумение, което страните
подписаха след постановяване на решението на ВРС, той плати тази сума. В споразумението
е записано: ,,Като взеха предвид, че решение № 2759/24.07.2023г. по описа на РС-Варна по
гр.д. № 15273/2022г., подлежи на предварително изпълнение, се подписа настоящото
споразумение“. Целта на моя доверител беше следната: майката на децата беше образувала
изп.д. при ЧСИ Станев, той имаше наложени запор и възбрани, и т.к. той отдавна си плаща
редовно издръжката, която минава през ЧСИ, за него това бяха допълнителни разходи, които
му утежняваха бюджета, а той трябва да се лекува, беше отправил молба към майката тя да
прекрати изп.д. Тя му постави условие той да си плати всичко, което дължи и тя ще
прекрати делото, моят доверител си плати всичко и майката прекрати изп.д., т.е. той по този
начин той изпълни едно решение, което следваше да се изпълни. Сумата, която той плати,
му беше дадена от неговия баща, като не знам дали му е дадена като дарение или като заем,
поради което, моля да бъде допуснат до разпит в следващо съдебно заседание баща му.
Адв. И.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада на делото, запозната съм.
По отношение на това, което каза колегата, считам че същото е по съществото на
спора.
Ние не спорим, че е прекратено изп.д., по което нямаше запори на трудово
възнаграждение и възбрани на длъжника, единствено само сумите минаваха през ЧСИ, в
тази връзка, след като погаси всичко делото се прекрати. Искам да поясня на съда, че и до
ден днешен, по данни на доверителката ми, всеки месец забавя плащанията, има плащания,
но със закъснения.
Не се противопоставям да се приемат представените медицински документи,
относими са към спора.
СЪДЪТ докладва постъпила справка вх.рег. № 30849/15.12.2023г. от ОД на МВР –
Варна, във връзка с изискана информация за влизанията и излизанията от пределите на
страната на лицето М. Д. Г..
СЪДЪТ докладва депозирани с вх.рег. № 1624/19.01.2024г. от работодателя на
въззивника ,,БИТ 2009“ ООД, заповеди за командироване на М. Д. Г., които заповеди са
изискани от съда, ведно с преводни нареждания за заплащане на трудови възнаграждения,
3
както и удостоверение изх. № 201/19.01.2024г. за изплатени трудови възнаграждения.
Адв. П.: Запозната съм, да се приемат.
Адв. И.: Относно информацията от работодателя на лицето от 19.01.2024г., по моя
молба постъпи тази справка, за да не бавим делото. Считам, че от справката става ясно колко
пъти и за какъв период от време въззивникът е бил извън страната. Да се приемат справките.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото, представените от трети лица
доказателства, а именно: справка вх.рег. № 30849/15.12.2023г. от ОД на МВР – Варна, във
връзка с изискана информация за влизанията и излизанията от пределите на страната на
лицето М. Д. Г., както и депозираните с вх.рег. № 1624/19.01.2024г. от работодателя на
въззивника ,,БИТ 2009“ ООД, заповеди за командироване на М. Д. Г., ведно с преводни
нареждания за заплащане на трудови възнаграждения, както и удостоверение изх. №
201/19.01.2024г. за изплатени трудови възнаграждения.
Доколкото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител
на въззивника писмени доказателства за установяване към момента промяна в
здравословното му състояние, също са относими за преценка възможността да престира
издръжка, съдът намира, че следва да бъдат приети, представените епикриза за проведено
болнично лечение през месец януари 2024г.; болничен лист, както и копие от касови бонове
за заплатени лекарства и изследвания, датиращи след подаване на въззивната жалба.
Останалите доказателства – фактура, талон за медицинско изследване, както и талон
за такса за болничен престой, са инцидентни разходи, поради което и събирането на тези
доказателства не е относимо към предмета на спора, доколкото същите е видно, че нямат
постоянен характер.
Следва да бъде прието и представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния
представител на въззивника споразумение, с което страните са уговорили заплащане на
дължимата до момента издръжка и прекратяване на изп.дело, за установяване на
обстоятелството, че към момента издръжката се плаща на доброволни начела.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, справка вх.рег. №
30849/15.12.2023г. от ОД на МВР – Варна, във връзка с изискана информация за влизанията
и излизанията от пределите на страната на лицето М. Д. Г..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, депозираните с вх.рег. №
1624/19.01.2024г. от работодателя на въззивника ,,БИТ 2009“ ООД, заповеди за
командироване на М. Д. Г., ведно с преводни нареждания за заплащане на трудови
възнаграждения, както и удостоверение изх. № 201/19.01.2024г. за изплатени трудови
възнаграждения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника споразумение от
4
21.09.2023г.; епикриза от 15.01.2024г.; болничен лист № Е20230143897/15.01.2024г.; касови
бонове за заплатени лекарства и изследвания от 21.09.2023г., 02.09.2023г., 07.09.2023г. и
28.10.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат приети като доказателства по делото,
представените в днешно съдебно заседание от въззивника талон за медицинско изделие,
фактура за заплатен болничен предстой.
ВРЪЩА на процесуалния представител на въззивника, представените в днешно
съдебно заседание от въззивника талон за медицинско изделие, фактура за заплатен
болничен предстой.
Адв. П.: Тези талони и фактура, които представям днес не са инцидентни, а са във
връзка с заболяването му и са по време на престоя му в болницата.
СЪДЪТ докладва, че не е депозирано заключение по допуснатата съдебно-
медицинска експертиза.
В.л. А.: По отношение на експертизата, до момента съм стартирал искането до РЗОК,
имам писмо от същата, мога да го представя на съда. Поне още около месец работа ще имам
по експертизата. Трябва да прегледам лицето и да видя новите му изследвания, ако има
такива.
Адв. П.: Държим на искането за съдебно-медицинската експертиза, моят доверител
ще е в болница и не знам дали следващите 1-2 седмици ще стане срещата му с вещото лице.
Адв. И.: Относно искането за разпит на свидетел, противопоставям се, по делото сме
представили ордер, с който е заплатена издръжката и в него се сочи, че е платена сумата от
въззивника М. Д. Г..
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане за допускане до разпит на свидетел
за установява, че бащата на въззивника му е дал пари, за да заплати издръжката, намира, че
същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото релевантно е, че сумата е
заплатена, без значение по какъв начин въззивникът се е снабдил със средствата за
заплащането ѝ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на свидетел за
установяване на соченото обстоятелство, че въззивникът е взел заем от баща си за
заплащане на дължимата издръжка.
Адв. И.: Искам да представя доказателства за заплатени от майката учебни пособия
за децата.
Адв. П.: противопоставям се по приемането, т.к. същите не са фактура и не се вижда
кои са потребителите на тези материали.
СЪДЪТ като съобрази, че представените доказателства установяват направени
разходи за закупуване на учебници и учебни помагала, и същите са нововъзникнали,
доколкото са направани след подаване на отговора по въззивната жалба, намира, че
5
представените два броя касов бон, следва да бъдат приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на въззиваемите два броя касови бонове за закупуване на
учебници и учебни помагала и обувки.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и попълването
му с доказателствен материал производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.02.2024г. от 10:00ч., за
която дата и час страните и вещото лице С. А. се считат за редовно уведомени.
УКАЗВА на вещото лице С. А., че ако няма да може да изготви заключение в срока
по чл. 199 от ГПК, следва своевременно да уведоми съда.
СЪДЪТ обявява на страните, че следващото съдебно заседание е последно за
събиране на доказателства.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6