№ 20727
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110158986 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Подадена е искова молба от [ фирма] ЕАД срещу А. А. В. ЕГН **********, с
предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата от 63,49 лв. главница, представляваща стойност на
незаплатена ТЕ за периода 01.05.2019 г. –30.04.2021 г., за топлоснабден имот, находящ
се в гр.София, ж.к. бл., вх., гараж ., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
лихва за забава в размер на 10,12 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 07.10.2022 г.
Претендира се такса за услуга дялово разпределение в размер на 21,09 лв. главница за
периода от м.09.2019 г. до м.04.2021 г., както и мораторна лихва за забава върху
главницата за такса дялово разпределение в размер на 4,59 лв. за периода от 31.10.2019
г. до 07.10.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответницата топлинна енергия, а същата не е престирала насрещно – не е
заплатила дължимата цена, което е следвало да стори в 30 – дневен срок след изтичане
на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата А. А. В. е депозирала отговор на исковата
молба, с който представя фискален бон от 21.10.2022 г. за заплащане от сумата в
размер от 100 лв., с посочено основание юрисконсултско възнаграждение и твърдения,
че същата се съотнася към настоящето производство.
1
С постъпила уточняваща молба от 05.06.2023 г. ищецът оспорва извършеното
плащане, като поддържа, че същото се съотнася към предходно водено дело между
страните, касаещо топлоснабден имот в гр.София, ж.к., бл., ет., ап., като е извършено
преди завеждане на исковата молба, въз основа на която е образувано настоящето
дело.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба документи като относими към предмета на спора. Следва да се укаже на ищеца
да представи в едноседмичен срок от съобщаването на четливо копие от справка
№10064/19.10.2021 г. и справка за Д. А. А., описани като приложение №4 и №5 към
исковата молба.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза по задачите, формулирани
от ищеца в исковата молба, като се отложи произнасянето по искането на ищеца за
допускане на СТЕ за първото открито съдебно заседание след изслушване становището
на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи по
делото с препис за ответника четливо копие от справка №10064/19.10.2021 г. и справка
за Д. А. А., описани като приложение №4 и №5 към исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., която при даване отговор на поставените
задачи да съобрази и твърденията на ответницата за извършено плащане съобразно
представения фискален бон на л.49 от делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба за първото открито
съдебно заседание по делото, за след изслушване становището на страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.07.2023 г. от 14.10 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението
на посочените адреси и чрез ССЕВ.
Да се призове вещото лице.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3