№ 764
гр. Варна, 17.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20223001000544 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №264706/01.08.2022г. по описа на
ВОС на „АЦМ” ЕООД, ЕИК *********, седалище град Варна, подадена чрез
пълномощник адвокат М. Д., ВАК, срещу решение №260059/14.07.2022г. на
Варненски окръжен съд, постановено по т.д. №1062/2019г. по описа на ВОС.
С обжалваното решение предявеният от ищеца – настоящ жалбоподател
„АЦМ” ЕООД, ЕИК *********, иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 ТЗ за
установяване, че вземането му в размер на 100 693,07 лева, предявено и
прието в производството по несъстоятелност на длъжника „САНО И ПИ СИ“
ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, с поредност по чл.722, ал.1, т.1
от ТЗ, следва да бъде удовлетворявано съразмерно с вземането на кредитора
„Търговска банка Д” АД от сумите, постъпили от осребряване на имоти,
представляващи обезпечение на вземането на банката по договор за кредит №
1712.1113/14.12.2013г., е отхвърлен като неоснователен.
Основното оплакване е за неправилност на решението поради превратно
тълкуване и приложение на закона, противоречие на съдебната практика по
приложението му, съвременната правна теория, както и българската правна
традиция и история. Като прави тълкуване на нормите на чл.155 и чл.74 ЗЗД,
позовавайки се и на съдебна практика по тяхното приложение в контекста на
разпоредбите на чл.722 ТЗ (с конкретно посочени съдебни решения), както и
1
на правната теория, в т.ч. и при действието на ЗЗД (отм.), въззивникът
обосновава извод, че при частична суброгация удовлетворяването на
вземанията на първоначалния и суброгиралия се кредитор трябва да бъде
съразмерно, а не поредно както неправилно е приел първоинстанционния съд.
Иска от въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и да
постанови ново решение по същество на спора, с което претенцията му да
бъде уважена.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещните страни – ответника
„САНО И ПИ СИ“ ЕООД (в несъстоятелност) и синдика В. Л. Б.. В срока по
чл.263 ГПК същите не са подали отговори на въззивната жалба.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок,
визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна,
съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК
и е надлежно администрирана. Легитимацията на страните съответства на
произнасянето по обжалваното решение на окръжния съд. Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт.
При тези фактически констатации съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
Във въззивната жалба не се правят оплаквания за допуснати съществени
процесуални нарушения, в т.ч. и по отношение на направения от
първоинстанционния съд устен доклад по делото. С оглед на това и
доколкото съдът е ограничен в проверката си от посоченото в жалбата (чл.267
от ГПК) въззивния съдебен състав приема, че не се налага повтаряне на
действията в първото съдебно заседание на първата инстанция. За изслушване
на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
Във връзка с евентуални претенции по чл.78 от ГПК за присъждане на
разноските, сторени за производството, съдът намира за уместно да
предупреди страните, че при поддържане на такова искане следва да се
представи списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание по делото (чл.80 от ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№264706/01.08.2022г. по описа на ВОС на „АЦМ” ЕООД, ЕИК *********,
седалище град Варна, подадена чрез пълномощник адвокат М. Д., ВАК,
срещу решение №260059/14.07.2022г. на Варненски окръжен съд,
постановено по т.д. №1062/2019г. по описа на ВОС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2022г. от 15,30 часа,
за която дата и час да се призоват главните страни и синдика, като им се
връчи и препис от настоящото определение.
В случай, че се претендират разноски за въззивното производство,
УКАЗВА на страните необходимостта да представят списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 ГПК).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3