РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Елин Пелин, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Миглена М. Д.а Славова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело №
20241820101721 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с пр.осн. чл. 410, ал. 1 от КЗ вр. с чл.45 от
ЗЗД за осъждане на ответника А. Е. Й. да заплати на „...................................”
ЕАД сумата от 2135,90 /две хиляди сто тридесет и пет лева и деветдесет
стотинки/ лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение -
2120,90 лева и 15 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 11.09.2019 г. Я. К. пътувал с личния си
л.а. „..........", модел **, с ДК№ ************ от гр. С. към гр. Карлово по
Републикански път 1-6 (Подбалкански път), като няколко километра преди
********** настигнал колона от автомобили, в която последен се движел л.а.
„............", с ДК№ **************************, управляван от А. Е. Й..
Твърди, че Я. К. подал сигнал с ляв пътепоказател и предприел маневра
изпреварване, но в хода на извършването й бил засечен от управлявания от А.
Й. л.а. марка „....", тъй като ответника Й. също предприел маневра
изпреварване, но без да сигнализира предварително за това с ляв
пътепоказател и без да се съобразява с обстоятелството, че намиращият се зад
него автомобил вече извършва същата маневра и се намира в платното за
насрещно движение. Сочи, че за да избегне сблъсък Я. К. направил рязък
завой наляво навлизайки в банкета на пътното платно. К. продължил пътя си и
с течение на времето настигнал управлявания от ответника Й. автомобил, като
при изравняването на двата автомобила К. подал сигнал с клаксон и направил
1
знак с ръка към Й. изразяващ се в допиране на палец, показалец и среден
пръст, за да му обърне внимание, че преди малко не е сигнализирал с
пътепоказателя на автомобила си за намерението си да предприеме маневра
изпреварване, с което е създал предпоставки за възникване на ПТП. Сочи, че
на така отправената забележка А. Й. и неговия спътник Е. Й. реагирали остро,
като започнали да показват среден пръст на Я. К.. К. изпреварил автомобила
управляван от А. Й., като не след дълго двата автомобила предприели
едновременно изпреварване на трети движещ се пред тях автомобил. След
приключване на маневрата, А. Й. побързал да се върне в дясната пътна лента и
нарочно увеличил скоростта си на движение, за да попречи на К. също да се
върне в дясната лента, оставайки в платното за насрещно движение. Сочи, че
К. все пак успял да се прибере в дясната пътна лента, продължавайки пътя си
към с. С.. Около 16.40 ч. К. движейки се по Републикански път 1-6
(Подбалкански път) с посока на движение от гр. С. към гр. Б. влязъл в
**********. Сочи, че малко след табелата за влизане в селото, в близост до
бензиностанция „Петрол", А. Й. изпреварил автомобила на К.. Въпреки, че се
намирал в населено място и на път, по който имало и други движещи се
автомобили ответника Й. решил да се саморазправи с К. като за целта го
изпреварил и спрял напряко на пътното платно, за да не може К. да премине и
поради това К. спрял зад автомобила на А. Й.. След това, неговият спътник Е.
Й. слязъл от автомобила и се отправил към автомобила на К., като му правел
знаци, прокарвайки пръст през гърлото си, имитирайки прерязване. Твърди, че
виждайки това и за да избегне по-нататъшна конфронтация, К. включил на
задна скорост и започнал да се движи назад, за да се отдалечи, но се наложило
да спре, тъй като зад него имало и други автомобили. През това време
ответникът потеглил назад с управлявания от него л.а. „...." движейки се в
лявата пътна лента (в лентата за насрещно движение при движение посока от
гр. С. към гр. Б., явяваща се съседна на лентата, в която се намирал спрелия
л.а. „..........", модел ** на К.. Трърди, че след като достигнал до л.а. „..........",
ответникът нарочно предприел маневра (рязко навил волана надясно), при
която със задната дясна част на управлявания от него автомобил ударил лявата
задна врата на автомобила на К.. После изместил автомобила си встрани,
слязъл от него и нанесъл удар с крак в областта на десния хълбок на К., който
по това време вече се намирал извън автомобила си. Сочи, че ответника Й.
нанесъл и удари с крак в областта на предната лява врата, задния ляв панел и
задната броня на автомобила на К. както и удар с юмрук в задното стъкло на
автомобила му. Сочи, че от мобилния си телефон Я. К. се обадил на тел. 112 ,
за да съобщи за случващото се. През това време ответника Й. се качил в
автомобила си и напуснал местопроизшествието, а спътника му Е. започнал
да тича в посока към отдалечаващия се автомобил управляван от ответника. В
последствие мястото на инцидента било посетено от служители на РУ - Елин
Пелин, като при пристигането си полицаите заварили на място К. и някои от
свидетелите на случилото се, като снели от тях обяснения. Сочи, че по случая
е образувано досъдебно производство №****/2019 по описа на РУ Елин
2
Пелин, като впоследствие срещу ответника е образувано АНД №**/2022 г. по
описа на Районен съд - Елин Пелин, като с Решение №43 от 26.04.2022 г.
съдът признава А. Е. Й. за виновен в това, че на 11.09.2019 г., около 16:40 ч.,
на Републикански път 1-6 (Подбалкански път), на влизане в **********, с
посока на движение от гр. С. към гр. Б., в близост до бензиностанция
„Петрол", извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - със задната част на
управлявания от него л.а. „............", с ДК№ **************************
умишлено ударил лява задна врата на л.а. „..........", модел **, е ДК№
************, слязъл от автомобила си и нанесъл удар с крак в областта на
десния хълбок на Я. К., като му крещял „Сега ще те утрепя!”, нанесъл удари с
крак в областта на предна лява врата, заден ляв панел и задна броня, както и
удар с юмрук по задното стъкло на л.а. „..........", модел **, с ДК№
************, като деянието е извършено при управление на моторно
превозно средство - л.а. „............", с ДК№ ************************** -
престъпление по чл. 325, ал. 3 , вр. ал. от НК. Сочи, че решението е влязло в
законна сила на 12.05.2022 г.
Твърди, че за увредения лек автомобил марка „..........”, модел ****, с рег.
№ ************ била сключена валидна автомобилна застраховка „КАСКО+”
с дружеството ищец, обективирана в застрахователна полица №.................., със
срок на действие от 03.04.2019 г. до 02.04.2020 г., застрахователна сума 30000
/тридесет хиляди / лева, с покрити рискове „клауза пълно каско” и „доверен
сервиз”. Сочи, че 12.09.2019 г. от името на застрахования Я. Н. К. е заведена
претенция в „...................................” ЕАД за описаното по-горе
застрахователно събитие, за което е образувана щета №........................ По
щетата е изготвен и опис заключение на увредените детайли от 12.09.2019 г.,
съгласно който за подмяна са : задна врата - лява; Упл. лента з. врата - лява;
Лайсна водобран (шахта) з. лява; Стъкло з. л. врата; ст. подемник з. врата -
лява;, а с деформация са: предна врата - лява; Панел з.л. (калник) 5 вр.; Задна
колона - лява; Праг ляв; Джанта лята з. л. ; Облицовка задна броня.
Сочи, че като застраховател по застраховка „КАСКО+”, застрахователна
полица №.................., със срок на действие от 03.04.2019 г. до 02.04.2020 г.,
„...................................” ЕАД е изплатило изцяло на застрахования Я. К.
застрахователно обезщетение по щета №....................... в размер на 2120,90 лв.
с ДДС, съгласно представено платежно нареждане за кредитен превод от
22.01.2020 г., като „...................................” ЕАД е направило и 15 лева за
ликвидационни разходи за обработване на щетата.
Сочи, че предвид гореизложеното, с плащането на застрахователното
обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховането
„...................................” ЕАД, като застраховател по имуществената
застраховка, встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне.
3
Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК подава отговор на искова молба, с
който оспорва иска като недопустим поради погасяването му давност. Сочи,
че застрахователното събитие е настъпило на дата 11.09.2019 г., а исковата
молба е предявена през м.декември 2024 г., или след изтичане на 5 годишната
давност. Моли за отхвърляне на иска.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Предявен е осъдителен иск с пр.осн. чл. 410, ал. 1 от КЗ вр. с чл.45 от
ЗЗД.
Съгласно разпределената доказателствена тежест ищецът следва да
установи, че: 1) е бил в облигационно отношение с третото лице - водача на
пострадалия л. а. ".........." досежно увреденото МПС към датата на процесното
ПТП по силата на валиден застрахователен договор "Каско +" и неговото
съдържание; 2) настъпване на процесното ПТП и механизма на същото; 3)
противоправното поведение и вината на водача на л. а. марка "............" за
реализиране на процесното ПТП; 4) факта и размера на претърпените щети от
увреденото МПС и размера на обичайните разноски за определянето им; 5)
причинно-следствена връзка между противоравното поведение на водача на л.
а. марка "............" и настъпилите вреди на увреденото МПС, марка ".........."; 6)
заплащането на сумата в размер на 2120,90 лева на собственика на увредения
автомобил; 7)изискуемост на вземането.
По делото е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че застрахователно събитие е настъпило на дата 11.09.2019 г.,
както и вината на ответника, с оглед направеното изявление от същия в
отговор по чл.131 от ГПК.
Налице е валидно застрахователно правоотношение между собственика
на застрахованото имущество /лек автомобил/, и застрахователната компания -
ищец в настоящото производство.
Към момента на настъпване на произшествието за процесния автомобил
е била сключена валидна застраховка „КАСКО+”, съгласно застрахователна
полица №.................., със срок на действие от 03.04.2019 г. до 02.04.2020 г.,
като след подадено заявление е образувана щета №......................., като на
22.01.2020 г., застрахователят е заплатил дължимото обезщетение за
отстраняване на вредите в размер на 2120,90 лв., както и 15 лева за
ликвидационни разходи за обработване на щетата.
Виновността и противоправното поведение на водача А. Е. Й., е
бесзпорно установена от приобщеното производство по АНД №79/2022 г. по
описа на Районен съд - Елин Пелин, като с влязло в сила решение Решение
№43 от 26.04.2022 г. А. Е. Й. е признат за виновен в това, че на 11.09.2019 г.,
4
около 16:40 ч., на Републикански път 1-6 (Подбалкански път), на влизане в
**********, с посока на движение от гр. С. към гр. Б., в близост до
бензиностанция „Петрол", извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
- със задната част на управлявания от него л.а. „............", с ДК№
************************** умишлено ударил лява задна врата на л.а.
„..........", модел **, е ДК№ ************
Причинените вреди и механизма им се потвърждават от приетото по
делото заключение по изготвената САТЕ, което съда кредитира като
компететно и обективно изготвено. Съгласно заключението на приетата САТЕ
действителната стойност на щетите на лекия автомобил марка „..........”, модел
**** с peг. № ************ към момента на застрахователното събитие -
11.09.2019 г. са 2 120,90 лв.
От заключението на автотехническата експертиза и разпита на св. Я. К.,
чиито показания съда кредитира като преки, логични и непротиворечиви се
установява, че описаните от ищеца щети по лек автомобил марка „..........”,
модел **** с peг. № ************ и заплатени такива по образуваната щета
№....................... са в причинна връзка с противоправното поведение на
ответника.
След плащането на застрахователно обезщетение правата на
застрахования срещу третото лице са преминали върху застрахователя и на
основание чл. 410, ал. 1 КЗ, той е встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение. Следователно
е налице основание за възникване на регресното право. Обемът на
суброгационното право включва, както правата срещу физическото лице –
пряк причинител по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, така и правата на увредения по чл. 47 –
49 ЗЗД срещу лицата, които носят отговорност за чужди виновни действия – в
този смисъл р. V от ППВС № 7/4.10.1978 г.
Неоснователно е възражението на ответника за изтекла погасителна
давност. Константна е практиката на ВКС, че регресното право на
суброгиралия се застраховател произтича не от договора за застраховка, а от
самия закон, т. е. основанието е извършено плащане на застрахователното
обезщетение. Поради това и за претендираното регресно обезщетение важи
общата 5-годишна погасителна давност по чл.110 ЗЗД, която започва да тече
от изплащането на застрахователното обезщетение на правоимащото лице. В
конкретния случай плащането е направено на 22.01.2020 г., а исковата молба
е предявена на 17.12.2024 г. – т.е. преди изтичане на петгодишния давностен
период.
Ето защо исковата претенция следва да се уважи в пълен размер. На
ищеца следва да се присъди и законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда /17.12.2024 г./ до окончателното
й изплащане.
5
По разноските
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК право на разноски
се поражда в полза на ищеца, при което в тежест на ответника следва да се
възложат разноски в общ размер на 999.44 лева, от които 514 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение, 85.44 лв. за държавна такса, 350 лв. депозит за
САТЕ и 50 лв. депозит за призоваване на свидетел.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по предявения иск с пр.осн. чл. 410, ал. 1 от КЗ вр. с чл.45 от
ЗЗД А. Е. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С., общ. Г.М. и настоящ
адрес: гр. С., ж.к. "...............", бл. **, вх. „*”, ет. ****, ап. ** да заплати на
„...................................” ЕАД, с ЕИК*************, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район "..................", бул. "........................" № ****,
представлявано от К.Х.Ч. - Главен изпълнителен Директор и Б.А.В. -
Изпълнителен директор, действащо чрез адв. Л. Ц. - САК, сумата в общ
размер на 2135,90 лева /две хиляди сто тридесет и пет лева и деветдесет
стотинки/, от която изплатено застрахователно обезщетение по щета
№....................... в размер на 2120,90 лева и 15 лева ликвидационни разходи,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата
молба /17.12.2024 г./ до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А. Е. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С., общ. Г.М.
и настоящ адрес: гр. С., ж.к. "...............", бл. *, вх. „**”, ет. **, ап. **** да
заплати на „...................................” ЕАД, с ЕИК*************, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район "..................", бул. "........................" №
****, представлявано от К.Х.Ч. - Главен изпълнителен Директор и Б.А.В. -
Изпълнителен директор, действащо чрез адв. Л. Ц. - САК сумата 999.44 лева -
разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Присъдената сума може да бъде изплатена по следната банкова
сметка на ищеца:
IBAN: .........................; BIC: UBBSBGSF при “........................” АД
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6