№ 1681
гр. Сливен, 11.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230201150 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, нередовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 5, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 6, нередовно призован, не се явява. Съдът констатира,
че призовката до свид.С. е върната в нейната цялост с отбелязване от
съдебния връчител, че лицето е починало.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№
17995/09.11.2022 г. по описа на СлРС от жалбоподателя С., с която моли да се
даде ход на делото в негово отсъствие, моли да се приеме представената
административно-наказателна преписка и приложените с жалбата писмени
доказателства, моли да се отмени НП като неправилно, незаконосъобразно и
издадено при нарушение на процесуалните правила, като в молбата се
изразява становище и по съществото на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№
18073/09.11.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
1
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска
присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 20-0804-
002098/03.07.2020 г. на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен,
постъпилото писмо рег.№ 804000-9650/25.10.2022 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него Справка за
нарушител/водач, както и приложеното към жалбата заверено копие от
свидетелство за регистрация на МПС.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетел Г., като сне
самоличността на явилия се.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. Б. Г. - 38 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Национално ТОЛ управление Бургас,
сектор „Контрол и правоприлагане“, на длъжност инспектор. Имам бегли
спомени, затова погледнах докладната записка по случая. Водачът с товарен
бус с хасковска регистрация „Фолксваген“, ни беше подаден от контролен
автомобил че се движи без заплатена пътна такса винетка. Бяхме
позиционирани на помпената станция на входа на гр.Сливен в посока
гр.Сливен, км.127+600. След като видяхме товарния бус, който ни беше
подаден, с ясно вдигната палка, описваща полукръг, на водача му беше
указано мястото къде да спре за проверка. Съответно, доколкото се сещам, ни
показа часовника, че няма време да спира и продължава. За което беше
подаден на тел.112, че не е спрял на стоп палка, и написана докладната.
Направихме справка ръчно вече след като видяхме номера и констатирахме,
че винетката му е изтекла на 24.01.2020 г. След което е предадена докладната
на нашето ръководство и по надлежен ред е предадена на пътен контрол.
Присъствал съм при съставянето на акта, но не мога да се сетя дали
нарушителят е бил там. За конкретния случай нямам спомен. Тогава бях в
екип с колегата К. С., който почина.
Съдът, с оглед отразеното в призовката, изпратена до свид.С. и
заявеното в днешно съдебно заседание от свид.Г., намира че следва да заличи
от списъка за призоваване свид.С..
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свид.К. К. С..
С оглед твърденията в молбата на жалбоподателя с направени
доказателствени искания за служебна справка от Търговския регистър съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДА СЕ НАПРАВИ служебна справка в Търговския регистър относно
„Ч.“ ООД.
С оглед нередовното призоваване на актосъставителя съдът счита
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 02.12.2022 г. от 09,30 часа, за която дата
и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалбоподателят, въззиваемата страна и
актосъставителят.
ДА СЕ НАПРАВИ допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,16 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4