П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2019                                                             ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                              ХІV-ти   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ       

НА  07-ми януари                                                                ГОДИНА 2019     

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Ц.И.

                                                       2.М.П.

Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА

Прокурор:    ТИХОМИР ГЕРГОВ

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия БИШУРОВ

НОХД    № 1890  по описа за 2018  година

На именното повикване в 14.00  часа се явиха:

 

           Подсъдимият В.Д.А. – редовно уведомен от предходното заседание  се явява лично.

Същият е със снета по делото самоличност в предходното съдебно заседание.

           В залата се явява адв. Георги Добрев, посочен от АК Пазарджик по разпореждане на съда за вземане на участие поделото като служебен защитник на подсъдимия.

За РП-Пазарджик се явява прокурор  Тихомир Гергов.  

          Преди произнасяне по хода не делото и на основание чл. 94, ал. 1 т. 9 от НПК съдът

                                        О ПРЕ ДЕ ЛИ  :

НАЗНАЧАВА  като служебен защитник на подсъдимия В.А. ***.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

          АДВ. ДОБРЕВ: Да се даде ход на делото.

 

          Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

           

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: -  Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

 

С оглед изявлението на страните съдът

                              О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ  и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ:- Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.  

 

АДВ.ДОБРЕВ:- Считам, че следва да прекратите делото и го върнете на прокурора поради допускане на съществени процесуални нарушения, които са довели до нарушаване правата. Налице е хипотезата на чл. 249 ал.1 от НК. Съгласно чл. 246 ал.3 от НПК в заключителната част на ОА следва да бъде посочена правната квалификация. Прокурорът не е изпълнил това като е посочил в заключителната част само материалния закон че е нарушение – без цифрово да посочи коя конкретна правна норма от този закон, с оглед константната практика и тълкувателно решение на ВКС това следва да бъде залегнато в диспозитива на ОА.  По останалите въпроси на чл. 248 от НПК нямаме възражения.

ПРОКУРОРЪТ : - Нормата е бланкетна. Това че е посочен материалния закон е достатъчно, за да се има предвид, че се запретява използването на  забранени средства.

Съдът като съобрази изявлението на защитника намери, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Това е така, защото по начинът, по който е повдигнато обвинение против подсъдимия още в досъдебната фаза на процеса, а и с диспозитива на ОА същият е лишен от възможност да научи в какво конкретно престъпление е обвинен  и привлечен към наказателна отговорност.

Няма никакво съмнение, че разпоредбата на чл. 354 а, ал.3 т.1 от НК е бланкетна, като нейният диспозитив следва да бъде запълнен с онази правна норма от специалния закон, по силата на която е забранено държането на високорискови наркотичини вещества. В случая това не е направено първо при привличането на обвиняемия в досъдебната фаза на процеса, а след това и с изготвения ОА, тъй като в диспозитива на обвинението е цитиран единствено ЗКНВП но това е недостатъчно, да се счете, че запълнен диспозитива на бланкетната наказателно правна норма. На обвиняемия следва изрично да бъде указано по силата на коя правна норма е забранено държането на наркотични вещества, с оглед на което да му се даде възможност да оборва това, като изгражда защитна теза, например в посока, че по отношение на него не действа забрана за държане на наркотични вещества.

Ето защо съдът намира, че е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което не може да бъде компенсирано в съдебната фаза на процеса, а единствено в тази в която е било допуснато, т.е. в досъдебната фаза.

Всичко това налага съдебното производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора за отстранява не на допуснато СПН.

По тези съображения и на основание чл. 249, ал.1 вр. с чл. 248 ал.1, т.3 от НПК съдът

                               О ПРЕ ДЕ ЛИ  :

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД № 1890/2018 г. по описа на РС гр. Пазарджик  и  ВРЪЩА  делото на  РП ГР. Пазарджик за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес.

След постъпване на жалба или  протест делото да се изпрати на въззивната инстанция след изтичането на срока по чл. 248 А ал.1 от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                            2.

 

 

                                                          СЕКРЕТАР: