№ 21420
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110122498 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу Р. П. Н., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени
искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на
част от сумите по издадената на 30.10.2023 г. срещу длъжника заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46174/2023 г. по описа на СРС, I
ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. О. за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Н./, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, договор със СЕС за
извършване на услугата за дялово разпределение на ТЕ, за приемане като доказателства
по делото на представените с исковата молба писмени документи, както и искане по
чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на СО, район Овча купел, да представи договор за
продажба на недвижим имот от 21.06.1996 г. Моли за уважаване на исковете и за
присъждане на разноски.
Ответникът, чрез адв. Н. И. (без представено пълномощно), оспорва
1
предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца за частично недопустими и
неоснователни. Оспорва да има качеството на потребител или на страна по договор с
ищеца. Позовавайки се на публично известните общи условия, приложими към
договорите за продажба на ТЕ за битови нужди, счита, че не е изпаднал в забава за
заплащане на главницата, тъй като ищецът не е установил да е отправил към ответника
покана. В случая процесните фактури са били издадени на друго лице, с оглед което и
не можело да се приеме, че именно той е поканен да заплати задълженията по същите.
Оспорва иска за лихва за забава върху главницата за дялово разпределение. Позовава се
на изтекла погасителна давност. Счита, че не е необходимо да се допуска изслушването
на заявените с исковата молба експертизи. Заявява искане по чл. 190 ГПК да се
задължи ищецът да представи процесните фактури, както и акт за разпределение на
кубатурата в процесната етажна собственост. Моли за отхвърляне на исковете.
На ответника следва да се укаже в срок до първото по делото съдебно заседание
да представи пълномощно в полза на адв. И. да го представлява по делото или в същия
срок да потвърди извършеното без представителна власт процесуално действие.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба, съдът
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в
производството следните обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния
имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
възлиза на сумата, фактурирана от ищеца за този период, че същата е начислена в
съответствие с действащата нормативна уредба, като след края на всеки отоплителен
сезон, включен в периода, е извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имота и
на база отчетените стойности е извършено изравняване, отразено надлежно в
изравнителни сметки, изготвени от "Н., съставени в съответствие с нормативните
изисквания, че през процесния период за сметка на ищеца са отчислявани
технологичните разходи за ТЕ в абонатната станция, че общият топломер е бил годно
средство за измерване на ТЕ през периода, че от страна на ответника не са били
извършвани плащания за погасяване на задължения за ТЕ, за дялово разпределение,
както и претендираните лихви, относими към процесния период, че през същия
2
услугата за дялово разпределение на ТЕ е била осъществявана от "Н., че размерите на
лихвата за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от
ищеца суми.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с изложените
в исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъдат уважени.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192 ГПК, както и исканията на
ответника по чл. 190 ГПК.
С оглед отделените за безспорни между страните обстоятелства и изричното
искане на ответника в този смисъл, не на последно място с оглед цената на
предявените искове, ненеобходимо и неоправдано би било да се допуска изготвяне на
съдебни експертизи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
като страните се приканят към сключването на съдебна спогодба или доброволно
извънсъдебно разрешаване на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по същия и да заявят
доказателствени искания най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Н. в срок до
насроченото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, изравнителните сметки за същия период, в т.ч. акт за разпределение на
кубатурата в СЕС, както и договор с ЕС от процесния адрес за извършване на
услугата за дялово разпределение на ТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район Овча купел, в срок до 11.06.2024 г.
ДА ПРЕДСТАВИ по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот от
21.06.1996 г., находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Овча купел, бл. 601, вх. В, ап. 56.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото задължено лице препис от молбата на ищеца по чл. 192
ГПК, както и писмо отговор от Столична община до ищеца на л. 15 от делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до насроченото открито
съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ с препис за ответника издадените за процесния
период фактури (ежемесечни и общи), както и акт за разпределение на кубатурата
в процесната етажна собственост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-техническа и
3
съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
19.06.2024 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно в първото съдебно заседание ДА
ПРЕДСТАВИ пълномощно в полза на адв. И. да го представлява по делото или в
същия срок да потвърди извършеното без представителна власт процесуално действие.
ПРИКАНВА страните към сключването на спогодба за уреждане на правния
спор, предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач – преписи от ИМ, приложенията и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4