Номер 52005.11.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXIV състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20204110201438 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. З. П. с ЕГН **********, от *******, против
наказателно постановление № 2020-1739-01-0013 от 05.08.2020 год., издадено
от В.Р. в качеството му на ВПД Началник РУ – В. Търново, с което за
извършено от П. административно нарушение по чл. 64, ал. 2 от ЗМВР, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева. В
жалбата си П. излага доводи относно незаконосъобразността на атакуваното
НП, поради което моли пълната му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
не се представлява. Не представя никакви допълнителни мотиви и
доказателства.
Въззиваемата страна РУ – Велико Търново, редовно призована, се
представлява от Началника на управлението В.Р..
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 19.06.2020 год. около 21.10 ч. екип от служители на РУ - В.
1
Търново в състав полицай Д. М. Х. и полицай Б. М. Б. са изпълнявали
патрулно-постова служба в центъра на гр. В. Търново. При извършване обход
по ул. „Бачо Киро“, под кино „Искра“ полицейските служители забелязали
пешеходец - млад мъж, който нарушил ЗДвП пресичайки не на пешеходна
пътека. Контролните органи спрели до него патрулния автомобил и след като
му се представили му поискали документ за самоличност. Същият заявил, че
не носи в себе си такъв и не може да представи такъв документ, тъй като
отивал да тренира в парк „Дружба“. Мъжът попитал каква е причината да му
бъде извършена проверка, при което полицейските служители му обяснили,
че една от причините е извършеното от него нарушение - пресичането не на
пешеходна пътека, при което лицето се изсмяло. На лицето било разпоредено
да издиктува личните си данни, за да бъде установена неговата самоличност и
съответно да бъде взето отношение за извършените от него нарушения по
ЗДвП и ЗБЛД. В този момент лицето започнало бавно да се оттегля от
патрулния автомобил, при което му било разпоредено устно да спре и да
остане на място. След издаденото разпореждане лицето побягнало в посока
кръстовище ул. „Бачо Киро“ и ул. „Мармарлийска“ към входа на кино
„Искра“. В този момент св. Х. се намирал извън патрулния автомобил и издал
устно полицейско разпореждане с думите - "Стой, полиция, остани на
място!", но лицето не спряло. Незабавно двамата полицейски служители
последвали лицето, което продължавало да бяга, но било застигнато и
установено пред входа на заведение „Актьорите“, което се намира
непосредствено до кино „Искра“. След като полицейските служители
застигнали лицето и правейки опит да го задържат, същият оказал съпротива
лягайки на земята и прибирайки ръцете си към тялото, правейки опит да не
допусне поставянето на белезници. Няколкократно му било разпоредено да
преустанови тези си действия, но лицето продължавало да оказва яростна
съпротива и да не допуска поставянето на белезници. След поставянето на
белезниците, служителите докладвали на ОДЧ и лицето било отведено в РУ -
Велико Търново. В РУ било установено, че лицето е жалбоподателя И. З. П. с
ЕГН **********.
При така установеното св. Б. Б. в присъствието на колегата си Делян Х.
и в присъствието на самия П., съставил на последния АУАН за извършено от
него нарушение по чл. 64, ал. 2 от ЗМВР. АУАН е бил връчен по съответния
2
ред на П., който го подписал доброволно, като дори заявил пред
полицейските служители, че е осъзнал грешката си и се извинил за
действията си.
По случая е било образувано БП № ЗМ-453/2020 год. по описа на РУ -
В. Търново (прокурорска преписка № 1745/2020 год. на ВТРП). С
Постановление от 30.06.2020 год. прокурор от ВМТРП е прекратил
наказателното производство по посоченото БП № ЗМ-453/2020 год. по описа
на РУ - В. Търново на основание чл. 357, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК, като е приел, че П. е извършил деянието от обективна и субективна
страна, но с оглед настъпилите малозначителни обществено опасни
последици, същото не осъществява състава на извършено престъпление, а на
извършено административно нарушение. Това постановление е било
изпратено на Началник на РУ - В. Търново за преценка и реализиране на
административно-наказателната отговорност на П..
На 05.08.20202 год. ВПД Началника на РУ - В. Търново, вземайки
предвид горепосоченото постановление на ВТРП, е издал и процесното НП №
2020-1739-01-0013 против И. З. П. с ЕГН **********, от *******, затова, че
на 19.06.20202 год. около 21.10 ч. в гр. В. Търново, кръстовище м-у ул.
"Рафаил Попов" и ул. "Бачо Киро", при извършване на полицейска проверка
П. не изпълнява устно полицейско разпореждане: "Стой,полиция! Остани на
място!", прави опит да напусне мястото на проверката, с които си действия
осуетява и умишлено пречи на полицейски орган да изпълни задълженията си
по служба, с което е нарушел чл. 64, ал. 2 от ЗМВР, поради което и на
основание чл. 53 он ЗАНН и чл. 257, ал. 1 от ЗМВР е наложил на П.
административно наказание "Глоба" в размер на 200 (двеста) лева. НП е било
връчено лично на П. на 14.09.2020 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59
от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят Д. М. Х. и свидетеля при установяване н нарушението,
съставяне и връчване на АУАН – Б. М. Б. . Същите поддържат напълно
описаната в НП фактическа обстановка, като и двамата свидетели твърдят, че
П. не е изпълнил многократно отправяни му устни полицейски
разпореждания да спре и да остане на място, като същия е оказал и съпротива
3
и не е изпълнил разпорежданията на полиц3йските органи да преустанови
тези си действия на съпротива. Съдът кредитира с доверие показанията им,
тъй като се излагат логично, последователно, без противоречия помежду си,
което е индиция за обективно, правдиво и добросъвестно възпроизвеждане на
възприятията им. Същите ведно с останалите доказателствени материали са
убедителна основа за извод, че отразените в обстоятелствената част на
процесното НП фактически обстоятелства съответстват на действителното
положение, формирани са професионално, интерпретирани са обективно и са
оценени правилно, в съответствие с материалния закон.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на процесното НП.
Същото е издадено от наказващия орган след като е взето предвид
постановлението на ВТРП за прекратяване на наказателното производство,
образувано по същия повод (както е отбелязано и в самото НП).
Събраните в хода на съдебното следствие доказателства дават
основание за несъмнен извод, че елементите от фактическия състав на
вмененото на жалбоподателя административно нарушение са установени и
доказани. Въз основа на тях съдът приема, че при описаните обстоятелства И.
П. е нарушил предписанието в нормата на чл. 64, ал. 2 от ЗМВР, тъй като не е
изпълнил даденото му устно разпореждане в изпълнение на възложените на
полицейските служители функции, което е задължително за изпълнение.
Доказан е и субективният елемент от състава – вината, която се извлича от
поведението на нарушителя, установено чрез гласните и писмените
доказателства по делото – упорито е демонстрирал отказ да се подчини, което
е мотивирало свидетелите Х. и Б. да употребят помощни средства за принуда
(поставяне на белезници).
Така мотивиран, съдебният състав приема, че съставът на вмененото
административно нарушение действително е осъществен, поради което
законосъобразно и обосновано П. е привлечен към
административнонаказателна отговорност за него.
4
При конкретните обстоятелства на казуса нарушението не може да се
квалифицира като маловажно. Установено е поведение на жалбоподателя,
демонстриращо липса на респект и уважение към органите, призвани да пазят
реда, и явна необвързаност от разпорежданията им, предвид отказа да ги
изпълни. По същите съображения няма и основания за квалифициране на
нарушението по по-лекия състав на чл. 257, ал. 2 от ЗМВР. Определеното
спрямо жалбоподателя наказание е в съответствие с обществената опасност
на деянието и дееца и отговаря на целите по чл. 12 от ЗАНН, като е
определено в пределите, предвидени от Закона за извършеното нарушение.
Съдът приема, че като не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
наказващият орган не е допуснал нарушение на Закона, водещо до отмяна на
обжалваното НП. Констатираното нарушение на разпоредба от ЗМВР не
следва да бъде квалифицирано като маловажен случай, предвид
обстоятелствата при които е извършено и не може да се счете, че това
нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от съответния вид. Ето защо съдът счита, че
административно-наказващият орган при определяне размера на наказанието
глоба е взел предвид тежестта на нарушението и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, съгласно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и
е определил справедливо наказание в рамките на предвиденото в закона и то
близо до минималния размер. В този смисъл се явяват неоснователни
доводите на жалбоподателя изложени в жалбата в тази насока.
Съдът счита за неоснователни доводите, изложени от И. П. в жалбата
му, че в посоченото в НП постановление на ВТРП се сочи, че конкретното
"престъпление" не притежава характеристиката на обществена опасност,
която по степен да е по-висока от тази на аналогичното деяние по чл. 175, ал.
1, т. 4 от ЗДвП, за да бъде престъпно. Именно тъй като представителя на
прокуратурата е приел, че деянието е с по-ниска степен на обществена
опасност, то същото не съставлява престъпление, но изрично е посочил в
постановлението, че установеното по делото сочи за административно
нарушение, поради което е изпратил материалите по преписката на началника
на РУ - В. Търново за реализиране на административно-наказателната
отговорност на П..
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на
5
издаденото НП не намери допуснати процесуални или други нарушения,
което да водят до порочност на същото и отмяната му на това основание.
От процесуална гледна точка издаденото Наказателно постановление е
законосъобразно - съставено е в законоустановения срок и притежаващо
необходимите реквизити - чл.57 от ЗАНН. С НП е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева. Същото е наложено на
основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР. За констатираното нарушение –
неизпълнение на разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на
функциите му, санкцията се съдържа в разпоредбата на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР
и предвижда глоба от 100 до 500 лв. При налагане на административното
наказание за конкретното нарушение АНО се е позовал именно на тази норма,
като е определил наказание в границите посочени по-горе, при това близо до
минимален размер. Определеното спрямо жалбоподателя наказание е в
съответствие с обществената опасност на деянието и дееца и отговаря на
целите по чл. 12 от ЗАНН, като е определено в пределите, предвидени от
Закона за извършеното нарушение.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2020-1739-01-0013 от
05.08.2020 год., издадено от В.Р. в качеството му на ВПД Началник РУ – В.
Търново, с което за извършено от И. З. П. с ЕГН **********, от *******
административно нарушение по чл. 64, ал. 2 от ЗМВР, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, му е наложено административно наказание –
„Глоба” в размер на 200 (двеста) лева – като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
6
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7