Решение по адм. дело №338/2025 на Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 3407

Русе, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - VIII състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:	РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

При секретар ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА административно дело № 20257200700338 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.38 от ЗДС.

Образувано е по жалба на А. Д. А. и Р. М. Б., двамата представлявани от адвокат Н. Б. от АК - Русе, уточнена с молба вх. № 2740 от 27.05.2025 г. по описа на АС - Русе, против Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвет на РБ, за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Автомагистрала "Русе-Велико Търново", участъци "Русе-Бяла" и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040 на територията на област Русе, в землищата на община Иваново и община Русе, област Русе, съгласно подробен устройствен план – парцеларен план, одобрен с влязла в сила заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, изменена с влязла в сила заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, имоти – частна собственост, намиращи се в землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, община Русе и с. Красен, община Иваново, област Русе, в частта относно определените в приложението към т.1 от същото решение стойности на паричното обезщетение за всеки от следните отчуждени недвижими имоти:

1. за отчужден техен съсобствен имот с [идентификатор] /40.5/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 3,650 дка и определен размер на обезщетението от 2 590 лв.

2. за недвижим имот с [идентификатор] /39.9/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 11,461 дка и определен размер на обезщетението от 8 132 лв.

3. за недвижим имот с [идентификатор] /86.27/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 1,591 дка и определен размер на обезщетението от 525 лв.

4. за недвижим имот с идентификатор 02796.17.31 /17.31 /, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,000 дка и определен размер на обезщетението от 1 806 лв.

5. за недвижим имот имот с [идентификатор] /17.32/, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,001 дка; и определен размер на обезщетението от 1 936 лв.

6. за недвижим имот с [идентификатор] /23.16/, находящ се в землището на с. Красен. общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,240 дка и определен размер на обезщетението от 694 лв.

7. за недвижим имот с [идентификатор] /23.19/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,389 дка и определен размер на обезщетението от 128 лв.

8. за недвижим имот с [идентификатор] /25.9/, находящ се в землището на с. Красен. общ. Иваново, обл. Русе, с площ 1,007 дка и определен размер на обезщетението от 352 лв.

9. за недвижим имот с [идентификатор] /31.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 0,159 дка и определен размер на обезщетението от 120 лв.

10. за недвижим имот с [идентификатор] /33.44/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,244 дка и определен размер на обезщетението от 718 лв.

11. за недвижим имот с [идентификатор] /39.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,472 дка и определен размер на обезщетението от 1 701 лв.

12. за недвижим имот с [идентификатор] /39.16/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,035 дка и определен размер на обезщетението от 1 356 лв.

13. за недвижим имот с [идентификатор] /87.18/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,866 дка и определен размер на обезщетението от 2 033 лв.

В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че определените за отчуждените имоти обезщетения са занижени и не съответстват на нормативните изисквания. Иска съда да постанови решение, с което да измени решението на Министерския съвет в оспорената част като увеличи размерите на определените обезщетения. Претендира се присъждането на направените деловодни разноски по представен списък.

Ответникът по жалбата – Министерският съвет на Република България, чрез процесуалния си представител, в съпроводителното писмо и в представеното писмено становище, излага подробни съображения за нейната неоснователност. Твърди, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание на акта, както и на административнопроизводствените правила. Поддържа, че е спазен и материалният закон. Сочи, че размерът на определеното парично обезщетение е основан на оценителски доклад, възложен от административния орган с възлагателно писмо изх. № 53-00-11435/15.09.2023 г., като паричното обезщетението било определено по реда на чл. 32 от ЗДС. Заявява, че оспорва заключението на вещото лице по отношение на определяне на обезщетенията въз основа на наемна цена по представените договори за наем. Твърди, че изчисленията за определяне на паричното обезщетение направени във втория вариант на експертизата излизат извън законово регламентираните критерии за определяне на равностойно парично обезщетение за отчуждаваните имоти. Иска съда да постанови решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсулско възнаграждение.

Заинтересованата страна – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, е депозирал становище, в което също счита подадената жалба за неоснователна и недоказана. Поддържа, че решението на Министерския съвет, в оспорената му част, е постановено при спазването на всички изисквания на закона, като размерът на паричното обезщетение е определен въз основа на правилна и законосъобразна експертна оценка, отговаряща на изискванията на ЗДС. Претендира юрисконсулско възнаграждение.

Заинтересованата страна - инвеститорът на обекта, за изграждане на който се извършва отчуждаването – Агенция „Пътна инфраструктура“, представя доказателства за връчване на оспореното решение. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, заявява, че първият вариант на експертното заключение отговаря изцяло на изискванията на ЗДС и следва той да бъде кредитиран от съда като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

В изпълнение на указанията на съда, дадени в определение № 1536 от 15.05.2025 г. /л.7 и л.8 от делото/, с молба вх. № 2740 от 27.05.2025 г. по описа на АС-Русе /л.17 и л.18 от делото/, оспорващите са направили уточнение, като са посочили за кой от имотите жалбата следва да се счита подадена от двамата и за кои само от оспорващата Анелия А..

Съобразно първоначалната жалба и молба вх. № 2740 от 27.05.2025 г. по описа на АС-Русе, Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвет на РБ се обжалва от двамата оспорващи Анелия Дичева А. и Росен Маринов Беджев, в частта му относно определения размер на паричното обезщетение за отчужден техен съсобствен имот:

1. Имот с идентификатор 39520.40.55 /40.5/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 3,650 дка и определен размер на обезщетението от 2 590 лв.

В останалата част, съгласно молбата-уточнение с вх. № 2740 от 27.05.2025 г. по описа на АС-Русе, жалбата следва да се счита като подадена само от оспорващата Анелия Дичева А., срещу Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвет на РБ, в частта му относно определения размер на паричното обезщетение за отчуждени нейни собствени имоти в землището на с. Красен, общ.Иваново и землището на с. Басарбово, общ. Русе.

С определение № 2770 от 14.10.2025 г. съдът е прекратил производството по делото само в частта му на подадената от Анелия Дичева Ангелова жалба срещу Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвет на РБ, в частта му относно определения размер на паричното обезщетение за отчужден неин недвижим имот, представляващ имот с идентификатор 39520.86.638 /86.27/, находящ се в землището с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе /[имот номер] от приложение към т.1 от решението на МС/ и е присъединил производството в тази част към адм. дело № 322/2025 г. на АС-Русе, V състав, за общо разглеждане и решаване.

При съобразяване на прекратителното определение, предмет на настоящото производство, освен жалбата подадена от Анелия Дичева Ангелова и Росен Маринов Беджев, остава и жалбата, подадена само от оспорващата Анелия Дичева Ангелова, срещу Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвет на РБ, в частта му относно определения размер на паричното обезщетение за отчуждени нейни собствени имоти в землището на с. Красен, общ.Иваново и землището на с. Басарбово, общ. Русе, както следва:

2. Имот с идентификатор 39520.39.544 /39.9/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 11,461 дка и определен размер на обезщетението от 8 132 лв.

3. Имот с идентификатор 02796.17.31 /17.31 /, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,000 дка и определен размер на обезщетението от 1 806 лв.

4. Имот с идентификатор 02796.17.32 /17.32/, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,001 дка; и определен размер на обезщетението от 1 936 лв.

5. за недвижим имот, еднолична собственост на Анелия Дичева Ангелова, а именно: имот с идентификатор 39520.23.521 /23.16/, находящ се в землището на с. Красен. общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,240 дка и определен размер на обезщетението от 694 лв.

6. Имот с идентификатор 39520.23.523 /23.19/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,389 дка и определен размер на обезщетението от 128 лв.

7. Имот с идентификатор 39520.25.158 /25.9/, находящ се в землището на с. Красен. общ. Иваново, обл. Русе, с площ 1,007 дка и определен размер на обезщетението от 352 лв.

8. Имот с идентификатор 39520.31.528 /31.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 0,159 дка и определен размер на обезщетението от 120 лв.

9. Имот с идентификатор 39520.33.631 /33.44/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,244 дка и определен размер на обезщетението от 718 лв.

10. Имот с идентификатор 39520.39.546 /39.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,472 дка и определен размер на обезщетението от 1 701 лв.

11. Имот с идентификатор 39520.39.550 /39.16/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,035 дка и определен размер на обезщетението от 1 356 лв.

12. Имот с идентификатор 39520.87.542 /87.18/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,866 дка и определен размер на обезщетението от 2 033 лв.

Според чл.34б, ал.2 от ЗДС решението на Министерския съвет по чл.34а, ал. 1 се съобщава на заинтересованите лица по реда на чл. 61 от АПК от инвеститора на обекта, т.е. от Агенция „Пътна инфраструктура“, който предоставя данните за датата на съобщаването на Министерския съвет. Разпоредбата на чл.61 от АПК от своя страна препраща към реда за съобщаване на административните актове по чл.18а от същия кодекс.

Видно писмените доказателства приложени по делото (от л. 48 до л. 73), включително от отбелязването в обратните разписки, на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова са връчени писма от Агенция „Пътна инфраструктура“, с които е била уведомена за отчуждаването на горепосочените имоти с оспореното решение на Министерския съвет, на 22.04.2025 г. Видно от придружително писмо изх. № 11-00-171 от 15.05.2025 г. (л.46 от делото) АПИ не представя доказателства за уведомяване на жалбоподателя Росен Беджев за имот с идентификатор 39520.40.55 /40.5/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, предмет на настоящото производство. В същото писмо е посочено, че Росен Беджев е уведомен за отчуждаването на други имоти, извън посочените в определение № 1536/15.05.2025 г. Така, безспорно е обстоятелството, че за процесния имот, предмет на оспореното решение, жалбоподателят не е бил уведомен, следователно не е преклудирана възможността му за съдебно оспорване по отношение на имот с идентификатор 39520.40.55 /40.5/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе. Жалбата срещу този акт е подадена чрез Министерски съвет на 07.05.2025 г., т.е. в преклузивния 14 – дневен срок по чл.38, ал.1 от ЗДС, от процесуално легитимирана страна – адресат на акта, който е неблагоприятно засегнат от него, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, тя се явява основателна.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган. Според чл.34а, ал.1 от ЗДС отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите. С решение № 660 на Министерския съвет от 15 септември 2022 г. обект „Автомагистрала „Русе – Велико Търново“ е обявен за национален обект по смисъла на § 1 от ДР на ЗДС и за обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР на Закона за устройство на територията (л.137 от преписката). След като обектът, за който се извършва отчуждаването е национален обект, то компетентен да издаде процесното решение е именно Министерският съвет. Оспореният административен акт е издаден от оправомощен за това орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност, чиито режим за издаване е регламентиран със ЗДС.

Решението е издадено в писмена форма и има задължителното съдържание по чл.34б, ал.1 от ЗДС – в него е посочена държавната нужда, за която се отчуждават имотите – за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“ в посочените участъци, обявен за национален такъв, като в приложение към т.1 на административния акт са подробно описани отчуждаваните имоти, техният вид, местонахождение, размер, цена (размер на обезщетението) и собственици за всеки от имотите.

Според чл.34, ал.1, изр.първо от ЗДС, заинтересованото ведомство прави мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството. Т. искане, иницииращо административното производство, е направено от председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ до МРРБ с писмо с вх. № 90-03-59/23.01.2025 г. (от л.72 до л.76 от преписката). С решение № 660 на МС от 2022 г. обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“ е обявен за обект с национално значение по смисъла на § 5, т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на § 1 от ДР на ЗДС. За посочения национален обект е налице влязъл в сила ПУП (парцеларен план) в процесните участъци като същият бил одобрен със заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството (от л.140 до л.142 от преписката), изменена, поради допуснати очевидни фактически грешки относно номерата на имотите, посочени в регистъра на трайно засегнатите имоти в землището на с.Долна Студена, общ.Ценово, с влязла в сила заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на същия орган (от л.146 до л.148 от преписката). Според чл.33, ал.2 от ЗДС наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, се установява с влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на обекти за задоволяване на държавни нужди, или с одобрен подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, или по друг начин, предвиден в закон. Следователно с влизане на сила на ПУП – ПП посочената материална предпоставка за отчуждаването на имотите (държавната нужда и невъзможността тя да бъде задоволена по друг начин), чието наличие не се и оспорва от жалбоподателите, е категорично установена.

От представените с преписката доказателства се установява, че е спазено изискването на чл.34, ал.2 от ЗДС, като с искането са представени и изискуемите приложения. По-конкретно - представена е, съгласно чл.34, ал.2, т.3 от ЗДС, и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти - „Бачовски консулт“ ООД гр.София. Експертната оценка била възложена с възлагателно писмо изх.№ 53-00-11435/15.09.2023 г. (л.131 от преписката) на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“. Няма спор, че лицата, на които е възложена оценката, имат качеството на „оценител на имоти“ съгласно легалната дефиниция по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС като разполагат със сертификати: рег. № *********/2023 г., издаден от Камарата на независимите оценители в България, с оценителска правоспособност за недвижими имоти, машини и съоръжения, търговски предприятия и вземания и земеделски земи и трайни насаждения (л. 451 и л. 452 от преписката); рег. № *********/2009 г., издаден от Камарата на независимите оценители в България, за Иван Цветков Бачовски, с оценителска правоспособност за недвижими имоти (л. 453 от преписката); рег.№ *********/2009 г., издаден от Камарата на независимите оценители в България, за Таня Стоянова Бачовска, с оценителска правоспособност за недвижими имоти (л. 454 от преписката) и рег.№ *********/2011 г., издаден от Камарата на независимите оценители в България, за Надка Колева Цинигарова, с оценителска правоспособност за земеделски земи и трайни насаждения (л. 455 от преписката).

Датата на възлагането на оценката фиксира края на периода от 12 месеца (от 15.09.2022 г. до 15.09.2023 г.) по § 1а, т.2 от ДР на ЗДС, през който следва да са били сключени сделките, които могат да бъдат използвани като аналози при определянето на пазарните цени. Както беше посочено, искането за отчуждаване е направено с писмо вх. № 90-03-59/23.01.2025 г., а оценителският доклад е от 16.12.2024 г., т.е. той е представен малко повече от един месец преди да е направено искането за отчуждаване, поради което е актуален и отговаря на изискването по чл.34, ал.2, т.3 от ЗДС оценката на имотите да е направена не по-рано от три месеца от датата на подаване на искането за отчуждаване.

Съдът не констатира при издаване на обжалваното решение да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като са спазени процедурните изисквания за вземане му, регламентирани в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС.

Съдът намира обаче, че решението на Министерския съвет, в оспорената му част, противоречи на материалния закон, което обстоятелство води до неговата незаконосъобразност в тази част съгласно чл.146, т.4 от АПК и е основание за изменението му.

1. За имот с идентификатор 39520.40.55 /40.5/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 3,650 дка, по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 2, рег. № 1817, дело № 163 от 23.03.2015 г. на русенски нотариус (л.462 и л.463 от преписката), Решение № 43К за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи от 10.11.1994 г. (л.464 и л.465 от преписката), Удостоверение за наследници изх. № 18/26.07.2024 г., издадено от община Иваново (л.469 и л.470 от преписката), Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.468 от преписката) и Постановление за възлагане на недвижим имот с вх. рег. № 13606 от 21.09.2016 г., акт № 147, том 35 на СлВп при РРС – Русе (л.221 от делото).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственици на имот с № 040005 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 16,911 дка, в местността „Корията“ са Анелия Дичева Николова (Ангелова), наследници на Велико Маринов Вишанов, починал на 22.03.1983 г. и Росен Маринов Беджев.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.40.5, с площ 16,911 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.40.54 с площ 13,265 дка и [имот номер] с площ 3,650 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 3952.40.55 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 3,650 дка, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 101. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “н-ци на Велико Маринов Вишанов, Анелия Дичева Николова (Ангелова)“.

Следователно по безспорен начин се установи идентичността между отчуждавания и притежавания от жалбоподателите недвижим имот, тъй като към момента на вземане на оспореното решение, освен “н-ци на Велико Маринов Вишанов, Анелия Дичева Николова (Ангелова)“, собственик по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот с вх. рег. № 13606 от 21.09.2016 г., акт № 147, том 35 на СлВп при РРС – Русе е и Росен Маринов Беджев – жалбоподател по делото.

2. За имот с идентификатор 39520.39.544 /39.9/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 11,461 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 3, рег. № 4977, дело № 259 от 23.09.2020 г. на русенски нотариус (л.482 и л.483 от преписката), [нотариален акт], том 3, рег. № 4978, дело № 260 от 23.09.2020 г. на русенски нотариус (от л.484 до л.486 от преписката), [нотариален акт], том 3, рег. № 4068, дело № 323 от 02.09.2021 г. на русенски нотариус (л.487 и л.488 от преписката), [нотариален акт], том 3, рег. № 4069, дело № 324 от 02.09.2021 г. на русенски нотариус (от л.489 до л.491 от преписката), Решение № 43К за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи от 10.11.1994 г. (л.492 и л.493 от преписката), Удостоверение за наследници изх. № 16/26.07.2024 г., издадено от община Иваново (от л.494 до л.496 от преписката), Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.506 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственици на имот с № 039009 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 16,752 дка, в местността „Корията“ са Анелия Дичева Николова (Ангелова), наследници на Стоян Пенев Даскалов, починал на 25.11.1981 г. и Венцислав Георгиев Ангелов.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.39.9, с площ 16,752 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на три имота: 39520.39.534 с площ 2,737 дка, [имот номер] с площ 11,461 дка и [имот номер] с площ 2,554 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 3952.39.544 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 11,461 дка, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 88. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено:“Венцислав Георгиев Ангелов, н-ци на Стоян Пенев Даскалов, Анелия Дичева Ангелова“.

Следователно по безспорен начин е установена идентичността между отчуждавания и притежавания от жалбоподателката недвижим имот.

3. За имот с идентификатор 02796.17.31 /17.31 /, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,000 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 2, рег. № 1697, дело № 113 от 06.03.2013 г. на русенски нотариус (л.526 и л.527 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.530 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с № 017031 - нива, по ПЗ на с. Басарбово, община Русе, област Русе, с площ 3,000 дка, в местността „Бранзалана“ е Анелия Дичева Николова (Ангелова).

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 02796.17.31, с площ 3,000 дка по КККР на с. Басарбово, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Басарбово, се отчуждава целия, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 12. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Николова (Ангелова)“.

4. За имот с идентификатор 02796.17.32 /17.32 /, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,001 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 2, рег. № 1695, дело № 112 от 06.03.2013 г. на русенски нотариус (л.532 и л.533 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.536 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с № 017032 - нива, по ПЗ на с. Басарбово, община Русе, област Русе, с площ 3,001 дка, в местността „Бранзалана“ е Анелия Дичева Николова (Ангелова).

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 02796.17.32, с площ 3,001 дка по КККР на с. Басарбово, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Басарбово, се отчуждава целия, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 13. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Николова (Ангелова)“.

5. За имот с идентификатор 39520.23.521 /23.16/, находящ се в землището на с. Красен. общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,240 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 2, рег. № 4009, дело № 194 от 17.09.2014 г. на русенски нотариус (л.539 и л.540 от преписката), Договор за доброволна делба от 22.02.2001 г. вписан в СлВп към РРС – Русе под акт № 162, том 4 (от л.541 до л.543 от преписката), Удостоверение за наследници изх. № 3/18.07.2024 г., издадено от община Иваново (л.548 и л.549 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.547 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственици на имот с № 023016 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 4,840 дка, в местността „Нови ниви“ са Анелия Дичева Николова (Ангелова) и наследници на Христо Йорданов Пенев, починал на 20.07.2005 г.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.23.16, с площ 4,840 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.23.509 с площ 2,601 дка и [имот номер] с площ 2,240 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.23.521 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 2,240 дка, с начин на трайно ползване нива, шест категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 21. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Николова (Ангелова), н-ци на Христо Йорданов Пенев“.

6. За имот с идентификатор 39520.23.523 /23.19/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,389 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 1, рег. № 1036, дело № 057 от 11.02.2013 г. на русенски нотариус (л.557 и л.558 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.561 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с № 023019 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 4,840 дка, в местността „Нови ниви“ е Анелия Дичева Николова (Ангелова).

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.23.19, с площ 4,840 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.23.511 с площ 4,452 дка и [имот номер] с площ 0,389 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.23.523 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 0,389 дка, с начин на трайно ползване нива, шест категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 24. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Николова (Ангелова)“.

7. За имот с идентификатор 39520.25.158 /25.9/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 1,007 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 1, рег. № 725, дело № 047 от 23.02.2016 г. на русенски нотариус (л.563 и л.564 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с № 025009 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 9,061 дка, в местността „Нови ниви“ е Анелия Дичева Ангелова.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.25.9, с площ 9,061 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.25.155 с площ 8,056 дка и [имот номер] с площ 1,007 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.25.158 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 1,007 дка, с начин на трайно ползване нива, шест категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 29. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Ангелова“.

8. За имот с идентификатор 39520.31.528 /31.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 0,159 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 1, рег. № 112, дело № 003 от 14.01.2019 г. на русенски нотариус (л.569 и л.570 от преписката), [нотариален акт], том 1, рег. № 113, дело № 004 от 14.01.2019 г. на русенски нотариус (от л.571 до л.573 от преписката), [нотариален акт], том 12, дело № 6720 от 12.08.1997 г. на русенски нотариус (л.574 и л.575 от преписката), Удостоверение за наследници изх. № 8 от 25.07.2024 г., издадено от община Иваново (л.579 и л.580 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.578 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственици на имот с № 031011 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 5,486 дка, в местността „Нови ниви“ са Анелия Дичева Ангелова и наследници на Слави Иванов Деков.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.31.11, с площ 5,486 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.31.503 с площ 5,328 дка и [имот номер] с площ 0,159 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.31.528 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 0,159 дка, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 42. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Ангелова, н-ци на Слави Иванов Деков“.

9. За имот с идентификатор 39520.33.631 /33.44/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,244 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 2, рег. № 3287, дело № 246 от 03.09.2020 г. на русенски нотариус (от л.584 до л.586 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с идентификатор 39520.33.44 – нива, по КККР на с. Красен, с площ 6501 кв.м е Анелия Дичева Ангелова.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.33.44, с площ 6,501 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.33.611 с площ 4,256 дка и [имот номер] с площ 2,244 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.33.631 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 2,244 дка, с начин на трайно ползване нива, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 73. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Ангелова“.

10. За имот с идентификатор 39520.39.546 /39.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,472 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 1, рег. № 812, дело № 016 от 22.01.2018 г. на русенски нотариус (л.590 и л.591 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.594 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с № 039011 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 6,997 дка, в местността „Корията“ е Анелия Дичева Ангелова.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.39.11, с площ 6,997 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на три имота: 39520.39.514 с площ 3,291 дка, 39520.39.546 с площ 2,472 дка и 39520.39.536 с площ 1,235 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.39.546 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 2,472 дка, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 90. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Ангелова“.

11. За имот с идентификатор 39520.39.550 /39.16/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,035 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 3, рег. № 3449, дело № 293 от 05.07.2017 г. на русенски нотариус (от л.596 до л.598 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.601 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с № 039016 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 3,528 дка, в местността „Корията“ е Анелия Дичева Ангелова.

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.39.16, с площ 3,528 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.39.518 с площ 1,494 дка и 39520.39.550 с площ 2,035 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.39.550 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 2,035 дка, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 94. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Ангелова“.

12. За имот с идентификатор 39520.87.542 /87.18/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,866 дка по делото са представени писмени доказателства – [нотариален акт], том 5, рег. № 6140, дело № 558 от 12.08.2013 г. на русенски нотариус (от л.603 до л.605 от преписката) и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № Л-0570-служебно от 30.09.2024 г., издадено от община Русе (л.601 от преписката).

От горепосочените писмени доказателства се установява, че собственик на имот с № 087018 - нива, по ПЗ на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 10,128 дка, в местността „Под Корията“ е Анелия Дичева Николова (Ангелова).

В одобрения проект за парцеларен план на трасето на автомагистралата имот с идентификатор 39520.87.18, с площ 10,128 дка по КККР на с. Красен, който е идентичен с [имот номер] по КВС на с. Красен, е разделен на два имота: 39520.87.542 с площ 2,866 дка и 39520.87.515 с площ 7,264 дка.

Предмет на отчуждаване е само имот с идентификатор 39520.87.542 в землището на с. Красен, община Иваново, област Русе, с площ 2,866 дка, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в приложение към т. 1 от решението под позиция № 139. В колона № 8 „Име на собственика“, на същата позиция, като собственик на отчуждавания имот е посочено: “Анелия Дичева Николова (Ангелова)“.

В хода на съдебното производство и за изясняване на обстоятелствата по делото, съдът допусна съдебно-оценителна експертиза със задачи. Експертизата бе възложена на вещо лице, което отговаря на изискванията, предвидени в § 1а, т. 3 от допълнителните разпоредби на ЗДС.

От заключението на вещото лице (от л.119 до л.137 от делото) е видно, че в процесните землища - на с. Красен, община Иваново и на с. Басарбово, община Русе, няма сделки, които да отговарят на законовите условия за пазарни аналози, нито в изследвания в административното производство период от 15.09.2022 г. до 15.09.2023 г., нито в период от 12 – месеца преди датата на решението на МС – от 04.04.2024 г. до 04.04.2025 г. Вещото лице е изложило убедителна аргументация защо нито една от установените сделки през последния период не могат да бъдат ползвани като аналози: за землището на с. Басарбово - били представени пет акта, от които актове №№ 3, 4 и 5 са за имоти – земеделска земя с начин на трайно ползване стопански двор и за земеделски труд и отдих, а не земеделска с начин на трайно ползване нива, акт № 1 е за сделка между физически лица (въпреки, че продавачът е представляван от юридическо лице), като единствено акт № 2 може да послужи за пазарен аналог, но няма две съотносими сделки за имоти с подобни характеристики на отчуждаваните; за землището на с. Красен - били представени шест акта, от които актове №№ 1, 2, 5 и 6 са за сделки с имоти с начин на трайно ползване нива в няколко различни землища, но вписани с обща стойност, акт № 4 е за имот с начин на трайно ползване – животновъден комплекс, като единствено акт № 3 може да послужи за пазарен аналог, но няма две съотносими сделки за имоти с подобни характеристики на отчуждаваните.

В първия вариант на заключението на вещото лице, при прилагане на чл.32, ал.3, т.2 от ЗДС и Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, включително на предвидената в чл.3, ал.1 от същата /в редакция на разпоредбата преди изменението с ДВ, бр.65 от 2025 г., в сила от 08.08.2025 г./ е определено паричното обезщетение за процесните отчуждени имоти, както следва:

1. Имот с идентификатор 39520.40.55 /40.5/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 3,650 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,60 = 688 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 3,650 дка х 688 лв./дка е 2 511 лв.

2. Имот с идентификатор 39520.39.544 /39.9/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 11,461 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,60 = 688 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 11,461 дка х 688 лв./дка е 7 885 лв.

3. Имот с идентификатор 02796.17.31 /17.31 /, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,000 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,70 = 731 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Басарбово: 3,000 дка х 731 лв./дка е 2 193 лв.

4. Имот с идентификатор 02796.17.32 /17.32/, находящ се в землището на с. Басарбово, общ. Русе, обл. Русе, с площ 3,001 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,70 = 731 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Басарбово: 3,001 дка х 731 лв./дка е 2 194 лв.

5. Имот с идентификатор 39520.23.521 /23.16/, находящ се в землището на с. Красен. общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,240 дка при начална цена от 200 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 200 лв./дка х 1,50 = 300 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,240 дка х 300 лв./дка е 672 лв.

6. Имот с идентификатор 39520.23.523 /23.19/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,389 дка при начална цена от 200 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 200 лв./дка х 1,50 = 300 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 0,389 дка х 300 лв./дка е 117 лв.

7. Имот с идентификатор 39520.25.158 /25.9/, находящ се в землището на с. Красен. общ. Иваново, обл. Русе, с площ 1,007 дка при начална цена от 200 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 200 лв./дка х 1,65 = 330 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 1,007 дка х 330 лв./дка е 332 лв.

8. Имот с идентификатор 39520.31.528 /31.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 0,159 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,65 = 709,50 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 0,159 дка х 709,50 лв./дка е 113 лв.

9. Имот с идентификатор 39520.33.631 /33.44/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,244 дка при начална цена от 200 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 200 лв./дка х 1,55 = 310 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,244 дка х 310 лв./дка е 696 лв.

10. Имот с идентификатор 39520.39.546 /39.11/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,472 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,55 = 666,50 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,472 дка х 666,50 лв./дка е 1 648 лв.

11. Имот с идентификатор 39520.39.550 /39.16/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново. обл. Русе, с площ 2,035 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,50 = 645 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,035 дка х 645 лв./дка е 1 313 лв.

12. Имот с идентификатор 39520.87.542 /87.18/, находящ се в землището на с. Красен, общ. Иваново, обл. Русе, с площ 2,866 дка при начална цена от 430 лв./дка, която на основание чл. 4 ал. 2 от Наредбата, се коригира както следва: 430 лв./дка х 1,60 = 688 лв./дка или определеното паричното обезщетение за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,866 дка х 688 лв./дка е 1 972 лв.

Във втория вариант на заключението вещото лице се е позовало на информацията от Протокол № 1/17.01.2025 г. за определяне на средно рентно плащане за стопанската 2024 г. - 2025 г., публикуван на интернет страницата на ОД „Земеделие“ гр.Русе. На основание § 2е от ДР на ЗСПЗЗ и Методиката за определяне на средното рентно плащане за стопанска година, одобрена от МЗХ, размерът на средното рентно плащане се изчислява на база вписани договори в СВ за имоти с начин на трайно ползване ниви, пасища, ливади, трайни насаждения и лозя за всяко землище. Не се отчита почвената категория на наетата земя. За процесните землища вещото лице е посочило: за с. Басарбово - средното рентно плащане за 1 дка нива за стопанската 2024 г. - 2025 г. е в размер на 61 лв./дка, т.е. капитализираната поземлена рента е 61 х 25 = 1 525 лв./дка, а за с. Красен - средното рентно плащане за 1 дка нива за стопанската 2024 г. - 2025 г. е в размер на 59 лв./дка, т.е. капитализираната поземлена рента е 59 х 25 = 1475 лв./дка, така обезщетението за отчуждените части от имотите на жалбоподателите са, както следва:

1. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 3,650 дка х 1 475 лв./дка е 5 384 лв.

2. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 11,461 дка х 1 475 лв./дка е 16 905 лв.

3. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Басарбово: 3,000 дка х 1 525 лв./дка е 4 575 лв.

4. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Басарбово: 3,001 дка х 1 525 лв./дка е 4 577 лв.

5. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,240 дка х 1 475 лв./дка е 3 304 лв.

6. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 0,389 дка х 1 475 лв./дка е 574 лв.

7. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 1,007 дка х 1 475 лв./дка е 1 485 лв.

8. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 0,159 дка х 1 475 лв./дка е 235 лв.

9. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,244 дка х 1 475 лв./дка е 3 310 лв.

10. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,472 дка х 1 475 лв./дка е 3 646 лв.

11. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,035 дка х 1 475 лв./дка е 3 002 лв.

12. за отчуждения [имот номер] по КККР на с. Красен: 2,866 дка х 1 475 лв./дка е 4 227 лв.

В заключението си вещото лице е посочило и размера на капитализираната поземлена рента, изчислена според приложените по делото Договори за наем на земеделска земя за процесните землища, включващи и отчуждените имоти, сключени за наемна цена от 90 лв./дка, т.е. капитализираната поземлена рента е 90 х 25 = 2250 лв./дка.

С оглед твърдяната материална незаконосъобразност на оспорената част от решението на МС, съдът на първо място отбелязва, че при преценката за съответствие на оспореното решение със закона следва да се държи сметка за йерархията на нормативните актове, която изисква при установено противоречие между норми от два нормативни акта да се прилага този от по-висока степен: вж. чл. 15, ал. 1 и ал. 3 от ЗНА и чл.5, ал.1 и ал.2 АПК, които изрично предвиждат принципа за съблюдаване юридическата сила на правните актове, както и чл.5, ал.4 от Конституцията на Република България, според която конституционна норма международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната и имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. Именно такъв международен договор е и Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ), ратифицирана със закон, приет от НС на 31 юли 1992 г., ДВ, бр. 66 от 14.08.1992 г., обн., ДВ, бр. 80 от 2.10.1992 г., в сила от 7.09.1992 г. Смисълът на нейните разпоредби следва да се разбира в светлината на тяхното тълкуване в практиката на ЕСПЧ, независимо от това дали съответното решение е постановено по жалба срещу Република България или срещу държава-членка на Съвета на Европа и страна по Конвенцията. По отношение на решенията на ЕСПЧ по същество, постановени по жалби срещу Република България, намира приложение и разпоредбата на чл. 46 от ЕКПЧ, озаглавена „Задължителна сила и изпълнение на решенията“. Част от ЕКПЧ са и протоколите към нея.

Нормата на чл.1 „Защита на собствеността“ от Протокол № 1 към ЕКПЧ предвижда следното: „Βсяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите притежания. Никой не може да бъде лишен от своите притежания освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното право.

Предходните разпоредби не накърняват по никакъв начин правото на държавите да въвеждат такива закони, каквито сметнат за необходими за осъществяването на контрол върху ползването на притежанията в съответствие с общия интерес или за осигуряване на плащането на данъци или други постъпления или глоби“.

От гледна точка на отчуждаването на имоти за обществени (държавни) нужди в константната практика на ЕСПЧ се приема, че балансът между обществения интерес и изискванията за защита на индивидуалните основни права ще се счита постигнат тогава, когато обезщетението, изплатено на лицето, чието имущество е отнето, е разумно свързано с неговата пазарна стойност, определена по време на отчуждаването .

В решението си от 14.05.2020 г. по делото К. и други срещу България (жалби № №66581/12 и 25054/15), имащо задължителен характер за Република България по силата на чл.46, § 1 от Конвенцията, ЕСПЧ, в контекста на отчуждавания по реда на ЗДС за изграждане на кръстовище на магистралата София – Варна, респ. на околовръстния път около гр.София приема, че е налице нарушение на член 1 от Протокол № 1, тъй като прилагането на правилата, предвидени в Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, не е довело до присъждане на обезщетение, което е разумно свързано със стойността на земята на жалбоподателите, както изисква член 1 от Протокол № 1 (§ 91). ЕСПЧ изрично отбелязва, че Наредбата е приета отдавна и се основава на обща информация за цялата страна, а не на информация, специфична за пазарната стойност на конкретните парцели (§ 86).

Тук е мястото да се отбележи, че Наредбата е приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., обн., ДВ, бр. 64 от 5.06.1998 г., в сила от 5.06.1998 г., като е многократно изменяна, вкл. с § 43 от ПМС № 10 от 25.01.2024 г. обн., ДВ, бр. 9 от 30.01.2024 г., в сила от 1.02.2024 г., като при нито едно от измененията не са били увеличавани началните цени на различните категории земеделска земя, предвидени в таблицата към чл.3, ал.1 от този подзаконов нормативен акт, независимо от много настъпили събития в световен мащаб, вкл. и не е отразяван размера на инфлацията. Изменението на чл.3, ал.1 от Наредбата и актуализиране на началните цени на земеделските земи е направено едва с ДВ, бр.65 от 2025 г., в сила от 08.08.2025 г., но тази редакция е неприложима за случая, тъй като не е действала към датата на издаване на частично оспореното решение на МС и не й е придадено обратно действие. При съобразяване на приложимата редакция на чл.3, ал.1 от Наредбата, преди изменението с ДВ, бр.65 от 2025 г., в сила от 08.08.2025 г., е абсурдно да се приеме, че началната цена на земеделските земя от четвърта и шеста категория, от които категории са процесните ниви, продължава да бъде в размер съответно на 430 лв./дка и 200 лв./дка, каквато тя е била през 1998 г., както твърди ответната страна.

Така, въпреки задължението си за предприемане на общи мерки по изпълнение решението на ЕСПЧ, Министерският съвет, като издател на този подзаконов нормативен акт, не е предприел необходимите стъпки за съобразяването на началните цени на земеделските земи, предвидени в чл.3, ал.1 от Наредбата в приложимата й редакция преди изменението с ДВ, бр.65 от 2025 г., в сила от 08.08.2025 г., с актуалните пазарни условия, респ. не е формулирал друг метод за тяхното изчисление, който да гарантира, че по реда на този подзаконов нормативен акт се определя равностойно парично обезщетение по пазарни цени.

На следващо място, в съответствие с константната си практика в цитираното решение ЕСПЧ припомня (§ 63 и § 74), че размерът на обезщетението трябва да се изчисли въз основа на стойността на имота към датата, на която собствеността върху него е загубена, т.е към момента на постановяване на оспорения акт.

Заплащането на предварително и равностойно обезщетение се изисква не само от закона – чл.32, ал.1 от ЗДС, но и от конституционната норма на чл.17, ал.5 от Конституцията на Република България. Както е посочено и в мотивите на решение № 6 от 4.07.2006 г. на КС на РБ по конст. д. № 5/2006 г., чисто пазарният принцип за установяване равностойността на един имот би могло да бъде постигнат, само ако този имот бъде предложен за продажба на свободния пазар. В случаите на принудително отчуждаване на частни имоти за държавни и общински нужди, т.е. на отнемане на частна собственост от държавата на съответно конкретно посочени законови основания, предлагането на пазара по понятни причини не може да бъде осъществено. Това налага адекватната обезщета (равностойното парично обезщетение) да се определя по законов ред. КС приема, че тази уредба несъмнено трябва да има предвид пазарната цена, която собственикът би получил от продажбата на имота на свободния пазар. Застиналите във времето начални цени по чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, в приложима за случая редакция преди изменението с ДВ, бр.65 от 2025 г., в сила от 08.08.2025 г., при липса на пазарни аналози, дори и увеличени със съответния корекционен коефициент, не могат да се считат за пазарни цени, т.е. те не представляват „… пазарната цена, която собственикът би получил от продажбата на имота на свободния пазар“, каквото изискване е изведено в мотивите на цитираното решение на КС и вече това на ЕСПЧ по делото К. и други срещу България, респ. на константната практика на ЕСПЧ по дела, свързани с отчуждаване на недвижими имоти за държавни нужди.

На следващо място, според трайната практика на ЕСПЧ размерът на обезщетението трябва да се изчислява въз основа на стойността на имота към датата, на която собствеността върху него е загубена. С оглед изискването за предварително заплащане на обезщетението, разпоредбата на чл.39, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДС предвижда, че решението на Министерския съвет и заповедта на областния управител влизат в сила и имотът се смята за отчужден в случаите на обжалване, когато е преведено обезщетението по сметка на правоимащите лица въз основа на решението на съда по чл. 38, ал. 8. Следователно размерът на обезщетението следва да отразява пазарната стойност на имота, определена максимално близо до датата на постановяване на оспорения административен акт, задължителен реквизит на който, съгласно чл.34б, ал.1 от ЗДС, е и цената (размерът на обезщетението) на отчуждаваните имоти. Поради това съдът намира, че крайната дата на 12 – месечния период, през който трябва да бъде съобразявано евентуалното наличие на сделки-аналози, посочени в § 1а, т.2 от ДР на ЗДС (покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота), следва да е не датата на възлагане на оценката, а датата на издаване на оспорения акт – 04.04.2025 г., т.е. този период следва да обхваща времето от 04.04.2024 г. до 04.04.2025 г.

Според нормата на чл.32, ал.3, т.2 от ЗДС, в случай, че не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени по-малко от две сделки в съответната служба по вписванията, равностойното парично обезщетение се определя по реда на наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ - за земеделски земи. В чл.1, т.5 от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи е посочено, че с нея се уреждат и условията и редът за установяване на цени на земеделските земи при определяне на равностойното парично обезщетение в случаите по чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, а нормата на чл.5а указва, че цените по наредбата са база за определяне на цени на земеделските земи в случаите по чл. 1. Както обаче беше посочено по-горе и както е отбелязал Съдът в Страсбург в коментираното решение, посочената наредба е приета през 1998 г. като не е била актуализирана към момента на постановяване на оспореното частично решение на МС, при настъпилото през годините съществено изменение на пазарните цени на земеделските земи.

От заключението на вещото лице е видно, че в землищата на с. Басарбово, община Русе и на с. Красен, община Иваново няма сделки, които да отговарят на законовите условия за пазарни аналози, нито в изследвания в административното производство период от 15.09.2022 г. до 15.09.2023 г., нито в период от 12 – месеца преди датата на решението на МС – от 04.04.2024 г. до 04.04.2025 г.

Първият вариант на заключението потвърждава тезата на ответника и заинтересованите страни, но както беше посочено по-горе, в § 91 от решението по делото К. и други срещу България ЕСПЧ заключава, че прилагането на правилата, предвидени в Наредбата, преди изменението на чл.3, ал.1 с ДВ, бр.65 от 2025 г., в сила от 08.08.2025 г., не е довело до присъждане на обезщетение, което е разумно свързано със стойността на земята на жалбоподателите, както се изисква съгласно член 1 от Протокол №1. Поради това съдът счита, че при липсата на подходящи сделки-аналози, регламентираният в чл.3, ал.1 от Наредбата /редакцията на нормата преди изменението с ДВ, бр.65 от 2025 г., в сила от 08.08.2025 г./ механизъм за определяне на началната цена на земеделските цени би могъл да бъде ползван, каквато е изразената от законодателя воля в чл.32, ал.3, т.2 от ЗДС, но въз основа на актуални към датата на отчуждаването рентни/наемни плащания, т.е. въз основа на капитализираната поземлена рента (годишно рентно плащане на един декар х 25), изчислена не към датата на приемане на наредбата през 1998 г., а към стопанската 2024-2025 г., т.е. по втория вариант.

Самият ответник, чрез позоваването в нормата на чл.3, ал.1 от Наредбата (в приложимата редакция) именно на капитализираната поземлена рента, е приел, че този оценителски метод е допустим при определяне обезщетенията за отчуждаваните земеделски земи. Поради и това, съдът възприема втория вариант на експертизата, при който вещото лице се е позовало на информацията от протокол № 1/17.01.2025 г. за определяне на средно рентно плащане за стопанската 2024 - 2025 г., публикуван на интернет страницата на ОД „Земеделие“ гр.Русе. На основание § 2е от ДР на ЗСПЗЗ и Методиката за определяне на средното рентно плащане за стопанска година, одобрена от МЗХ, размерът на средното рентно плащане се изчислява за съответното землище от общината за предходната година въз основа на данни, предоставени от съответната общинската служба по земеделие, за средната стойност на рентните вноски, изчислена на база всички договори, регистрирани в общинската служба по земеделие. В заключението си вещото лице е посочило, че: за с. Басарбово, община Русе средното рентно плащане за 1 дка нива за стопанската 2024/2025 г. е в размер на 61 лв./дка, поради което капитализираната поземлена рента възлиза в размер на 1 525 лв./дка, а за с. Красен, община Иваново, средното рентно плащане за 1 дка нива за стопанската 2024/2025 г. е в размер на 59 лв./дка, поради което капитализираната поземлена рента възлиза в размер [рег. номер]./дка.

Следва да се отбележи, че информацията за средното рентно плащане по § 2е от ДР на ЗСПЗЗ действително не е представена в протокола на ОД „Земеделие“ гр.Русе по отделни категории на земеделската земя (нива), както това е сторено в таблицата към чл.3, ал.1 от наредбата /в приложимата редакция/. От друга страна обаче тази информация се отнася до получаваните рентни плащания/наеми при отдаването на земеделски земи, принадлежащи именно към землището на конкретното населено място. На това основание съдът приема и че именно това средно рентно плащане е обективен критерий за определяне размера на обезщетението, а не договореното по съглашението за наем за процесните имоти от 90 лв./дка, тъй като конкретното облигационно правоотношение и условията по него, не са определящи за пазарните условия. С тези аргументи съдът приема за неприложим вариант, в който размерът на обезщетението да се определи на базата на представените договори за наем от оспорващата страна, включващи процесните имоти.

По изложените съображения депозираната жалба следва да бъде уважена като размерът на паричното обезщетение, определено на жалбоподателите за всеки от отчуждените поземлени имоти, следва да бъде увеличен, както следва:

1. за съсобствения на жалбоподателите Анелия Дичева Ангелова и Росен Маринов Беджев, техен съсобствен имот с идентификатор 39520.40.55 /40.5/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 3,650 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 101, следва да бъде увеличен от 2590 лева на 5 384 лв.

2. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.39.544 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 11,461 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 88, следва да бъде увеличен от 8 139 лева на 16 905 лв.

3. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 02796.17.31 по КККР на с. Басарбово, община Русе, с площ 3,000 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 12, следва да бъде увеличен от 1 806 лева на 4 575 лв.

4. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 02796.17.32 по КККР на с. Басарбово, община Русе, с площ 3,001 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 13, следва да бъде увеличен от 1 936 лева на 4 577 лв.

5. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.23.521 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,240 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 21, следва да бъде увеличен от 694 лева на 3 304 лв.

6. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.23.523 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,389 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 24, следва да бъде увеличен от 128 лева на 574 лв.

7. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.25.158 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 1,007 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 29, следва да бъде увеличен от 352 лева на 1 485 лв.

8. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.31.528 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,159 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 42, следва да бъде увеличен от 120 лева на 235 лв.

9. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.33.631 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,244 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 73, следва да бъде увеличен от 718 лева на 3 310 лв.

10. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.39.546 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,472 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 90, следва да бъде увеличен от 1 701 лева на 3 646 лв.

11. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.39.550 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,035 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 94, следва да бъде увеличен от 1 356 лева на 3 002 лв.

12. за собствения на жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова имот с идентификатор 39520.39.542 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,866 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 139, следва да бъде увеличен от 2 033 лева на 4 227 лв.

Решението следва да бъде изменено и в частта му, в която в Приложение № 1, т.101, колона № 8 „Име на собственика“, т.е. правоимащите лица, са посочени: наследници на Велико Маринов Вишанов и Анелия Дичева Николова (Ангелова), тъй като по делото бе установено, че преди датата на издаденото частично оспорено решение на МС, Росен Маринов Беджев е придобил 1/6 идеална част имот с идентификатор 39520.40.55 /40.5/, посочен под позиция 101 в оспореното решение, по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот с вх. рег. № 13606 от 21.09.2016 г., акт № 147, том 35 на СлВп при РРС – Русе (л.221 от делото).

Предвид изхода на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените и доказани в съдебното производство разноски. Съгласно представен списък те са за: адвокатско възнаграждение в размер на 615 лева, чието реално заплащане по банков път е удостоверено с представеното, на л. 217 от делото, потвърждение за получен превод от 28.04.2025 г., с наредител – жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова; 10 лева държавна такса за завеждане на делото, с посочено задължено лице жалбоподателката Анелия Дичева Ангелова, видно от представеното, на л. 219 от делото, потвърждение за плащане от 26.05.2025 г.; 2 400 лева внесен депозит за вещо лице, който съгласно определение № 2851 от 24.01.2025 г. на съда е определен за внасяне, както следва: Анелия Дичева Ангелова – 2 300 лв., Росен Маринов Беджев – 100 лв.

Направено е възражение от ответната страна за прекомерност на заявеното адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.8, ал.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2 от същата наредба. В настоящия случай материалният интерес по делото е в размер на 29 658 лв., представляващ сумата на постановеното увеличение на паричното обезщетение за всички процесни имоти. Съдът счита, че договорената между страните сума в размер на 615 лева е значително под определената с тази норма минимална такава и предвид процесуалното активно поведение на адвоката, включително и участие в съдебно заседание, е напълно оправдано да се присъди договорената между страните сума. По изложените съображения, възражението за прекомерност се явява неоснователно и не следва да бъде уважено.

Настоящото решение е окончателно - чл.38, ал.8, изр.второ от ЗДС.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ по жалба на Анелия Дичева Ангелова от гр. Русе и Росен Маринов Беджев от гр. Русе, Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвет на РБ, за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Автомагистрала "Русе-Велико Търново", участъци "Русе-Бяла" и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040 на територията на област Русе, в землищата на община Иваново и община Русе, област Русе, съгласно подробен устройствен план – парцеларен план, одобрен с влязла в сила заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, изменена с влязла в сила заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, имоти – частна собственост, намиращи се в землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, община Русе и с. Красен, община Иваново, област Русе в частта му, относно оценката на отчужден техен съсобствен недвижим имот по реда на чл.34а и следващите от ЗДС - имот с идентификатор 39520.40.55 /40.58/, находящ се в землището на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 3,650 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 101 и определен размер на обезщетение 2590 лева, както и по отношение на собствениците, на които се дължи обезщетение като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 2 590 (две хиляди петстотин и деветдесет) лева на 5 384 (пет хиляди триста осемдесет и четири) лева, както и в частта му, в която в Приложение № 1, т.101, колона № 8 „Име на собственика“, са посочени наследници на Велико Маринов Вишанов и Анелия Дичева Николова (Ангелова), както следва: от „наследници на Велико Маринов Вишанов, Анелия Дичева Николова (Ангелова)“ на „наследници на Велико Маринов Вишанов, Анелия Дичева Николова (Ангелова) и Росен Маринов Беджев“.

ИЗМЕНЯ по жалба на Анелия Дичева Ангелова от гр. Русе, Решение № 212 от 04.04.2025 г. на Министерски съвет на РБ, за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Автомагистрала "Русе-Велико Търново", участъци "Русе-Бяла" и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040 на територията на област Русе, в землищата на община Иваново и община Русе, област Русе, съгласно подробен устройствен план – парцеларен план, одобрен с влязла в сила заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, изменена с влязла в сила заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, имоти – частна собственост, намиращи се в землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, община Русе и с. Красен, община Иваново, област Русе в частта му, относно оценката на отчуждени нейни собствени недвижими имоти по реда на чл.34а и следващите от ЗДС, както следва:

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.39.544 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 11,461 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 88 и определен размер на обезщетение 8 139 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 8 139 (осем хиляди сто тридесет и девет) лева на 16 905 (шестнадесет хиляди деветстотин и пет) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 02796.17.31 по КККР на с. Басарбово, община Русе, с площ 3,000 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 12 и определен размер на обезщетение 1 806 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 1 806 (хиляда осемстотин и шест) лева на 4 575 (четири хиляди петстотин седемдесет и пет) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 02796.17.32 по КККР на с. Басарбово, община Русе, с площ 3,001 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 13 и определен размер на обезщетение 1 936 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 1 936 (хиляда деветстотин тридесет и шест) лева на 4 577 (четири хиляди петстотин седемдесет и седем) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.23.521 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,240 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 21 и определен размер на обезщетение 694 лева,

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 694 (шестстотин деветдесет и четири) лева на 3 304 (три хиляди триста и четири) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.23.523 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,389 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 24 и определен размер на обезщетение 128 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 128 (сто двадесет и осем) лева на 574 (петстотин седемдесет и четири) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.25.158 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 1,007 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 29 и определен размер на обезщетение 352 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 352 (триста петдесет и два) лева на 1 485 (хиляда четиристотин осемдесет и пет) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.31.528 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 0,159 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 42 и определен размер на обезщетение 120 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 120 (сто и двадесет) лева на 235 (двеста тридесет и пет) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.33.631 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,244 дка, начин на трайно ползване нива, шеста категория, описан в решението под позиция № 73 и определен размер на обезщетение 718 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 718 (седемстотин и осемнадесет) лева на 3 310 (три хиляди триста и десет) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.39.546 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,472 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 90 и определен размер на обезщетение 1 701 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 1 701 (хиляда седемстотин и един) лева на 3 646 (три хиляди шестстотин четиридесет и шест) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.39.550 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,035 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 94 и определен размер на обезщетение 1 356 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 1 356 (хиляда триста петдесет и шест) лева на 3 002 (три хиляди и два) лева.

ИЗМЕНЯ относно оценката на имот с идентификатор 39520.39.542 по КККР на с. Красен, общ.Иваново, обл. Русе, с площ 2,866 дка, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, описан в решението под позиция № 139 и определен размер на обезщетение 2 033 лева, като

УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 2 033 (две хиляди тридесет и три) лева на 4 227 (четири хиляди двеста двадесет и два) лева.

ОСЪЖДА Администрацията на Министерския съвет, със седалище и адрес на управление гр.София, [улица], представлявана от министър – председателя, да заплати на Анелия Дичева Ангелова, [ЕГН] от гр. Русе, [улица], вх. 1, ет. 2, ап. 4 сумата от 2 925 (две хиляди деветстотин двадесети пет) лева, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА Администрацията на Министерския съвет, със седалище и адрес на управление гр.София, [улица], представлявана от министър – председателя, да заплати на Росен Маринов Беджев, [ЕГН] от гр. Русе, [улица], сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно.

Съдия:

Номер на акта:	3407
Дата:	18 декември 2025 г. (в сила от 18 декември 2025 г.)
Съдия:	Росица Басарболиева

Дело:	20257200700338
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	13 май 2025 г.

Решение по адм. дело №338/2025 на Административен съд - Русе

Съдържание на акта