Определение по дело №40388/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 януари 2025 г.
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20241110140388
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5420
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110140388 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.Направили са относими доказателствени
искания, които следва да бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.03.2025 г. – 14,15 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 5863/2024г. по описа на СРС, 69с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 183 ГПК ИЩЕЦА ДА ПРЕДСТАВИ В СРОК
ДО ПЪРВО ПО ДЕЛОТО открито съдебно заседание оригинала на
договорите за предоставяне на услуги и Общи условия към тях , включително
споразумения, предвид направеното от ответника оспорване с отговора.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им в оригинал, представените по
делото преписи подлежат на изключване от доказателствата по делото.
1
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок да представи и препис на
приложените към исковата му молба писмени доказателства за ответника ,
доколкото от последния са налице възражения, че е получил единствено
препис от исковата молба, не и от приложените към нея писмени
доказателства.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца –
и препис от отговора и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. 79, ал.1 ЗЗД
и чл. 92, ал. 1 ЗЗД от „*************“ЕАД / с предходно наименование
„*************“ ЕАД/ срещу Б. Я. Н. за заплащане на дължими суми за
вноски по договор за лизинг, както и за неустойки при предсрочно
прекратяване на договори за закупуване на устройства на изплащане ,
посочени в исковата молба, за които вземания е алице издадена в полза на
ищеца срещу ответника заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410,ГПК по ч. гр.д. № 5863/2024г. по описа на СРС, 69с-в.
Ищецът твърди, че е сключил с ответницата договор за мобилни услуги
от 27.09.2016г. за предпочетен номер +359********* със срок от 24месеца, с
който били определени условията за предоставяне и ползване на съответните
услуги. Между страните било подписано и допълнително споразумение от
07.08.20г. към договора и заявление за смяна на номер със срок от 24м. Бил
сключеин и договор за лизинг на XIAOMI Redmi 9 64 GB Dual grey от
07.08.20г. за предпочетен номер *********** за срок от 23месеца с приложена
отстъпка от цената на устройството в р-р на 258,14лева . Между страните бил
сключен и договор зализинг на базови аксесоари от 07.08.20г. за срок от
23месеца , както и допълнително споразумение от 02.04.21г. към договора за
мобилни услуги от 27.09.16г. и заявление за смяна на номер за предпочетен
номер ***********, с което били определени условията за предоставяне и
използване на съответната мобилна услуга.
Поради неизпълнение на задълженията по договора, услугите били
деактивирани на 28.09.21г., като всички договори с абоната били прекратени и
начислена сума в р-р на 141,29лв.- неустойка за предсрочно прекратяване по
вина на абоната на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до
2
изтичане на крайния срок. По договорите за устройства на изплащане била
начислена и допълнителна неустойка съобразно договореното в тях , като се
претендират и незаплатените потях лизингови вноски, описани в исковата
молба.
Ищецът поддържа, че всички непогасени и изискуеми задължения ан
ответницата Б. Н. са обединени в две заключителни фактури- към
съответните клиентски номера- кл. № *********: фактура №
**********/01.11.21г. на стойност 3478.24лв. със срок на плащане 21.11.21г.
и за кл. № *********- фактура № **********/05.11.21г. на стойност
4203.66лв. със срок на плащане 20.11.21г., които вземания били предмет на
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 5863/24г. на
СРС, 69с-в,възразена от длъжника.
Ответникът оспорва исковете с доводи за неоснователност на
претенциите и нищожност на клаузите, на които се позовава ищецът,
включително с доводи за нищожност на неустоечните клаузи . Оспорва
претенциите по фактури от предходни периоди , като релевира възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на претендираните вземания ,
включително и за търсените лизингови вноски по договорите за лизинг на
мобилни телефони.
В тежест на ищеца е да докаже наличие на облигационни отношения
между страните по договори за доставка на електронни и съобщителни
услуги, за закупуване на устройства на изплащане , че договорите са
развалени поради неизпълнението на ответника, наличие на валидна
неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от предсрочно прекратяване на
договорите и размер на уговорената неустойка.
В тежест на ищеца във връзка с възражението за давност е да установи
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
погасяване на задължението.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3