ПРОТОКОЛ
№ 1678
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20221110201736 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
СВИДЕТЕЛЯТ: СВ. АНГ. Й. доведен от разследващ полицай при 04
РУ- СДВР се явява лично.
Явява се разследващ полицай Вл.Иванов от 04 РУ-СДВР.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представена декларация от М. А. Р. в качеството
му на обвиняем по настоящето дело в която заявява, че не желая да участва в
разпита пред съдия.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
РАЗСЛЕДВАЩ ПОЛИЦАЙ: Да се даде ход на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
СВ. АНГ. Й., роден на ................... в гр. ..................., българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, живущ в
Център за кризисно настаняване ................................. с ЕГН: **********.
Съдът разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах съм с правата си.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говоря истината.
1
РАЗСЛЕДВАЩИЯТ ПОЛИЦАЙ : Запознат съм с правата по чл. 274,
ал.1 от НПК. Нямам искания за отводи на председателя и на секретаря.
Съдът пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА: Когато се мотаех на 07.08.21г. бях
на Централна автогара в гр.София. Там срещнах този М., но който ми се
представи под друго име Д. С. и ми предложи да ходим на втория етаж да
привлека „един малък“ и да му отвлека вниманието да го изведа отвън, а той
да го ,,думне“ и да му вземе парите. Аз естествено отказах. Малко след това
се качих нагоре, за да го предупредя малкия в „Кофи“ бара. Когато отидох
при момчето и му казах на ухо, все едно не ме чу и не ме послуша. Последно
след това си говориха заедно и аз ги проследих, за да не се случи да не го
удари и да предотвратя това нещо. До площад „Лъвов мост“ извадих телефона
да видя кой ми звъни беше между 4 и 5 часа - следобяд. После ги загубих и се
отказах да ги търся.
На другия ден, като се мотаех там в градинката на площад „Лъвов
мост“, срещнах малкия знам, че се казва Влади, който не беше нещо не кеф и
го попитах какво се е случило. Той ми разказа в района на НДК - М. му е взел
раницата и аз му отговорих: „Брат, съжалявам, ти не ме чу“ и тръгна с него.
Той ми иска номера и ме пита дали познавам този, който го е ударил и му е
взел раницата. В района на НДК било станало. Казах му как ми се е
представил когато сме се запознали с Д. С. Аз го отведох до 4 РУ да пусне
жалба и аз там го оставих да се оправя сам. Това беше. Въпросния М. го
видях в компютърния клуб на същия ден на 07.08.2021г. в кв. Слатина до 148-
училище, клуб „Цитаделата“. Там го видях Д. С. Той беше в нетрезво
състояние и почна да ми говори на висок тон какво е направил, а именно, че е
„думнал малкия“ и му е взел 5 хиляди лева, от малкото момче в раницата му
са били. Заедно с раницата ги е взел. В 7 часа, като се събудих него го
нямаше. С автобус № 11 стигнах до „Лъвов мост“ там има Хостел „Ива“ и
около женския пазар съм го виждал Д.. Знам го от Централна автогара от
2020г. в района на централна гара на втория етаж, като Д. С. го познавам. Не
съм питал дали работи. Като визуален контакт го знам. Това е което мога да
кажа по случая.
Разследващ полицай - Нямам повече въпроси.
Съдът намира, че поради липсата на допълнителни въпроси, следва да
се прочете разпита на свидетеля, като му се даде възможност, след неговото
прочитане, да направи допълнения или възражения, ако има такива.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
След като беше прочетен разпита на свидетеля същият заяви, че няма
възражения относно неговото провеждане и съдържание.
СТАНОВИЩЕ ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА РАЗПИТА:
Разследващият полицай: Да се приключи разпита.
Свидетелят : Да се приключи разпита.
Съдът намира, че разпитът се проведе в съответствие с изискваният на
2
НПК. Показанията на свидетеля са дадени в спокойна атмосфера, без да е
упражняван натиск върху свидетеля. Въпросите, които се задаваха, не бяха
внушаващи, двусмислени и не навеждаха към отговори, задаваха се само
уточняващи и допълващи въпроси от страна на съда, разследващия полицай и
защитника на обвиняемия.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на разпита на свидетеля.
Поради изчерпване предмета на настоящото производство, същото
следва да бъде прекратено.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля СВ. АНГ. Й.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 1736/2022 г. по описа на
СРС, НО, 111-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3