№ 10404
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110126356 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА е представил
отговор на исковата молба на ЛЕВ ИНС АД, с който оспорва предявения иск.
Същевременно ответникът Столичната община на осн. чл.219, ал.1 ГПК
моли за конституирането на трето лице помагач на своя страна и предявява
обратен иск срещу него, и моли за съвместното му разглеждане с
първоначално заявения иск.
Това предпоставя съдът да процедира по реда чл.140, ал.1, вр. чл.146,
ал.1 ГПК, ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира на осн. чл.219, ал.1 ГПК – СОФИЙСКА ВОДА АД, като
трето лице помагач на страната на Столичната община. Да се изготвят
служебно преписи от исковата молба и от отговора по чл.131 ГПК с
приложенията им и да се връчат на третото лице помагач.
Допуска на осн. чл.219, ал.3 ГПК разглеждането на обратния иск
съвместно с първоначално предявения иск.
Допуска съдебно-автотехническа експертиза със задачи по исковата
молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х.И.И. –
**********, на когото да му се съобщи настоящото определение и да се
призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото
лице в размер на 350,00 лв. Указва на осн. чл.76 ГПК на ищците да
1
представят доказателства, че са внесли по сметка на СРС депозит за
възнаграждение на вещото лице в 7-дневен срок от съобщението.
Допуска събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочения от ищеца свидетел при режим на призоваване от посочения от
ищеца адрес.
Указва на осн.чл.76, вр. чл.168 от ГПК на ищеца в 7-дневен срок от
съобщението да представи документ от който да личи, че е внесъл по сметка
на СРС депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лв.
В призовката до сочения от ищеца свидетел да се запише, че при
явяването и разпита му ще му се плати възнаграждение от 100,00 лв., а при
неявяване без уважителна причина ще му бъде наложена глоба в размер на
150,00 лв. и ще се постанови принудителното му довеждане от полицаи на
осн. чл.85 ГПК.
Проект за доклад:
Предявени е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД.
Предявен е и обратен осъдителен иск от Столичната община срещу
третото лице помагач по чл.79, ал.1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от
ответника с отговора на исковата молба.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, 1/ по отношение на иска по чл.411
КЗ, вр. чл.49, ал.1 ЗЗД механизмът на ПТП – наличието на необозначена и
небезопасена шахта на пътното платно на общинския път, преминаването на
посочения с исковата молба лек автомобил през дупката, повредите,
причинната връзка между тях и дупката; средните пазарни цени за
отстраняването на повредите по автомобила към момента на ПТП.
ОТВЕТНИКЪТ - твърдените, с отговора на исковата молба,
правоизключващи факти или че е платил обезщетението.
2/ по отношение на обратния иск по чл.79, ал.1 ЗЗД – твърденият договор
между Столичната община и третото лице помагач, по силата на който към
исковия момент последното е длъжно да поддържа (да обозначи и обезопаси)
конкретната шахта върху пътното платно, попадането в която е довело до
2
причиняването на повреди по посочения лек автомобил. ТРЕТОТО ЛИЦЕ
ПОМАГАЧ и ответник по обратния иск - твърдените, с отговора на исковата
молба, правоизключващи факти или че е платил обезщетението.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3