№ 344
гр. С., 21.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Членове:Пламен Д. Стефанов
Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252200600302 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката-подсъдима В. Д. В., редовно призована, се явява
лично и с адв. М. Д., надлежно упълномощен от по-рано.
Частният обвинител В. Г. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.
Н., надлежно упълномощен от по-рано.
Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се представлява зам.
окръжния прокурор Р. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Частният обвинител Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна
жалба от подсъдимата В. Д. В., чрез защитника й адв. М. Д. от АК-С. срещу
Присъда №177 от 04.12.2024г. постановена по НОХД № 666/2024г. по описа на
Районен съд гр. С..
С атакуваната присъда подсъдимата В. Д. В. е призната за виновна и
осъдена по повдигнатите против нея три обвинения, както следва - по чл.144
1
ал.3 вр.ал.1 от НК, като и е наложено наказание при условията на чл. 54 от НК
„Лишаване от свобода“ за срок от две години; - по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, като й е наложено наказание при условията
на чл. 54 от НК „Лишаване от свобода“ за срок от две години. - по чл.216 ал.1
от НК, като и е наложено наказание при условията на чл. 54 от НК „Лишаване
от свобода“ за срок от една година.
С присъдата на основание чл.23 ал. 1 от НК съдът е определил на
подсъдимата В. едно общо наказание, а именно най-тежкото „Лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
С атакуваната присъда съда се е произнесъл относно вещественото
доказателство и е осъдил подсъдимата да заплати в полза на държавата
направените разноски по време на наказателното производство съответно
сумата от 1637 лева по сметка на ОД на МВР-С. за направените в досъдебното
производство разноски и сумата от 150 лева по сметка на Районен съд-С. за
направените в съдебното производство разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че от събраните по делото
доказателства не се установява по безспорен начин, че подсъдимата е
осъществила от обективна и субективна страна престъпленията, за които са й
били повдигнати обвинения. Според жалбоподателя, съдът погрешно е
кредитирал показанията на пострадалия и неговата майка, които са
заинтересовани от изхода на делото. Настоява се за отмяна на присъдата на
Районен съд гр. С. и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимата
да бъде призната за невиновна и оправдана по повдигнатите и обвинения.
Във въззивната жалба не се съдържат искания за събиране на
доказателства по делото. Настоящият съд намира, че не е необходим разпит на
подсъдимата, както и разпит на свидетелите и вещите лица. Не е необходимо
да се допускат и разпитват нови свидетели и вещи лица по делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Н.: Нямаме искания за отводи и по доказателства.
Частният обвинител Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
Подс. В.: Нямам искания за отводи и доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата. Нямам искания за събиране на
доказателства.
Подс. В.: Поддържам жалбата. Нямам искания за събиране на
2
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. Н.: Нямаме искания за събиране на доказателства.
Частният обвинител Р.: Нямам искания за събиране на доказателства.
С оглед изявленията на страните, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че Районен съд-С. е постановил правилна и
законосъобразна присъда, която почива изцяло на доказателствената
съвкупност, събрана по делото. Постъпилата въззивна жалба е напълно
бланкетна и всъщност тя с нищо не оспорва така установените обстоятелства
от Районен съд и доколкото намирам присъдата на първоинстанционния съд за
правилна и законосъобразна, моля същата да бъде потвърдена изцяло.
Адв. Н.: Аз също считам, че присъдата, постановена от
първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна, като така
постановената присъда, с оглед нормите на чл. 144 ал.3 от НК, чл. 196 от НК и
чл. 216 от НК си е абсолютно правилна и законосъобразна. На основание чл.
23 от НК е определено едно общо наказание две години „Лишаване от
свобода“ при първоначален строг режим, което считам, че е абсолютно
правилно и законосъобразно и в тази връзка Ви моля да потвърдите присъдата
на първоинстанционния съд в размера, в който е присъдена и първоначалният
режим, при който трябва да си изтърпи наказанието.
Частният обвинител Р.: Присъединявам се към казаното от повереника
ми. Нямам какво друго да добавя.
Адв. Д.: Поддържам жалбата си изцяло. Считам, че както на
досъдебното производство, така и съдебното следствие са проведени
едностранчиво, събрани са изключителни доказателства изцяло във вина на
моята подзащитна. Не са събрани обективно други доказателства, не са
разпитани свидетели - очевидци, които са били там, които тя иска да бъдат
разпитани и считам, че по този начин е нарушен материалният закон, което е
довело до неправилна и несправедлива присъда. Моля да бъде оправдана или
алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от
първоинстанционния съд.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата В..
ПОДС. В.: Относно член 23 от НК, не разбрах за какво става въпрос.
Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво друго да добавя.
3
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата В..
ПОДС. В.: Искам да се върне делото на Районен съд, защото е една
голяма небивалица. Друго нямам какво да кажа.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4