№ 50954
гр. София, 12.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110121138 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. М.
П., с която са предявени обективно съединени установителни искове за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
1615,69 лева, представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 15.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
от 116,19 лева, представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2023 г. до 25.03.2024 г., сумата от 31,92 лева, представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със
законната лихва от 15.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,80 лева,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 25.03.2024 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 22723/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството му на
собственик на топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при общи
условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за
процесния имот с адрес: гр. София, бул. „Ситняково“ № 71, бл. 4, ет. 4, ап. 13, с аб. №
202149, е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период
общи условия. Поддържа се, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни
месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки
на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово
разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по
местонахождение на имота – „Техем Сървисиз“ ЕООД, а след 2020 г. – от фирма „Директ“
ЕООД. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на
потребената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за плащане дължи
и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в общите условия падеж.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. М. П., чрез назначения му особен представител,
излага доводи за нередовност на исковата молба, поради неясна формулировка на
1
обстоятелствената части петитума й. Оспорва исковете при доводи за неоснователност на
претенциите. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните, както и размера
на претенциите. Оспорва се и в имота реално да е била доставена топлинна енергия на
претендираната стойност, респективно начисляването на процесните суми да е било
извършено на база реален отчет. Оспорва се, че претенциите се основават на едностранно
съставени документи, които не носят подпис на ответника. Оспорва се представения
нотариален акт. Счита за неоснователни акцесорните претенции, доколкото неоснователни
се явяват главните такива. По тези съображения се моли за отхвърляне на предявените
искове.
Съдът намира исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 ГПК,
доколкото ищецът е изложил фактическите обстоятелства, на които основава исковите си
претенции - посочил е основанието, на което претендира вземанията – договор за продажба
на топлинна енергия, сключен при общи условия, индивидуализиран е топлоснабденият
имот, включително с посочване на абонатния номер, като вземанията са индивидуализирани
с размер и период; формулирал е искането си към съда.
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение; размерът на претенцията
за цена на услугата за дялово разпределение.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По исканията на страните:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Директ“ ЕООД като
трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора, следва да бъде уважено, като същата бъде
2
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице - помагач документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода /в случай, че
такива са налице/.
С оглед оспорванията на ответника допускането на съдебно-счетоводна експертиза
не се явява необходимо, поради което това доказателствено искане на ищеца следва да се
остави без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. д. № 22723/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
Искането на ответника за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК да
представи отчетния картон за показанията на общия топломер в абонатната станция за
процесния период е основателно и като такова следва да бъде уважено, а останалите
доказателствени искания на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото по-горе съдът се е произнесъл по идентичното такова искане на ищеца.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание „Директ“ ЕООД, ЕИК *********, като трето лице-
помагач на страната на „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 12.02.2026
г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 22723/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Директ“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер 202149, и
посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в
едноседмичен срок от съобщението да представи с препис за насрещната страна, отчетния
картон за показанията на общия топломер в абонатната станция за процесния период, като
го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
След постъпването на посочените документи, преписът за ответника да се връчи на
адв. Т..
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице вещо лице Б. С. В.-Т..
3
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот, както и че следва да посочи поотделно какви
количества топлинна енергия са потребени за сградна инсталация, отопление и БГВ,
респективно стойността на тези количества, като съобрази изравнителните сметки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба с приложенията, а на третото лице помагач – и препис от
исковата молба и от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4