№ 17495
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110172395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИ:
Д. К. В. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява лично.
Д. Й. В. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява лично.
М. А. П. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
П. В. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява .
А. В. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява.
М. ВАСИЛЕН Б. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява.
В. Т. В. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Г. К. В. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
М. П. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Д. П. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
1
явява.
И. Г. Р. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява .
К. Г. Б. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Т. Ц. В. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Б. Ц. В. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Всички ищци се представляват от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Р. Б. И. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Л. Т. М. – редовно уведомен, явява се .
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от адв. П., с приложени доказателства.
Адв. Д.: Считам, че доказателствата не следва да се прилагат по делото,
те са за послужване на вещото лице при изготвяне на експертизата. Считам,
че не са представени своевременно и приемането им е недопустимо. Считам,
че следва да бъдат приложени само за сведение на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото доказателствата, като съобрази, че вещото лице е
работило по тях и ако същите не са приети, то експертизата е оспорима.
Съдът КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила допълнителната
изготвена съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
допълнителната изготвена съдебно-техническа експертиза.
2
Вещото лице Л. Т. М. – е със снета самоличност. Съдът припомни на
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице М.: Моля съдът да допусне поправка на техническа
грешка като комбинираната скица - да се счита приложение № 2, а не
приложение № 1, доколкото хронологично двете заключения се разглеждат
заедно. Предходният неодобрен кадастрален план, е този който отразява
имота като № 308, той е от 80-те години и съответно същият е действал до
одобрение на кадастралната карта. Този план е неодобрен. Старият имот, по
предходния неодобрен кадсастрален план е бил - както съм посочил, от букви
АБВГДЕЖЗИЙКА.
Страните: Нямаме въпроси към вещото лице. Считаме, че е отговорено
изчерпателно и няма пречки да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Вещото лице посочи, че работата, свършена по това заключение в
Наредбата се оценява в размер на около 150 лв.
Страните: Нямаме възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за допълнителната
експертиза депозит в размер от 150 лв.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок, от днес, да
представи доказателства за внесен депозит по сметка на СРС, като съобщава
на вещото лице, че след представянето ще му бъде издаден ордер от депозита
или от бюджета.
Страните: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск и да признаете доверителите
ми за собственици на поземлен имот с идентификатор № 118845964332, като
също така отмените констативен нотариален акт № 46 от 2011 г., в частта,
отнасяща се за собствения имот. Претендирам разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита. Считам, че е важно да
се обърне внимание, че недопустимо е ответникът да се защитава срещу
предявен срещу него иск за собственост от собствениците на земеделски
имот, когато не противопоставя свой права, които са били пречка за
реституирането. Считам, че в случая направените възражения са
непротивопоставими на доверителите ми, доколкото по отношение на тях
настъпва възстановителния ефект на собствеността, въз основа на земеделска
реституция в територия по параграф IV и приключва със заповедта на кмета
на община Нови Искър. С оглед последното обстоятелството, следва да се
приеме, че придобивна давност не тече по отношение на ползватели или
претенденти за собственост, преди да е излязла заповедта за възстановяване
на собствеността.
адв. П.: Оспорваме предявения иск. Считам, че заповедта на кмета е
издадено в нарушение на всички процесуални процедури по издаването й.
Ответникът е придобил по давност имота. Моля за срок писмени бележки.
СЪДЪТ счете устните състезания за приключени.
ОПРЕДЕЛЯ срок до 20.11.2022 г. включително за представяне на
писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4