Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 865/19.6.2020г. Година
2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На осемнадесети юни Година
две хиляди и двадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа
докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер
1934 по описа за две хиляди и двадесета година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП №
7421/24.04.2020г. издадено от Зам. Министър на културата, с което на «*** ***» ЕООД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2500 лева, на основание чл.97 ал.1 т.5 пр.І от ЗАПСП, като
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от
2500 на 2000 лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество
против НП № 7421/24.04.2020г. издадено от Зам. Министър на културата, издадено
на основание чл.98в ал.1 от ЗАПСП.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното
постановление , като се счита, че е издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон.
Оспорва се
фактическата обстановка, твърдяна с НП.
Счита се, че при
проверката не са събрани необходимите доказателства за извършено
административно нарушение, а именно: че по време на проверката и преди нейното
започване от озвучителна система, находяща се в проверявания обект действително
е звучала песента „ Shape of You"
в изпълнение на Leroy Sanchez,
с носител на авторски права на територията на Република България от
„МУЗИКАУТОР".
Не са изяснени начинът и механизмът, чрез който
контролните органи са установили, че в обекта звучи именно това изпълнение,
неговият оригинален вариант, а не т.нар.„кавър-версия". Не става ясно по
какъв начин е установена идентичността на музикалното изпълнение - само по
слухови данни или е използван някакъв технически способ за определянето му.
В НП е посочено
само, че тон-колоните, от които е звучал записът, са били свързани с лаптоп,
позициониран в You Tube.
Липсват, обаче, идентификационни данни за самия технически носител, от който е
възпроизведена песента -вид, номер, марка на лаптопа и тон-колоните, както и
чия собственост са те - на проверяваното юридическо лице, на негов служител или
на клиент на обекта.
При извършване на проверката не е участвал и специалист-технически
помощник, възможност регламентирана в чл.98, ал.2 от ЗАПСП. Други доказателства
относно твърдението, че в обекта е звучала музиката, обект на цитираното
по-горе авторско право, не са събрани по административната преписка, вкл. не е установен
физическият носител / цифров или аналогов/, от който се твърди, че е
възпроизведено музикалното изпълнение.
Сочи се още, че „******" ЕООД е представило договор за публично изпълнение
№ 40309/ 2019 г. с „ПРОФОН" и е заплатило предвидените такси, което води
до извод, че в обекта безпроблемно могат да звучат музикални изпълнения на
редица актуални съвременни автори и изпълнители и е нелогично да се използват
такива, за които дружеството не се притежава права за разпространение.
Изразява се позиция , че съществено са нарушени
процесуалните изисквания на ЗАНН във връзка със ЗАПСП, доколкото цитираният в
обжалваното наказателно постановление АУАН № 7421/ 04.11.2019 г. не е бил
връчен на търговеца. В НП е посочено, че
АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН - при отсъствие и
неявяване на нарушителя да получи АУАН. Тези условия на закона, позволяващи
неприсъствено връчване на АУАН не са изпълнени, доколкото е посочено, че с
писмо изх.№ 26-00-650/ 15.10.2019 г. е била отправена писмена покана до
управителя Петър Петров да се яви на 04.11.2019 г., между 14 ч. и 16 ч. в
Министерство на културата, Дирекция „АПСП", за да предостави копия от
документи, но няма никакви доказателства по преписката, удостоверяващи, че тази
поканата е била изпратена до лицето, или че е получена от него.
Съществено са нарушени разпоредбите на чл.98б от ЗАПСП,
по отношение на това, че няма никакви данни АУАН да е връчен на нарушителя. В
тази насока твърдим, че АУАН не е връчен на „******" ЕООД. В нарушение на закона, АУАН не е подписан:
от търговеца; от законен представител на търговеца; нито от техен пълномощник
или от служител, определен да получава книжа и съобщения. В обжалваното НП е
посочено, че АУАН е връчен с обратна разписка на 13.11.2019 г., но никое от лицата,
посочени в чл.98б от ЗАПСП не е получавало процесния АУАН.
При липсата на
надлежно връчен АУАН са нарушени
сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и съществено е накърнено правото на защита
срещу административния акт.
НП, в нарушение на чл.57, ал.1 от ЗАНН не съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
законните разпоредби, които са нарушени виновно.
Задължителното съдържание на наказателното постановление
и на акта за установяване на административно нарушение включва времето, мястото
и обстоятелствата, при които е извършено нарушението .
На последно място се счита, че дори и да се приеме, че от
формална страна са осъществени признаците на административно нарушение, то е
налице маловажен случай на административно
нарушение.
В съдебно заседание
жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна на НП,
изложени с жалбата. В допълнение се сочи, че използваното от проверяващите
мобилно приложение не дава 100 процента сигурност за установяване на конкретно музикално произведение.
Процесуален представител на въззиваемата страна не се
явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
На 29.08.2019 г. , служители на Дирекциа
«АПСП», сред които св. А., извършили проверка в
търговски обект - хотел „Плиска", находящ
се в к. к. Златни пясъци, стопанисван от „******" ЕООД.
При проверката св. А. установил, че фоайето и общите
части на хотела са озвучени чрез публично изпълнение на запис музикалното
произведение, като музиката звучала от тон колони, свързани към лаптоп,
позициониран на You Tube.
Звучало произведението Shape Of
You - в изпълнение на Leroy
Sanchez.
Композитор и автор на текста: BRIGGS KEVIN JEROME - член
на американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: BURRUSS KANDI L - член на
американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: COTTLE ТАМЕКА D - член на
американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: MAC STEVE - член на
английското дружество PRS, представляван от „МУЗИКАУТОР".
Констатирано било възпроизвеждането на още едно
произведение.
От дружеството били изискани договори и други документи,
установяващи получено съгласие на носителите на авторски права на посоченото
музикално произведение, но такива не били представени.
При това положение св. А. приел, че е осъществен състав
на нарушение на разпоредбите на ЗАПСП – използване чрез публично изпълнение на
запис на музикалното произведение, без необходимото по закон съгласие на
носителите на авторски права на посоченото музикално произведение,
представлявани от организацията за колективно управление на авторски права -
„МУЗИКАУТОР", предвидено в чл. 18, ал. 1, ал. 2, т. 3, пр. 2 и ал. 3 ЗАПСП, във вр. с чл. 35, чл. 36 и чл. 58 от ЗАПСП, с
което е осъществен съставът на административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т.
5, пр. 1 от ЗАПСП.
На място бил съставен Констативен протокол №
7421/29.08.2019 г.
С писмо с вх. № 26-00-577/12.09.2019 г. в Министерство на
културата били предоставени заверени копия от Договор № 40309 от 02.09.2019 г.
с ПРОФОН; Приложение № 1 към договора и платежно нареждане № 9175/30.08.2019 г.
от 02.09.2019 г. /ПРОФОН/.
С писмо с изх. № 62-00-444/12.09.2019 г. било отправено
писмено запитване до Дружество на композитори, автори на литературни
произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права „Музикаутор", регистрирано с удостоверение №
У-62/05.09.2014 г. в регистъра, воден в МК, съгласно чл. 94г от ЗАПСП /предишен
чл. 40г от ЗАПСП, ДВ, бр. 14 от 20.02.2015 г./.
Видно от постъпилия отговор с изх. № 108-674/26.09.2019
г. от „Музикаутор" , „***-91" ЕООД не е
било в договорни отношения с „Музикаутор" СНЦ по
отношение на използването чрез публично изпълнение на запис на цитираните
музикални произведения към датата на проверката 29.08.2019 г.;
Shape Of You - в изпълнение на Leroy Sanchez
Композитор и автор на текста: BRIGGS KEVIN JEROME - член
на американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: BURRUSS KANDI L - член на
американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: COTTLE ТАМЕКА D - член на
американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: MAC STEVE - член на
английското дружество PRS, представляван от „МУЗИКАУТОР".
С писмо изх. № 26-00-650/15.10.2019 г. била отправена
писмена покана до управителя на „***-91" ЕООД, стопанисващо хотел
„Плиска", находящ се в к. к. Златни пясъци, да
се яви в сградата на МК, Дирекция „АПСП", на 04.11.2019 г. между 14:00 -
16:00 часа, като предостави определени документи, както и за съставяне на
съставяне на акт за установяване на административно нарушение за констатираното
нарушение на разпоредбите на ЗАПСП.
На посочената в писмената покана дата управителят на „***-91"
ЕООД или упълномощено от него лице не се явил в МК.
На 04.11.2019 г., св. А.
съставил АУАН при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, в
обстоятелствената част на който подробно описал установените при проверката
факти. Вписано било конкретното
възпроизведеното произведение и липсата на получено съгласие на носителите на
авторски права на посоченото музикално произведение. Посочени били и
доказателствата , които потвърждават извършеното нарушение. Била посочена и
правна квалификация на деянието. Акта за установяване на административно
нарушение бил надлежно връчен на представляващ дружеството, като било оформено
известие за доставяне. Възражения не постъпили
впоследствие по АНП.
Въз основа на акта
за установяване на административно нарушение административно наказващият орган
е издал НП №7421/24.04.2020г., възприемайки изцяло установената от служителите
на МК фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното
нарушение по чл.97 ал.1 т.5 пр.І от
ЗАПСП. На дружеството е било наложено административно наказание имуществена
санкция над минималния предвиден размер.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка
писмени доказателства- разпечатка от партидата на жалбоподателя „***-91"
ЕООД в Търговския регистър към дата 24.04.2020 г.; писмо с изх. №
26-00-712/07.11.2019 г. от Министерство на културата до „***-91" ЕООД
относно връчване на АУАН, с приложена обратна разписка; писмо с изх. №
26-00-650/15.10.2019 г. с покана до г-н Петър Киров Петров - управител на „***-91"
ЕООД; писмо с изх. № 108-674/26.09.2019 г. от сдружение „Музикаутор"
в отговор на запитване № 62-00-444/12.09.2019 г. на Министерство на културата;
писмо с изх. № 62-00-444/12.09.2019 г. на Министерство на културата до г-н Иван
Димитров -изпълнителен директор на сдружение „Музикаутор";
писмо с вх. № 26-00-577/12.09.2019 г. с приложения от управителя на „***-91"
ЕООД ; констативен протокол № 7421/29.08.2019 г. с приложение фискален бон от
29.08.2019 г.; удостоверение за регистрация на дейност по колективно управление
на права № У-62/05.09.2014г.; Заповед на министъра на културата № РД
09-793/27.08.2019 г. относно възлагане на правомощия на актосъставител;
Заповед на министъра на културата № РД 09-277/19.05.2017 г. относно възлагане
на правомощия на административно наказващ орган; Пълномощно от министъра на
културата с № ПЛМ-2/07.02.2019 г. и други, както и гласните такива- показанията
на св. А..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
констатира следното :
Административно
наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с
изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и
процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите
обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на
събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства,
установяващи липсата на съгласие на носителя на авторското право за използване
чрез публично изпълнение на музикалното произведение. В акта за установяване на
административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на
описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база
на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено
административно нарушение от категорията на нарушенията по 97 ал.1 т.5 пр.І от
ЗАПСП.
Неправилно обаче е определен размерът на административното
наказание, което да бъде наложено. При
липсата на данни за извършени други нарушения, адекватно на тежестта на извършеното
нарушение се явява наказание в минималния, предвиден в закона размер и в този
смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено.
Що се отнася до
наведените с възражения с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира
тяхната неоснователност, предвид на следното:
Оспорва се
фактическата обстановка, твърдяна с НП. Счита
се, че при проверката не са събрани необходимите доказателства за извършено
административно нарушение, а именно: че по време на проверката и преди нейното
започване от озвучителна система, находяща се в проверявания обект действително
е звучала песента „ Shape of You"
в изпълнение на Leroy Sanchez,
с носител на авторски права на територията на Република България от
„МУЗИКАУТОР".
Не са изяснени начинът и механизмът, чрез който
контролните органи са установили, че в обекта звучи именно това изпълнение,
неговият оригинален вариант, а не т.нар.„кавър-версия".
По отношение на използваното мобилно приложение се счита,
че същото не дава 100 процента сигурност
за установяване на конкретно музикално произведение.
Съдът не споделя
горното, изхождайки от категоричните показания на св. А., който пряко и
непосредствено е възприел нарушението, като установяването на конкретното
произведение е било извършено посредством сертифицирано мобилно приложение, за
което не е предвиден задължителен метрологичен контрол.
Сочи се, че в НП е
посочено само, че тон-колоните, от които е звучал записът, са били свързани с
лаптоп, позициониран в You Tube.
Липсват, обаче, идентификационни данни за самия технически носител, от който е
възпроизведена песента -вид, номер, марка на лаптопа и тон-колоните, както и
чия собственост са те - на проверяваното юридическо лице, на негов служител или
на клиент на обекта.
При извършване на проверката не е участвал и
специалист-технически помощник, възможност регламентирана в чл.98, ал.2 от ЗАПСП. Други доказателства относно твърдението, че в обекта е звучала музиката,
обект на цитираното по-горе авторско право, не са събрани по административната
преписка, вкл. не е установен физическият носител / цифров или аналогов/, от
който се твърди, че е възпроизведено музикалното изпълнение.
Доколкото възпроизвеждането е било осъществено
посредством платформа «Ю тюб», събирането на
доказателства относно конкретен компютър , посредством който е било
възпроизведено съдържанието на тази платформа, не е било необходимо в настоящия
казус.
Сочи се още, че „***-91" ЕООД е представило договор
за публично изпълнение № 40309/ 2019 г. с „ПРОФОН" и е заплатило
предвидените такси, което води до извод, че в обекта безпроблемно могат да
звучат музикални изпълнения на редица актуални съвременни автори и изпълнители
и е нелогично да се използват такива, за които дружеството не се притежава
права за разпространение.
По така възразеното следва да се отбележи на първо място,
че представения договор не установява наличието на договорни отношения между „***-91"
ЕООД и „Музикаутор" СНЦ по отношение на
използването чрез публично изпълнение на запис на цитираните музикални
произведения към датата на проверката 29.08.2019 г.;
Shape Of You - в изпълнение на Leroy Sanchez
Композитор и автор на текста: BRIGGS KEVIN JEROME - член
на американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: BURRUSS KANDI L - член на
американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: COTTLE ТАМЕКА D - член на
американското дружество ASCAP, представляван от „МУЗИКАУТОР"
Композитор и автор на текста: MAC STEVE - член на
английското дружество PRS, представляван от „МУЗИКАУТОР".
На следващо място, представения договор с „ПРОФОН" е
с дата, последваща тази на нарушението – 02.09.2019г.
Изразява се позиция , че съществено са нарушени
процесуалните изисквания на ЗАНН във връзка със ЗАПСП, доколкото цитираният в
обжалваното наказателно постановление АУАН № 7421/ 04.11.2019 г. не е бил
връчен на търговеца. В НП е посочено, че
АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН - при отсъствие и
неявяване на нарушителя да получи АУАН. Тези условия на закона, позволяващи
неприсъствено връчване на АУАН не са изпълнени, доколкото е посочено, че с
писмо изх.№ 26-00-650/ 15.10.2019 г. е била отправена писмена покана до
управителя Петър Петров да се яви на 04.11.2019 г., между 14 ч. и 16 ч. в
Министерство на културата, Дирекция „АПСП", за да предостави копия от документи,
но няма никакви доказателства по преписката, удостоверяващи, че тази поканата е
била изпратена до лицето, или че е получена от него.
Съществено са нарушени разпоредбите на чл.98б от ЗАПСП,
по отношение на това, че няма никакви данни АУАН да е връчен на нарушителя. В
тази насока твърдим, че АУАН не е връчен на „***-91" ЕООД. В нарушение на
закона, АУАН не е подписан: от търговеца; от законен представител на търговеца;
нито от техен пълномощник или от служител, определен да получава книжа и съобщения.
В обжалваното НП е посочено, че АУАН е връчен с обратна разписка на 13.11.2019
г., но никое от лицата, посочени в чл.98б от ЗАПСП не е получавало процесния
АУАН.
Съдът, изхождайки от приложеното по делото известие за
доставяне, удостоверяващо получаването на екземпляр от акта от управителя на
санкционираното дружество, намери възраженията зе
неоснователни.
Счита се още, че в
НП, в нарушение на чл.57, ал.1 от ЗАНН не съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, законните разпоредби, които са
нарушени виновно. Задължителното
съдържание на наказателното постановление и на акта за установяване на
административно нарушение включва времето, мястото и обстоятелствата, при които
е извършено нарушението .
По така наведените възражения съдът намери за нужно
единствено да отбележи, че при служебната проверка на АУАН и НП не констатира
да са допуснати съществени нарушения на закона. Анализът на доказателствения
материал по делото извежда еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна
с наказателното постановление.
Съдържанието на АУАН и на наказателното постановление се
преценява от съда като достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава
на нарушението и да се обоснове дирене на административнонаказателна
отговорност към момента на издаването му, като е налице правилна правна
квалификация на нарушението. Наказващият орган се е произнасял по неоспорена
фактическа обстановка, при събрани доказателства в достатъчен обем за
правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало
задължение за допълнително разследване.
На последно място се счита, че дори и да се приеме, че от
формална страна са осъществени признаците на административно нарушение, то е
налице маловажен случай на административно
нарушение.
Съдът констатира неоснователност на подобна позиция, тъй
като установеното нарушение не показва занижена степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи от този вид.
След като взе предвид изложеното по- горе, съдът намери,
че следва да измени наказателното постановление като намали размера на
наложеното административно наказание до минимално предвидения в ЗАПСП размер.
Произнасяйки се с изменителен диспозитив, съдът не възложи разноски на страните.
Водим от горното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: