Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 12.05.2021 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на седемнадесети март две
хиляди двадесет и първа
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕФКА СЛАВЧЕВА, като разгледа докладваното от
съдията ГЕОРГИЕВ АНД № 339 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н.Д.К., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 20-1204-001150/ 25.06.2020 г. на Началника
на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което са му наложени административни
наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му. Жалбоподателят твърди, че пътувал заедно с дъщеря си, която имала
неотложни физиологични нужди, затова на 250 метра преди отбивката преминал през
аварийната лента, за да може да слезе от автомагистралата. Твърди, че никога не
си е позволявал да се движи в аварийната лента.
В съдебното заседание жалбоподателят моли
за отмяна на наказателното постановление. Твърди, че дъщеря му има цистит, но
не може да представи писмени доказателства за това.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 19.06.2020 г. жалбоподателят Н.Д.К.
и дъщеря му свидетелката Е.Н.К.пътували по автомагистрала Хемус от гр. София за
гр. Ботевград. Свидетелката Е. Н. К. помолила баща си да спре, защото много й се
ходи до тоалетна. Жалбоподателят Н.Д.К. се намирал близо до отбивката до проход
Витиня, затова се опитал да слезе от магистралата, но бил спрян от свидетелите П.П.К.
и Т.В.Д.,***, сектор Пътна полиция.
Срещу жалбоподателя бил съставен акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GА № 188386/19.06.2020 г. от П.П.К., младши автоконтрольор в ОДМВР София Сектор Пътна полиция,
за това, че на 19.06.2020 г. около 19.19 часа, в община Елин Пелин на АМ Хемус в
посока Варна 31,500 км управлява товарен автомобил „…..“ с ДКН ….., като водачът
се движи в аварийната лента на автомагистралата без да има повреда по МПС без
здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, с което е
нарушил чл. 58, т. 3 ЗДвП. Актът е бил подписан от актосъставителя П.П.К.,
свидетеля очевидец Т.В.Д., както и от жалбоподателя Н.Д.К., като последният
получил препис от него според разписката.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление № 20-1204-001150/ 25.06.2020 г. на
Началника на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което са му наложени
административни наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца на основание чл. 178Ж, ал. 1, предл. 1 ЗДвП за
нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП за това, че на 19.06.2020 г. около 19.19 часа, в
община Елин Пелин на АМ Хемус в посока Варна 31,500 км управлява товарен автомобил
„…….“ с ДКН ……….., като водачът се движи в аварийната лента на автомагистралата
без да има повреда по МПС без здравословни проблеми на водача и пътника, с
което е извършил на автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране
без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача
и пътниците в превозното средство.
Представена е заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно
компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира показанията на
свидетелите П.П.К., Т.В.Д.
и Е. Н. К.. Свидетелите П.П.К.
и Т.В.Д. сочат, че са спрели група от автомобили, но си спомнят дали е имало
друг автомобил пред този на жалбоподателя. Свидетелят П.П.К. сочи, че имало 200
метра преди разклона за слизане от магистралата, а след това, че има завой и
500 метра. Свидетелят Т.В.Д. сочи, че те били на 500 метра преди отбивката за
с. Витиня.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 07.08.2020 г. и е обжалвано на 11.08.2020
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, спазени
са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянията е
правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на
наказателното постановление.
В тежест на наказващия орган е да
докаже от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно
е, че в преценката си, дали да издаде НП, този орган се основава на
констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на
административни наказания се приемат за верни до доказване на противното. Това
не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща
доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка,
чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено
нарушение и правилно ли е санкционирано то.
При движение по автомагистрала на
водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране,
освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни
проблеми на водача или пътниците в превозното средство (чл. 58, т. 3 ЗДвП). От
посочената разпоредба е видно, че движението или спирането в лентата за
принудително спиране на автомагистрала не е забранено във всички случаи, а само
когато превозното средство е изправно и водачът или пътниците в превозното
средство нямат здравословни проблеми. Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв.
водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без
да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното за насрещно движение
по автомагистрала и скоростен път (чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП).
От събраните гласни доказателства извършеното
нарушение не се установява по безспорен начин. Свидетелите П.П.К. и Т.В.Д.
описват по различен начин мястото на нарушението, като според тях било на 200
или 500 метра преди отбивката за Витиня. При ангажиране на административна
отговорност спрямо лице водач на пътно превозно средство за нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДВП не следва да е налице
никое от тези изрично предвидени от законодателя изключения и липсата на тези
изключения следва да се посочи изрично в АУАН и НП. В АУАН и наказателно
постановление декларативно е посочено без повреда на пътното превозно средство
и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, но не
са отразени конкретни обстоятелства. В случая са доказани са твърденията на
жалбоподателя за наличието на здравословен проблем на свидетелката Е. Н. К., а
свидетелите П.П.К. и Т.В.Д. нямат спомен за пътниците.
Горното обуславя и извод, че в случая
са били налице обстоятелства, при които законът е допускал движение или спиране
в лентата за принудително спиране – поради здравословен проблем на пътник в
превозното средство, поради което неправилно жалбоподателят е бил санкциониран,
а обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1204-001150/
25.06.2020 г. на Началника на група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: