ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. Сливен, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20232230100115 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Виваком България“ ЕАД, редовно призовано не изпраща
представител или пълномощник.
Ответникът М. К. А., не се явява. Представлява се от назначения особен представител
адв. М. М. от АК – Сливен, назначена с Определение № 2168/06.07.2023 г.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което и на основание чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ИЗВЪРШВА доклад на делото.
Предявени са в условията на обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за установяване на вземане от страна на
ищцовото дружество по отношение на ответника с цена на иска 750.66 лв. /седемстотин и
петдесет лева и шестдесет стотинки/, представляваща непогасени и изискуеми задължения
на договори за мобилни услуги, както и дължима законна лихва, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането, явяващ се иск
по чл. 79 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че между ответника е бил сключил Договор за
телекомуникационни услуги, а именно първия Договор № 1518307624022021- 51080275/
24.02.2021 г., със срок на действие 24 месеца със срок 2 години, т.е до 24.02.2023 г. Същия
се е прекратил на 26.10.2021 г., и бил сключен за следните услуги „Комбинирай и спести“
1
мобилна услуга Unlimited 50 с номер на услугата: **********; интернет услуга VIVACOM
FiberNet 100 с номер на услугата: LN.P- 2694911.
Сочат, че ответникът преустановил плащанията, но е продължил да използва
услугите без да плаща издадените за това фактури, като всяка една поддържа подробен опис
на услугите, а именно, както следва:
Фактура № **********, дата на фактура: 22.07.2021 г., падеж: 09.08.2021 г.,
дължима сума по фактура: 74.51 лв., от които: - Главница в размер на 74.51 лв.
Фактура № **********, дата на фактура: 22.08.2021 г., падеж: 08.09.2021 г.,
дължима сума по фактура: 50.17 лв, от които: - Главница в размер на 50.17 лв.;
Фактура № **********, дата на фактура 22.09.2021 г., падеж: 11.10.2021 г.,
дължима сума по фактура: 43.13 лв., от които: - Главница в размер на 42.40 лв.; -
Лихва за забавено по предходната фактура в размер на 0.73 лв. за период
22.08.2021 – 21.09.2021;
Фактура № **********, дата на фактура: 22.10.2021 г., падеж: 09.11.2021 г.,
дължима сума по фактура: 10.93 лв., от които: - Главница в размер на 9.90 лв.; -
Лихва за забавено плащане по предходната фактура в размер на 1.03 лв. за период
22.09.2021 -21.10.2021;
Кредитна сметка № **********, дата на кредитна сметка: 23.10.2021 г.,
възстановяване на сума на клиента: - Връщане на месечен абонамент: - 21.84 лв.,
сума която е възстановена на потребителя;
Фактура № **********, дата на фактура: 22.11.2021 г., падеж 09.12.2021 г.,
дължима сума по фактура: 593.76 лв., от които: - Лихва за забавено плащане по
предходната фактура в размер на 1.16 лв. за период 22.10.2021 – 21.11.2021; -
Неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения договор в размер на
466.60 лв. – Неустойка за невърнато базово оборудване по оптика по
горепосочения договор, сключен на 11.04.2020 г. в размер на 126.00 лв.
От които, сумата в размер на 466,60 лв., представляват неустойка за предсрочно
прекратяване на посочения договор, основано на условието за предсрочно прекратяване,
съдържащо в него, и сумата в размер на 126 лв., представляваща неустойка за невърнато
базово оборудване по оптика по гореописания договор, основано на условието в договора,
по която е приспадната, тъй като от страна на потребителят предоставеното оборудване е
било върнато.
Твърдят, че общата сума в размер на 750,66 лв. се дължи и на начислената лихва за
забава на плащанията (мораторна лихва), описана по- горе във фактурите, освен неустойката
за предсрочното прекратяване на договора, а именно обосновано на условието на договора,
че абонатът е длъжен да заплаща дължимите суми в 18- дневен срок от издаването на
фактурата, като при незаплащането им абонатът дължи лихва в размер на 1/365- та част от 9
процента от размера на неплатените в срок задължения.
Предвид гореизложеното, молят съдът да постанови Решение от което ще се признае за
установено, че по отношение на ответника М. К. Атанасов, съществува изискуемо парично
2
вземане на ищеца „Виваком България“ ЕАД, в размер на 750,66 лв. / седемстотин и петдесет
лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, представляващо незаплатени, но потребени
телекомуникационни услуги по сключения гореописан договор, ведно със законната лихва
върху главницата от депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното заплащане на дълга.
Претендира псе заплащане на съдебно-деловодни разноски в настоящото
производство, както и за адвокатско възнаграждение в размер на 120 лв. Изразяват
желание за неприсъствено решение при случай, че нямат възможност да се явят на о.с.з
В предвидения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от особения представител на
ответника, с който счита иска за допустим, но частично основателен. Излага съображения,
че процесния договор е сключен с потребител на доставяни телекомуникационни услуги и
съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК, съдът следва да следи служебно за неравноправни клаузи в
договора, сключен с потребителя. Сочи, че има известни несъответствия, относно Договора,
които следва да се уточнят от ищцовото дружество. Изтъква, че от приложената фактура №
**********/22.11.2022 г. на обща стойност 750,66 лв. на втора страница в графа „други
корекции“ са начислени различни неустойки на обща стойност 592,60 лв., поради което
счита че са неоснователни и неправилни. Счита предявения иск за неоснователен до размера
от 158.06 лв., като сумата над този размер моли съда да я отхвърли, като неоснователен.
По наведените в исковата молба искания за събиране на доказателства, като ги
намира за допустими и относими, съдът на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК. Предвид
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Правното основание на обективно съединени положително установителни искове -
чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, както и законна лихва, считано от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането – чл.79 от ЗЗД.
Приканва страните към споразумение или медиация, като указва че в съдебната палата
съществува Център за медиация и при желание на страните, може да бъдат насочени към
него.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и описани в нея копия от писмени документи.
УКАЗВА на ищцовото дружество че трябва да докаже съществуването на сключения
договор, както че и ответника дължи горепосочените суми от издадените фактури
приложени към исковата молба.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. 3965/2022 г. по описа на СлРС.
На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на особения представител да изрази становище по
доклада на съда.
АДВ. М.: Нямам възражения да се приема доказателствата.
Съдът на осн. чл. 146, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доклада за окончателен.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. МАРИНОВА: Уважаема г-жо Председател, в отговора който съм подала съм
изложила подробни съображения до какъв размер иска е основателен. Поддържам изцяло
отговора. Считам, че иска е основателен до сумата от 158.06 лв., защото в останалата част на
иска в размер на 592,60 лв., това е сума представляваща общата стойност за различни
неустойки, която е неоснователна. Това са суми с неясен произход и на какво основание са
начислени не е ясно. Тези суми са неравноправни клаузи и следва да се признаят от съда за
недължими. В този смисъл, моля иска да бъде отхвърлен.
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 30.01.2024 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на назначения особен представител адв. М. Н. Н. -
М. от АК - Сливен, вписан под № 4647 в Националния регистър за правна помощ, съобразно
реда на ЗПП и съгласно Тарифа за заплащане на правната помощ, с която е определен
размер на адвокатския хонорар от 400 лв. внесен с платежно нареждане от 07.06.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.35 ч.
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5