№ 22
гр. Разград , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Емилиян Димитров Грънчаров (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20213300200025 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Д.А. се явява със защитник АДВ.НИКОЛОВА.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР ГРЪНЧАРОВ.
Разясни се правото на отвода към състава на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
АДВ. НИКОЛОВА: да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото. Явяват се
обвиняемия, защитника и прокурора
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по чл. 64, ал.1 НПК, образувано по искане на прокурор от Окръжна
прокуратура - Разград за вземане МНО „Задържане под стража“ по БД № 290 ЗМ -
25/2021г.- по описа на РУ МВР - Кубрат спрямо обвиняемия Д. С. А..
В искането прокурора излага доводи, че са налице предпоставките на чл.63, ал. 1 и 2
НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“, с оглед тежестта на обвинението,
обществената опасност, съдимостта на обвиняемия и останалите обстоятелства от значение
за преценка на предпоставките, на МНО „Задържане под стража“.
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Доказателствени искания нямам.
АДВ.НИКОЛОВА: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: В Окръжна прокуратура е образувано БП № 290 ЗМ-25/21г. по описа
на РУ МВР Кубрат. Същото се води срещу Д.А. за извършено престъпление по чл.199, ал.1,
т. 4 вр. чл. 198, ал.1, вр.чл.26, ал.1 НК.
На 29.01.2021г. Д.А. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по
посочения текст на НК и е разпитан в това процесуално качество. В настоящия случай са
налице предпоставките на чл.63, ал. 1 и 2 НПК за вземане на най-тежката мярка „Задържане
под стража“ по отношение на обв. Д.А. като съображенията ми са на първо място от
събраните към настоящия момент доказателства по делото, макар разследването да е в
начална фаза, може да се направи обосновано предположение, досежно авторството на А. на
извършване във вмененото му престъпление. Това освен неговите обяснения се установява
и от показанията на разпитаните свидетели и приложените по делото доказателства и
доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за
доброволно предаване, фотоалбум, справки за съдимост, декларация за семейно - имотно
състояние.
Видно е, че за извършеното от обв. А. престъпление законодателя е предвидил
наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години.
Считам, че с оглед събраните по делото доказателства съществува реална опасност за
вземане на мярка, различна от задържане под стража обвиняемия да извърши престъпление.
Видно от доказателствата по делото, че за един кратък период в рамките един месец
обвиняемия е извършил две деяния, които съставляват състава на едно и също престъпление
– грабеж. Следва да се посочи, че всяко едно от деянията, извършено от него се
характеризира с висока степен на обществена опасност. Престъплението е насочено както
срещу собствеността, така и срещу личността. За осъществяването е упражнил сила и
заплашване като степента на интензивност е висока .
Високата степен на обществена опасност на извършеното деяние се обуславя и от
предварителния умисъл.
Видно от приложената справка за съдимост обвиняемия е започнал престъпната си
дейност като непълнолетен и в рамките на три години е осъждан общо 12 пъти, с влезли в
2
сила присъди за извършени престъпления от общ характер, същите по вид. Поради
наличието на предходните осъждания, настоящото деяния е в условията на опасен рецидив и
е налице чл. 63, ал.1 и 2, реална опасност той да извърши престъпление и да се укрие .
Не се установява обратното на посоченото, напротив опасността е очертана от
обстоятелството, че независимо от наложените наказания, ефективно изтърпяване на
последното, обвиняемия възобновил престъпната си дейност.
От всичко изложено може да се направи извод, че обв. Д.А. е лице със затвърдени
престъпни навици, поради което целите на наказанието не са постигнати, тъй като
предходните осъждания не са оказали своето възпитателно и възпиращо действие. Не е без
значение обстоятелството, че като към момента на деянието, така и в момента обвиняемия
не работи, а извършеното престъпление е с оглед набавяне на средства по неправомерен
начин. Освен реална опасност да извърши престъпление, конкретно твърде високия
минимум на наказанието от 5 години лишаване от свобода би могъл да затрудни нормалното
протичане и приключване на БП. Предлагам по отношение на обвиняемия да бъде взета
най-тежката мярка „Задържане под стража“.
АДВ. НИКОЛОВА: Моля да наложите на подзащитния по-лека МНО като считам, че
ще бъде достатъчна за постигане на целите, на НПК.
Подзащитният ми има регистриран адрес, оказал е съдействие на органите на ДП.
Направил е пълни самопризнания в ДП, както и съжалява за това, което е извършил.
Съдебното минало безспорно попада в хипотезата на опасен рецидив, но само по себе си не
е достатъчно и съдът трябва да е убеден, че са налице основателни съмнения да се укрие.
Неговото поведение показва, че няма намерение да направи това. Моля да не уважавате
искането за вземане на МНО „Задържане под стража“.
Считам, че от събраните доказателства и извършени действия не се установява
предпоставката на чл.63, ал. 1 НПК опасността да се укрие и да извърши престъпление.
По тези съображения моля да наложите по-лека МНО.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.А.: Както каза адвокатката ми имам адресна регистрация. Моля
ако може да ми дадете по-леко наказание, признавам си вината. Съжалявам, че съм постъпил
по тоя начин. Обещавам, че няма да се повтарят тия неща.
СЪДЪТ като отчете доводите на страните и се запозна с доказателствата, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.64 НПК образувано по искане на прокурор в Окръжна
прокуратура - Разград за вземане МНО „Задържане под стража“ по БП № 290 ЗМ – 25/2021г.
по описа на РУ МВР Кубрат спрямо обв. Д. С. А..
3
В съдебно заседание прокурора поддържа искането и излага доводи в подкрепа на
твърденията в искането, че са налице предпоставките на чл. 63 НПК за вземане на МНО „
Задържане под стража“.
Обвиняемият Д.А. в съдебно заседание заявява, че има адресна регистрация, не се е
укривал, съжалява за постъпката си и обещава да не се повтарят тези неща. Моли за по лека
МНО.
Назначения защитник на обв. Д.А. – адв. Николова излага становище, че искането е
неоснователно, тъй като е налице съдействие от страна на обвиняемия, самопризнание,
същият има регистриран адрес, а и от доказателствата по делото не се установяват
предпоставките на чл. 63 НПК, че има опасност да се укрие и да извърши друго
престъпление.
Защитникът считат, че следва да се определи по-лека МНО.
Видно от приложеното ДП, същото е образувано на 28.01.2021г. по реда на чл. 356,
ал.3 НПК с извършен оглед на местопроизшествие и разпити.
С постановление от 29.01.2021г. Д. С. А. е привлечен като обвиняем за това, че през
периода 1.01.2021г. до 27.01.2021г. в Кубрат, в условията на опасен рецидив, продължавано
престъпление, сам и в съучастие с И.К. А. като извършител отнел чужди движими вещи,
парична сума, общо в размер на 5500 лв. от владените на Г.А.Д. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои като употребил за това сила и заплашване,
престъпление по чл.199, ал.1, т. 4 вр. чл. 198, ал.1 вр. 20, ал.2 и чл. 26, ал 1 НК.
Постановлението е предявено на обвиняемия, в присъствие и с участие на защитника
му адв. Николова на 29.01.2021г.
Съгласно чл. 56 НПК спрямо обвиняемия може да се вземе МНО, когато от
доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че е извършил
престъплението и е налице основание по чл.57 НПК.
Съдът намира, че от събраните доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обв. Д.А. е извършил престъплението, в което е обвинен. Показанията
на свидетелите, протоколите за оглед, останалите събрани доказателства позволяват в
ранния етап на разследването да се направи предположение, че е извършил това
престъпление.
В обясненията си А., дадени след привличането му като обвиняем не отрича участието
си в престъплението.
Видно от представената по делото справка за съдимост А. е многократно осъждан за
престъпления против собствеността като осъжданията започват с присъда, в сила от
4
7.09.2016г. н.д. № 207/2016г. на РС Кубрат, като последната присъда е в сила от 14.01.2019г.
по н.д. №313/2018г. на РС Кубрат. Няколко от осъжданията са за грабежи. Видно от
отразяването в справка за съдимост на 19.06.2020г. е освободен от затвора, след като е
изтърпял наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода.
Според данните по делото А. не работи, не е семеен, не притежава имущество.
Съдът счита, че с оглед предходните осъждания, вида на престъпленията, за които е
осъждан, свързани с посегателство срещу собствеността и личността по присъдите за
грабежи, както и ефективните наказания лишаване от свобода, които е изтърпял е явно, че
А. е с повишена обществена опасност, въздействието на изтърпените наказания – пробация,
лишаване от свобода и други не е било достатъчно, за да възпре престъпната му дейност,
което се вижда от многобройните осъждания, поради това съдът намира, че е налице риск да
извърши друго престъпление, както и риск да се укрие предвид угрозата от наказание и
липсата му на трудова свързаност с мястото, в което живее, липсата на семейна обвързаност
и наличните до момента данни за личността му.
Съдът като извърши преценка по чл.56, ал. 3 НПК и взе предвид степента на
обществена опасност на престъплението, което намира за висока, както и обществената
опасност на обвиняемия, която намира за висока, доказателствата срещу обвиняемия, които
счита, че са достатъчни, за да обосноват предположение, че е възможно да е извършил
престъплението, в което е обвинен, здравословното състояние, за което няма данни да е
влошено, семейното положение - необвързан, професията - не упражнява такава,
образованието - начално намира, че подходящата МНО с оглед постигане на целите по чл.
57 НПК да му се попречи да се укрие и да извърши престъпление или да осуети нормалния
ход на производството е „Задържане под стража“.
Налице са основанията по чл.63, ал.1 и чл.63, ал.2, тъй като е привлечен като
обвиняем за престъпление, извършено в условията на опасен рецидив, вече е изтърпявал
наказание лишаване от свобода и от доказателствата по делото няма такива, които
опровергават възможността да се укрие или извърши друго престъпление.
Съдът намира, че обстоятелството, че има регистриран адрес, че дава обяснения,
които не отричат присъствие на местопрестъплението и участие не са достатъчни, за да
обусловят определяне на по-лека МНО и не опровергават съмненията, че е налице опасност
да извърши престъпление или да се укрие, поради това СЪДЪТ намира, че искането е
основателно
О П Р Е Д Е Л И:
Взема МНО по БП № 290 ЗМ-25/2021г. по описа РУ МВР - Кубрат „Задържане под
5
стража“ спрямо обвиняемия Д. С. А. – ЕГН **********, от гр.Кубрат, ул. „Стара планина“
№ 49.
Определението подлежи на обжалван и протестиране пред Апелативен съд - Варна в
тридневен срок от днес.
НАСРОЧВА делото в случай на жалба и протест на 9.02.2021г. от 10ч. с оглед
указаната дата от Апелативен съд - Варна за разглеждане на МНО.
Д.А.: В случай на жалба или протест не искам да присъствам пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14,28ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6