№ 16422
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110142421 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За ищеца – „ТС“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. И – с
пълномощно от днес.
Ответникът – Р. Л. Д., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Т. – назначена като особен представител.
Трето лице – помагач - МХ Е ООД, редовно призован – не изпраща
представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
1
Юрк. И: Поддържам исковата молба, доказателствата и направените
доказателствените искания с нея, оспорвам отговора на исковата молба,
нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада. С отговора на исковата молба съм
представила молба по чл. 192, ал. 1 ГПК да се задължи топлинния
счетоводител да представи информация за броя на измервателните уреди в
обекта, както и дали тези измервателни уреди са с дистанционен месечен
отчет.
Моля да се произнесете по това мое искане, правя го с оглед на нещо,
което наблюдавам като практика напоследък, на всякъде на сайтовете на
топлинните счетоводители както и на Топлофикация измервателните уреди,
които са с дистанционно отчитане се рекламират като уред, който реално ти
дава отчет всеки месец, в практиката обаче се установява, че това не е точно
така, независимо че уредите са с такова дистанционно отчитане месечните
фактури се получават на прогнозен дял, след което се получава изравнителна
сметка, тоест дистанционното отчитане се извършва само веднъж в годината
за отоплителния сезон, тоест ти плащаш всеки месец на прогнозен дял
независимо от това, че имаш дистанционно отчитане и в един момент ти
идва доста голяма изравнителна сметка, какъвто е конкретния случай.
Моля съда да ми издаде СУ, което да ми послужи пред СРС въз основа,
на което да се сдобия с удостоверение налице ли е отказ от наследство от Р.
Л. Д..
Нямам други доказателствени искания.
Юрк. И: Предоставям на съда, представям заявление -декларация за
откриване на партида в оригинал подписано от Р. Д., което не мога да оставя
на съда, указано ни е да го представим с проекта за доклад.
ДОКЛАД НА СЪДА
На 20.07.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ № 151695, с
която МХ Е ООД, съгласно указания на съда представя изискани от съда
документи.
Страните /поотделно/: Не сме се запознали с тях. Моля за срок да се
запознаем с тях.
Съдът, като изслуша заявеното от страните
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на страните да се запознаят с представените от
третото лице помагач и изразят становище по тях до следващо съдебно
заседание.
По представения оригинал заявление – декларация съдът ще извърши
сличаване и ще върне на страната, доколкото препис е приложен с исковата
молба.
Юрк. И: Да се приеме като доказателство по делото преписа приложен
с исковата молба.
Адв. Т.: Не възразявам да се приеме, поддържам искането, с което съм
оспорила авторството, като твърдя, че не е подписано от ответника.
Съдът сличава, при което не се установява зачерквания, задрасквания
или каквито и да било поправки и различия, като връща оригинала на юрк. И.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 17009 /
05.07.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 17009 /
05.07.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
Юрк И: Поддържам искането за СТЕ и ССчЕ, нямам други
доказателствени искани, по заявеното оспорване, считам, че подписа е
3
положен от Р. и не е необходимото се открива процедура по установяване на
истинността и.
Адв. Т.: Правя искане за СГЕ, с която в.л. да направи сравнителен
анализ дали заявлението е подписано от ответника.
Моля, в следващо съдебно заседание да заявя дали ще поставя въпроси
към СТЕ и ССчЕ, след като се запозная с молбата и представените с нея от
топлинния счетоводител.
Юрк. И: Моля да се назначат в днешното съдебно заседание.
Съдът, счита че следва да уважи молбата на процесуалния представител
на ответника, поради, което
ОПРЕДЕЛИ
По реда на чл. 190 ГПК задължава ТЛП не по - късно от една седмица
преди датата и часа на следващо съдебно заседание да представи справка
относно какъв е броят на монтираните индивидуални измервателни уреди в
недвижим имот, находящ се на адрес: ГР С, инсталация **********/аб. №
89985; Монтираните в посочения имот измервателни уреди позволяват ли
ежемесечно дистанционно отчитане на доставената топлинна енергия?
Съдът като приема, че справката е относима към поставянето на
въпроси към искането от ищеца за назначаване ССчЕ и СТЕ приема, че по
това доказателствено искане следва да се произнесе след получаване на
справката и обявява на страните, че ще се произнесе по искането за допускане
и назначаване на експертизи след получаване на документите от ТЛП.
Дава възможност на страните да де запознаят и изразят становище по
молбата от ТЛП до следващо съдебно заседание.
Да се издаде на адв. Т. СУ по силата, на което да се снабди с друго
такова от СРС, от което да е видно в особената книга за вписване на отказ от
наследство има ли вписан такъв отказ от наследство по отношение на лицето
Р. Л. Д. с ЕГН ********** и ако има вписан такъв, отказ от наследството на
кое лице е заявен и вписан.
На основание чл. 193 ГПК открива производство по оспорване
истинността на заявление – декларация с регистрационен индекс
4
Г6571/28.04.2015 г. в частта подпис на Р. Л. Д. като възлага тежестта на
доказване на ответника.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на СГЕ изпълнима от вещото
лице Д. К. В., който след като извърши необходимите справки да отговори на
въпроса:
Подписа в заявление – декларация приложен на лист 25 и 26 по делото е
ли е на Р. Л. Д. и съдържа ли неин почерк.
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от бюджета на СРС.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание с препис за съда и за
страните.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушване на СГЕ, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 г. от 9,30 ч., за която дата
страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице за датата и часа на следващо съдебно
заседание.
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в случай, че се представлява от
процесуален представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание
чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година – да осигури
връчването на адвоката да се извършва чрез единния портал за
електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира по служба.
Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма
5
да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на
една календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от
60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради временна
неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в
заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок,
считано от деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие.
Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че
не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът не може
да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от
ГПК, както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на
адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен път в единния
портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се
удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга
редовността на връчването.
Съдебното заседание приключи в 10,14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6