№ 2425
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110161341 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Необходимо е да бъде разпитан посоченият от ищеца свидетел – Християн Стефанов
Стефанов.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор по поставените в исковата молба задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – Християн Стефанов
Стефанов, който да се призове на адреса и телефона посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на 30,00 лв.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба задачи.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2025 г., от
9.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск от ЗК „Лев Инс“ АД чрез юрк. Л., с пълномощно на л. 6 от
делото, с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 282,17 лв., представляваща изплатено по имуществена застраховка
„Каско” обезщетение по щета с № 500-1261-22-252011 за застрахователно събитие,
настъпило на 21.06.2022 г., вследствие противоправно поведение, изразяващо се в
необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностни лица, чийто
възложител е ответникът, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 16.10.2024 г., до окончателното изплащане. До ответника е отправена
претенция за процесната сума, но задължението не било погасено, поради което ищецът
претендира и мораторна лихва в размер на 67,71 лв. за периода 13.12.2022 г. – 15.10.2024 г.
Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско”, е настъпило събитие – застрахованият
автомобил „Ауди Ку 3 Спортбек“, с рег.№ СВ 9998 РХ, при движение в гр.Нови Искър по ул.
„Христо Ботев“ до кръстовището с ул.“Надежда“, попаднал в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно, в причинна връзка с което са причинени щети на
застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 282,17 лв., като поддържа, че е
изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер. Сочи, че сумите не са му били
възстановени, въпреки че е изпратил регресна покана до ответника.
Ответникът Столична община чрез юрк. Константинов е депозирал отговор в
законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва
механизма на процесното ПТП, съответно записаното в протокола за ПТП по подробни
съображения. Твърди, че не са налице доказателства относно скоростта на движение на
автомобила и пътната обстановка, като счита, че водачът е могъл и е бил длъжен да избегне
препятствието. В тази връзка навежда възражение за съпричиняване. Сочи, че СО е
изпълнявала задълженията си да поддържа процесния участък, като е възложила това на
„Виа Конструкт Груп“ ЕООД. Навежда твърдения за извършени ремонтни дейности по ул.
„Христо Ботев“ непосредствено преди ПТП-то. Счита, че процесното събитие не
представлява покрит застрахователен риск. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД, в тежест на
2
ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди. По
отношение на мораторната лихва – да докаже, че е поканил ответника да плати.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3