Р Е Ш
Е Н И Е №1907
гр. Бургас, 30 ноември 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на
двадесет и пети ноември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар
ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното
от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2445/2021 г.
Производството е по реда на чл.73, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по предложение на Окръжен прокурор и
административен ръководител на Окръжна прокуратура гр. Бургас – Г.Ч., за
възобновяване на административнонаказателното производство по КАНХД№ 1154/2021г.
по опис на Административен съд гр. Бургас, с което е отменено решение
№260026/02.04.2021г., постановено по НАХД №274/2020 по опис на Районен съд
гр.Поморие, като вместо него е постановена отмяна на електронен фиш серия К №
3678529 на ОД на МВР гр.Бургас, на основание чл. 70, б.
"в" от ЗАНН.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура гр. Бургас поддържа предложението по изложените в него,
съображения.
Ответникът Б.И.В., иска предложението да бъде
оставено без уважение. Счита, че представеният в прокурорската преписка
Протокол № 5519 не е основание за възобновяване на това производство, предвид
обстоятелството, че същият не е представен по надлежния ред в две съдебни
инстанции. Акцентира върху обстоятелството, че в същата тази
преписка е представено и удостоверение за годност на средство за измерване,
което е с дата на валидност до месец февруари 2020 година, и в случая изобщо не
би следвало да се приеме, че средството за измерване, което се сочи в ЕФ, е
било такова от одобрен тип към момента на съставяне на фиша. Отделно, не би
могло да се направи категоричен извод за идентичността на това средство за
измерване. Така, както се сочи във фиша, същото е с номер ТFR1-М 503, а във
всички документи, представени по преписката, касателно неговата годност,
номерът е 503/07.
Ответникът- РУ Поморие при ОД на МВР Бургас, не изпраща
представител.
Предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство е допустимо. Внесено е от Окръжния
прокурор на Окръжна прокуратура Бургас, съобразно изискванията на чл. 72, ал. 1
от ЗАНН и е депозирано пред Административен съд Бургас,
в предвидения в чл. 71 от
същия закон преклузивен срок.
І.
ФАКТИТЕ:
С решение № 959/28.06.2021 г., постановено по КАНХД№1154/2021г.
по опис на Административен съд гр. Бургас, съдът е отменил Решение № 260026 от 02.04.2021г.,
постановено по НАХД № 274/2020 по описа на Районен съд – Поморие, като вместо
него е отменил електронен фиш серия К № 3678592 на ОД МВР-Бургас.
С последният на Б.И.В. на осн. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, е била наложена глоба в размер на
400лв., за това, че на 25.05.2020г. в 16,30ч., при управление на МПС Ауди А3, с
рег.№ А 9297МТ, извън населено място: общ. Поморие, обл. Бургас път І-9 Е-87
км.229+470 по посока от гр. Бургас към гр.Поморие превишава въведено
ограничение на скорост на движение на МПС с пътен знак „В-26“. Превишението
било установено с мобилна систeма за
видеоконтрол TFR1-M №503/07.
За да постанови този резултат, касационният съд е
преценил нарушението за недоказано, защото:
„пред първоинстанционния съд е представен Протокол
от премината последваща проверка № 1-4-20/29.05.20г. (на мобилна систeма
за видеоконтрол TFR1-M №503/07)… датата
на нарушението е 25.05.2020г., т.е. преди издаване на протокола за проверка….
от ответника по жалбата е изискан протокол за проверка, включващ датата на
нарушението. По настоящото дело са представени Протокол за последваща проверка
№ 1-4-20/29.05.20г. и Протокол за последваща проверка № 1-5-19 от 21.02.2019г.
Срокът на валидност на последващата проверка е едногодишен съгласно т. 31 от
Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН (приета на основание чл.
43, ал. 4 от Закона за измерванията), поради което към момента на извършване на
твърдяното нарушение – 25.05.2020 г., техническото средство не е преминало
надлежна проверка. За периода от изтичане на едногодишния срок от периодичната
проверка по Протокол за последваща проверка № 1-5-19 от 21.02.2019г.
-21.02.2020г. до началото на едногодишния срок по извършената проверка с
Протокол за последваща проверка № 1-4-20/29.05.20г. не може да се направи
извод, че същото е било годен измервателен уред, отговарящ на техническите
изисквания. По посочените мотиви направените измервания с него нямат
доказателствена стойност“.
Касационното решение било постановено, след
проведено на 17.06.2021г., съдебно заседание.
Решение № 260026 от 02.04.2021г., по НАХД №
274/2020 по описа на Районен съд – Поморие било постановено след проведени две
съдебни заседания- на 19.01.2021г. и 09.02.2021г.
На 30.08.2021г., във връзка с проверка по реда на
Надзора за законност за извършени задължителни метрологични
проверки на всички автоматизирани технически средства за видеоконтрол на
правилата за движение /АТСС/, използвани на територията на ОД на МВР - Бургас
за периода от 22.02.2020г. до 28.05.2020г., окръжна прокуратура Бургас
установила, че автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на правилата
за движение /АТСС/ тип ТРК1-М № 503/07, числящо се на РУ-Поморие при ОД на МВР
- Бургас, за периода от 22.02.2020г. до 28.05.2020г. е притежавало протокол за
успешно преминала последваща метрологична проверка и същото е било технически
изправно - Протокол за успешно премината последваща проверка след ремонт с рег.№
5-5-19 от 30.05.2019г. по описа на ГД „НП“.
Наличието на посочения документ дало основание на
вносителя на предложението да прецени, че се касае до доказателство, което е от
съществено значение за разкриване на обективната истина, което не е било
известно на съда постановил решение №
959/28.06.2021 г., по АНХД№1154/2021г. по опис на Административен съд гр.
Бургас.
Т.е. преценил за осъществена материалноправната
предпоставка по чл.70,б.“в“ от ЗАНН.
ІІ.
ПРАВОТО:
Въз основа на изложените факти, съдът намира
предложението за възобновяване на административнонаказателното производство по КАНХД№
1154/2021г. по опис на Административен съд гр. Бургас, за неоснователно.
Според разпоредбата на чл. 70, ал.
1, б. "в" от ЗАНН, административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както
решените и прекратените от съда дела във връзка с обжалване на наказателните
постановления, подлежат на възобновяване, ако се открият обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението, решението или
определението на съда.
Следователно, законово регламентираните
предпоставки за възобновяване на административнонаказателните производства на
това основание, са наличие на непълнота, касателно факти или доказателства
относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на
доказване в тези производства (извършено ли е административно нарушение и кой е
неговият автор), която непълнота не се дължи на небрежност на страната или
съответно на процесуално нарушение на съда и се разкрива след влизане в сила на
наказателното постановление, респективно на съдебното решение.
Касае се за средство за защита срещу неправилно
наказателно постановление, съответно съдебно решение и то тогава, когато е
налице несъответствие между него и обективната истина.
Новооткрити обстоятелства по смисъла на закона
са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение
значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са
възникнали до издаване на наказателното постановление, не са включени във
фактическия обхват на административнонаказателната преписка.
Новооткрити доказателства по смисъла на чл. 70, б.
"в" от ЗАНН са писмени доказателства за новооткритите
факти, както и новооткрити документи относно факти, които не са могли да бъдат
доказани поради липса на тези документи.
Представеният
по делото Протокол
за успешно премината последваща проверка след ремонт с рег.№ 5-5-19 от
30.05.2019г. по описа на ГД „НП“, не представлява нито новооткрито
доказателство, нито доказателство за
новооткрит факт.
Този документ е
съществувал към момента на издаване на наказателното постановление и според
естеството си и дата на издаване, е бил известен на наказващия орган.
Фактът, че е останал
неизвестен на съда се дължи не на новооткриването му, а на проявена небрежност
от страна на ответника в съдебното производство и на неизпълнение на
задълженията му, свързани с доказателствената тежест в производството.
Съдът категорично
счита, че след издаване на наказателното постановление не са били установени
никакви нови факти или нови доказателства.
Предвид изложеното, съдът
намира, че предложението на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Бургас не
се основава на обстоятелство или доказателство от съществено значение за
разкриване на обективната истина, което да не е било известно на
административнонаказващия орган и поради това да е останало неизвестно и за
съда. Затова същото следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание чл.73 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предложението
на Окръжен прокурор и административен ръководител на Окръжна прокуратура гр.
Бургас – Г.Ч., за възобновяване на административнонаказателното производство по
КАНХД№ 1154/2021г. по опис на Административен съд гр. Бургас, с което е
отменено решение №260026/02.04.2021г., постановено по НАХД №274/2020 по опис на
Районен съд гр.Поморие, като вместо него е постановена отмяна на електронен фиш
серия К № 3678529 на ОД на МВР гр.Бургас, на основание чл. 70, б.
"в" от ЗАНН.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: