Решение по дело №229/2020 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 260015
Дата: 9 ноември 2020 г. (в сила от 25 ноември 2020 г.)
Съдия: Христина Вълчанова Димитрова
Дело: 20205520200229
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                                Р Е Ш Е Н И Е  № 260015

 

                                       гр.Раднево, 09.11.2020г.

 

                               В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Радневският районен съд – наказателна колегия, в публично съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

 

при секретаря Живка Манолова и в присъствието на прокурор Даниела Славкова като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АН дело № 229 по описа за 2020г. , и въз основа данните по делото и закона

 

                                               Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Р.К.П., роден на ***г***, бълг.гражданин, със средно образование, стругар в рудник „Трояново 1” с.Трояново, общ.Раднево, женен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.09.2020г. в с.Знаменосец, община Раднево, управлявал МПС – колесен трактор марка „Владимировец”, модел „Т-29” с № на рама 550708 и № на двигател 1235553, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за което престъпление и на посоченото основание и на основание чл.78 А от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕГЛОБА в размер на 1200 /  хиляда и двеста / лева.

 

          ОСЪЖДА обвиняемия Р.К.П., със снета по горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в досъдебното производство разноски в размер на 128,10лв. /сто двадесет и осем лева и десет стотинки/.

 

         Решението може да се обжалва пред Старозагорския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.

                                     

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 260015/09.11.2020г. по АНД № 229/2020 година на Районен съд Раднево.

 

         Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

         Районна прокуратура - гр. С. З., ТО Р. с постановление от 15.10.2020год. е направила предложение обвиняемият Р.К.П., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, което се е изразило в това, че на 22.09.2020г. в гр.Р. в с.З. общ.Р. управлявал МПС – колесен трактор марка „В.“ модел „Т-25“ с № на рамата ххххххх и № на двигателя ххххххх, което не е регистрирано по надлежния ред.

         Представителят на Районна Прокуратура – гр. С. З., ТО гр.Р. се явява в съдебно заседание и поддържа направеното предложение. Изразява становище, че обвиняемия е осъществил престъплението съгласно вмененото му обвинение и затова следва да бъде признат за виновен. Предлага, предвид наличието на всички обективни предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК обвиняемия П. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба към минималния размер.

         Обвиняемият П. се явява лично в съдебно заседание и признава вината си. Упълномощения му защитник адв.Е. Ж. излага доводи, че подзащитния му не е извършил престъплението от субективна страна по смисъла на текста, под който е подведен под наказателна отговорност. Твърди, че неговия подзащитен в нито един момент и по никакъв начин не е бил с нагласата, че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС. Счита, че не е налице умисъл от страна на подзащитния му при извършване на инкриминираното деяние по смисъла на НК. Бил е наясно, че МПС – колесния трактор е без табели, но това бил елемент от друг състав и предвижда административно наказание. Счита, че обвиняемия Р.К.П. не е извършил престъплението от субективна страна по смисъла на текста, под който е подведен под наказателна отговорност. В алтернатива и по преценка на съда моли производството да бъде прекратено на основание чл. 9, ал. 2 от НК.

          Производството е по реда на глава 28 НПК.

 От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства – писмени, обясненията на нарушителя – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :  

          Обвиняемия Р.К.П., роден на ***г***, бълг.гражданин, със средно образование, стругар в рудник „Трояново 1” с.Т., общ.Р., женен, неосъждан, ЕГН **********.

          Бързото производство № 327 зм 194/2020г. по описа на РУ- гр.Р. е образувано на основание чл. 356, ал.1, т.1 от НПК, за престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК срещу обвиняемия Р.К.П. за това, че на 22.09.2020г. в гр.Р. в с.З. общ.Р. управлявал МПС – колесен трактор марка „В.“ модел „Т-25“ с № на рамата ххххххх и № на двигателя ххххххх, което не е регистрирано по надлежния ред.

          Производството е приключило в рамките на законовия срок и материалите са получени в РП- гр. С. З., ТО Р. със становище на разследващия орган за повдигане обвинение на Р.К.П., роден на ***г***, бълг.гражданин, със средно образование, стругар в рудник „Трояново 1” с.Т. общ.Р., женен, неосъждан, ЕГН ********** привлечен в качеството на обвиняем по делото, за гореописаното деяние.

           Събраните доказателства, които обсъдени всяко поотделно и в тяхната съвкупност, установяват следната фактическа и правна обстановка:

           На 22.09.2020г. служителите на РУ – Р.  св.А. П. В. и колегата му св.Й. Н. Й. били назначени в наряд като автопатрулен екип за времето от 08.30 часа до 20.30 часа.  Около 17.10 часа те извършвали със служебен автомобил обход на маршрут и се движели по ул. Роза“ в с.З. общ.Р. Пред тях по същата улица и в същата посока се движел колесен трактор без регистрационна табела. Те предприели изпреварване на посоченото МПС, като същевременно подали на водача му сигнал за спиране.  Водачът възприел сигнала и спрял вдясно по посока на движението си. При проверката полицейските служители установили самоличността му, а именно обвиняемия П.. В хода на разследването е установено, че тракторът, марка „В.“ модел „Т-25“ с № на рамата ххххх и № на двигателя ххххх, е закупен от обвиняемия П. през 1994г. и регистриран в КАТ Стара Загора с рег.№ СЗ хххх ЕК.  През 2006г. при възникнал пожар в имота на обвиняемия П. ***, където домувал тракторът, последният изгорял. По тази причина  след влизането в сила на &3 от Наредба І-45 за регистрацията и отчета на МПС и ремаркета, теглени от тях, обвиняемия П. не го пререгистрирал по реда на ЗРКЗГТ. Междувременно той предприел действия по възстановяването му и го привел в състояние да изпълнява предназначението си, като го оборудвал с дизелов двигател с мощност 22,5 kW, но не го регистрирал в МЗХГ като земеделска техника на основание чл.11 ал.1 от ЗРКЗГТ. 

           На 07.10.2020г. обвиняемия П. регистрирал горепосочения трактор в ОД „Земеделие“ гр.С. З.

            На основание установеното, св. В. съставил на обвиняемия акт за установяване на административно нарушение серия GA № 288261/ 22.09.2020г. за извършеното от него нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от Закона за движение по пътищата- управлявал автомобил, който не е регистриран по надлежния ред.

           Така от обективна и субективна страна, обвиняемия П. осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.  От обективна страна- на посочената дата и място, управлявал моторното превозно средство в гр.Р. в с.З. общ.Р. – колесен трактор марка „В.“ модел „Т-25“ с № на рамата 550708 и № на двигателя 1235553, което не е регистрирано по надлежния ред. Също така от обективна страна са налице правни норми, забраняващи това поведение, които норми предвиждат санкции- в конкретния случай- наказателно правни- посоченият текст от НК. От субективна страна – обвиняемия П. съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите обществено опасни последици, но ги желаел, т.е. извършил деянието при пряк умисъл. Обяснява, че всичко е станало тъй като е възникнал пожар, а до този момент документите за трактора са били изрядни. Съзнавал нарушението, но подценил неговата сериозност, т.е. умисълът е пряк.         

          В хода на разследването са разпитани свидетелите А. П. В. /л.2/ и Й. Н. Й./ л.30/, разпитан е обвиняемият / л.26/, по делото са приобщени справката за съдимост/л.28 /, декларацията за семейно и имуществено състояние на обвиняемото лице /л.29/ и административните документи, необходими за събирането на доказателства относно престъплението и извършителя му: заверено копие от акта за установяване на административно нарушение/АУАН л.11/.

         Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - самопризнанието на обвиняемия П., което се подкрепя от протоколите за разпит на свидетелите В. и Й., изготвената съдебно инженеро -техническа експертиза /л.33-34/, както и справка за съдимост № 421/05.11.2020 г. на РС гр. Р.

         По делото не се спори, а и несъмнено се установява, че обвиняемият на 22.09.2020г. в гр.Р. в с.З. общ.Р. управлявал МПС – колесен трактор марка „В.“ модел „Т-25“ с № на рамата ххххххх и № на двигателя хххххх, което не е регистрирано по надлежния ред.

         Тези обстоятелства са несъмнено доказани от разпита на свидетелите, чийто показания са еднопосочни, непротиворечиви и касаят извършената от тях проверка в хода на която са установили обвиняемия П. да управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Самия обвиняем П. заяви в обясненията си пред съда, че към момента на извършване на деянието трактора не е бил регистриран, а е бил спрян от движение. Твърденията на защитника  адв.Желев са лишени от логика и обслужват съставената защитна теза, която не се подкрепя от нито едно доказателство по делото. По делото има изготвена съдебно инженеро -техническа експертиза,  от която е видно, че МПС  е колесен трактор.

         От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като обвиняемият П. е съзнавал общественоопасния характер на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Обвиняемият Р.К.П. на 22.09.2020г. в гр.Р. в с.З. общ.Р. управлявал МПС – колесен трактор марка „В“ модел „Т-25“ с № на рамата ххххх и № на двигателя ххххх, което не е регистрирано по надлежния ред, което негово  поведение е противоправно и е в разрез с установените в обществото норми и правила.

         Съдът намира, че законосъобразно е било направено предложение от Районна Прокуратура гр.С. З. за освобождаване на обвиняемия П. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки на тази норма. За посоченото по-горе деяние по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и към момента на извършване на настоящото деяние спрямо него до този момент не е прилаган този институт, като не са налице и причинени от деянието имуществени вреди.

         С оглед на гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК обвиняемия следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност. Съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства – липса на други противообществени прояви, добрите характеристични данни, признанието на вина и трудовата му заетост. Не се отчетоха отегчаващи вината обстоятелства. Затова на обвиняемия при условията на чл. 78а, ал. 1 от НК и при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, като най-съответно на извършеното следва да се наложи административното наказание глоба в размер от 1200 /хиляда и двеста / лева.

         Съдът е убеден, че така определеното и наложено административно наказание ще спомогне в най-пълна степен да се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, ще спомогне да се поправи обвиняемият към спазване на законите и добрите нрави, ще му отнеме възможността да извърши и други подобни престъпления, ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото и ще допринесе според становището на съда за целите на специалната и генералната превенция.

         Причините за извършване на престъплението са незачитането на установения в страната правов ред.

         Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: