№ 286
гр. Видин, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200959 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н. В. В.,
ЕГН: **********, с адрес за призоваване: ***, против Наказателно
постановление № 25-0001183 от 30.07.2025 г., наачалник ОО ”АА" , Областен
отдел "Автомобилна администрация" – Видин, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и 177, ал.
3, т. 1 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 3000 (три хиляди) лeв за извършено
административно нарушение по139 ал.1 т.1 от ЗДвП, вр. чл. във вр. с чл. 5, ал.
1, т. 3, буква "д" от Наредба №11/2001 на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства (загл.изм.-ДВ,бр.67 от
2007г.).
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не заема
становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема
становище в с. з.,
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
1
На 14.07.2025 г.на пътен възел Е-79 на км.13+300 пред ТЕЦ Видин в
посока Дунав мост 2 управлява МПС ВОЛВО ФМ с peг. № СВ2225СТ от
Kaт.N3 с прикачено към него ремарке ЛОР ЦЗЛ52Ж с per, № СВ3844ЕВ от
кат.04 като извършва Международни превози на товари с лиценз ЕО и
заверено копие N142390033 по маршрут Р.Бъпгария-Кралство Белгия като при
проверката А. М. П. - Главен инспектор към Областен отдел "Автомобилна
администрация" - Видин установил, че пътното превозно средство е с
размери, които надвишават допустимите максимални размери за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване - (моторно превозно средство с
едно или повече ремаркета - 18,75 т); В момента на проверката е измерена
дължина от 20,10 метра, като към 15,37 часа в момента на спиране не
представя Квитанция за платена пътна такса. Към 16.25 часа представя на своя
телефон неясно снимана квитанция с час на плащане 16.20часа. Дължината
била измерена с измервателна ролетка марка BMI. На водача му е съставен
АУАН № 686 от дата 14.07.2025 г.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля А. М. П. -
Главен инспектор към Областен отдел "Автомобилна администрация" -
Видин, съставил акт № 686 от дата 14.07.2025 г., и административно-
наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
2
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при
които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно
единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта
и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените
доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин,
че съставът на нарушението по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, вр. чл. във вр. с чл. 5,
ал. 1, т. 3, буква "д" от Наредба №11/2001 на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства (загл.изм.-ДВ,бр.67 от
2007г.), е осъществен от обективна и субективна страна от въззивника.
Разпоредбата на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП въвежда задължение за
водачите на пътни превозни средства, движещите се по пътя такива да бъдат
технически изправни. Повредите, които определят едно превозно средство
като технически неизправно, метода за установяване на неизправността и
нейната степента са посочени в чл. 5, ал. 1, т. 3, буква "д" от Наредба
№11/2001 на МРРБ, където е посочено, че пътното превозно средство е
неизправно, ако допустимите максимални размери на ППС за движение по
пътища, отворени за обществено ползване моторно превозно средство с едно
или повече ремаркета е с дължина -18,75m;. Посочено е, че тази неизправност
се установява с визуална проверка и, че неизправността е значителна или
опасна.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин,
3
че на 14.07.2025 г. при визуална проверка на дължината на ППС,
проверяващият от ОО“Автомобилна администрация“ – Видин констатирали,
че управляваното от въззивника ППС е с дължина 20,10 метра, измерени с
рулетка. От приложения по делото снимков материал се установява също, че.
Установява се безспорно, че с тази неизправност, въззивникът е извършвал
обществен превоз на товари. Съгласно чл. 5, ал. 14 от Наредба №11/2001 на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства
(загл.изм.-ДВ,бр.67 от 2007г.) (14) (Нова - ДВ,бр. 62 от 2017 г.,в силаот
01.08.2017 г.) Всички допустими максимални размери се измерват в
съответствие с изискванията на приложение № 2 от Наредба№6о/2009г. за
одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета, без
да се допускат допълнителни толеранси. Задължение на водача е да огледа
ППС, с което предстои да извърши превоза, за да се увери лично, че то е
технически изправно с оглед собствената си и на другите участници в
движението безопасност. Водачът е задължен да управлява само технически
изправно превозно средство. Управлявайки автомобила, водачът е отговорен
същият да е изправен и да не създава опасност и за останалите участници в
движението. Констатираната неизправност е от такова естество, че би могла да
бъде установена визуално. Не се изискват специални технически познания, за
да е известно, че дължината на ППС е с почти два метра по-голяма от
позволената от подзаконовия нормативен акт, което няма как да не е било
забелязано от водача при визуален преглед. Административнонаказващият
орган правилно е приложил и материалния закон при налагането на
наказанието. Цитираната в наказателното постановление санкционна норма на
чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП предвижда наказание глоба за всеки, който
управлява технически неизправно ППС, като размера на глобата е в
зависимост от констатираните неизправности. Без съмнение констатираната
неизправност в управлявания от въззивника автомобил се определя като
опасна, Тъй като в случая е констатирана опасна неизправност на
управляваното от въззивника ППС, то правилно му е наложена санкция,
предвидена в чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Същото е във фиксиран от
законодателя размер от 3000 лв. без възможност за промяна от съда в посока
намаляване, каквото искане се съдържа в жалбата. Не е налице и маловажен
или явно незначителен случай, тъй като защитените от закона обществени
отношения касаят движението по пътищата, живота и здравето на
4
участниците в движението, поради което нарушенията от този тип са със
завишена обществена опасност.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0001183 от
30.07.2025 г., на началник ОО ”АА" , Областен отдел "Автомобилна
администрация" – Видин, с което на жалбоподателя Н. В. В., ЕГН:
**********, с адрес за призоваване: ***е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП – „Глоба” в
размер на 3000 (три хиляди) лeв за извършено административно нарушение
по139 ал.1 т.1 от ЗДвП, вр. чл. във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 3, буква "д" от Наредба
№11/2001 на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства (загл.изм.-ДВ,бр.67 от 2007г.).
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд - гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5