№ 21442
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110166112 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.Г. ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. Т., представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. ООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. Ц., представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. Г. – редовно уведомена, явява се.
Л. Г. – управител на Г. И. ООД – явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 14.12.2022 г. заключение на СТЕ, копие от
което се връчи на страните.
адв. Т.: Заключението е извън срок и възразявам да бъде разпитано
вещото лице. Моля свидетеля ни да бъде призован, тъй като за втори път не
откликва на молбите ни да се яви, ще посочим с изрична молба данните му.
адв. Ц.: Вчера получих на ел. адрес от деловодството на съда
експертизата и съм запознат с нея, предоставям на съда да прецени дали да се
гледа в днешното съдебно заседание.
1
СЪДЪТ, намира, че следва да се отложи за следващо съдебно заседание
изслушването на СТЕ с оглед неспазването на срока по чл. 199 ГПК. На
ищеца следва да бъде дадена последна възможност за събиране на
допуснатото му доказателство чрез призоваването на поискания свидетел
след представяне на нарочна молба и определяне на срок, а именно
следващото съдебно заседание, след който делото ще бъде гледано без тях,
следва да се пристъпи към изслушване обясненията на управителя Л. Г. по
реда на чл. 176 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на депозираната на 14.12.2022 г. по делото СТЕ
с оглед разпоредбата на чл. 199 ГПК за следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да
представи нарочна молба с три имена, адрес и телефон за призоваване на
поискания свидетел.
ИЗМЕНЯ определение на съда, с което е допуснато събирането гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел воден от ищеца на основание чл.
253 ГПК, като ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се извърши чрез
призоваване на посочените от ищеца адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 120,00 лв. вносими от ищеца за
призоваването на свидетеля в едноседмичен срок от днес, за което следва да
представи платежния документ по делото.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събирането на допуснатото гласно доказателство
следващото съдебно заседание след което делото ще бъде гледано без него.
ПРИСТЪПВА към изслушване обясненията на Л. Г. по реда на чл. 176
ГПК на въпроси на ищеца одобрени от съда с определение находящи се на
лист 148-149 от делото.
Л. Г. : Знам за изпълнението на кой договор се води делото. Процесният
договор касае многостранни строително-монтажни дейности, към които ние
като инженерна компания имаме различен набор от технически
ръководители. Що се касае до специализираните сондажни дейности, които са
предмет на договора и те са установени след разрешението за строеж и след
започване на дейностите, ние ангажирахме едно лице - инж. Б.В.. Той е
ангажиран като специализирано техническо лице за изпълнението на
сондажни дейности или така наречените неконвенционални дейности за
изпълнение на водопровод. Що се касае до всички дейности касаещи пътната
настилка т.е. изпълнение, изкоп, подготовка, бордюри, трошено каменна
настилка и асфалтова настилка, ние имаме двама технически ръководители,
които са упоменати - А.А., който е част асфалтови дейности и А.Т., който си
участва първоначално като групов технически ръководител и в самата
процедура за избор на изпълнител. Не сме успели да наименоваме лицето
Б.В., защото когато сме участвали в тръжната процедура, тя е била с предмет
конвенционално изпълнение рехабилитация на водопровод, с. Зимница, което
е в общ Стралджа е ситуирано от двете страни на републикански път, когато е
правен 2001 г. проект за рехабилитация на този водопровод изградения
впоследствие автомагистрален участък не е съществувал и тогава пътят е бил
2
с много по-малък интензитет на преминаване. От тази гледна точка
проектантите са проектирали то да бъде конвенционално, впоследствие,
когато ние започваме изграждането на водопровода – 2018/2019 г.,
автомагистрала Тракия е изградена и пътят е много по- интензивен. Искането
от община Стралджа до АПИ за временно спиране на пътя с цел
рехабилитация на водопровода не е допуснато и затова се налажи нов способ
на изпълнение, който е анексиран по договора с община Стралджа между нас,
в качеството ни на главен изпълните и общината, и те позволяват
неконвенционален иновативен способ с хидро-технически съоръжения, които
касаят сондажна дейност, която изисква специализирани и обучени хора и
точно това ни накара да ангажираме Б.В., който е специализиран само и
единствено в тази дейност. След приключването на проекта ние го
освобождаваме от длъжност, защото той на практика е инженер, който се
занимава само с хидро-технически съоръжения и със сондажна дейност
изпълнение на водопровод. Що се касае до конвенционалната
инфраструктура, която е по-малка част, това са улиците, бордюрите, трошено
каменната настилка и асфалтовите смеси, те са абсолютно конвенционални и
стандартни дейности, ние ги изпълняваме с указаните по договор лица, чрез
които ние сме участвали първоначално в обществената поръчка. Всички
актове се подписват комплексно от участниците в строителния процес, от
наша страна това са ПТО - Й.С., А.Т. в качеството му на групов технически
ръководител и Б.В. за специализирани дейности, що се касае до компанията, с
която се води този спор, Б.В. в имал отношение с тях единствено и само в
частта на изграждане на хидро-технически съоръжения или сградни водни
отклонения 1 или 2.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.03.2023г. от 11:45часа , за когато
страните и вещото лице са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3