РЕШЕНИЕ
№ 795
гр. Благоевград, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Миглена Кавалова
при участието на секретаря Мария Сп. Милушева
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20241210102492 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Б*, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. С*, район „О*, ул. „М* представлявана от Д* и С*-
изпълнителни директори, чрез Старши юрисконсулт Р. Ме*М. против В. В., ЕГН **********
с адрес: с. Б*ул. „В*.
Твърди се в исковата молба, че на 22.12.2017г., между „С****и В. В., ЕГН **********
(„Кредитополучател“) е сключен Договор за револвиращ кредит („Договора”), по силата на
който на ответника В. е предоставен потребителски револвиращ кредит с размер на
кредитния лимит 1 000, 00 лева, който се издължава при следните условия: размера на
минималната погасителна вноска е 5 процента от редовната главница в края на отчетния
период, но не по-малко от дължимата за същия период лихва, като минималната погасителна
вноска включва дължимата за периода лихва, както и редовна главница в размер, равен на
разликата между размера на минималната погасителна вноска и дължимата лихва и е със
срок за плащане от 1-во до 15-то число на месеца, следващ всеки изтекъл отчетен период, а
ако 15-то число е неработен ден, то не по-късно от следващия работен ден, като при пълно
плащане на задължението от предходния месец Кредитополучателят се освобождава от
лихва върху дължимата сума, усвоена чрез плащане на ПОС. Посочва се, че кредитът се
олихвява е номинален фиксиран годишен лихвен процент в размер на 18 % към момента на
сключване на Договора, като лихвения процент на ден е в размер на 0, 0500%. Излага се, че
свързаната с кредита разплащателна сметка на Кредитополучателя е №***. Излага се, че на
30.04.2020г., „С* се е преобразувала чрез вливане в „Б*, съгласно вписване в Търговския
регистър под № 20200430152842, като от този момент „Б*приема правата и поема
задълженията на Кредитор по сключения между В. В., ЕГН ********** и „С*Договор за
револвиращ кредит от 22.12.2017г. Излага се, че поради неплащане на минималната
погасителна вноска по Договор за револвиращ кредит от 22.12.2017г. в размера съгласно т.
8.1 на Част I и в срока, посочен в т. 8.2 на Част I от Договора, са налице предвидените в
1
чл.11, ал. 3 на Част II ОБЩИ УСЛОВИЯ от Договора обективни предпоставки за предсрочна
изискуемост на кредита и чрез Б** - Частен съдебен изпълнител с район на действие -
Окръжен съд Благоевград, c per. № 890 на КЧСИ кредиторът „Б* е обявил на
кредитополучателя предсрочната изискуемост на вземането, като ответникът е уведомен
чрез залепване на уведомление на 30.12.2022г. Излага се, че на 29.03.2023г„ вследствие
неизпълнение на задълженията от страна на Кредитополучателя по Договора и настъпилата
предсрочна изискуемост на вземането, обявена на Кредитополучателя е цитираната по-горе
Покана - уведомление, кредиторът „Б*е пристъпил към принудително събиране на
вземането си по съдебен ред като е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 417 от ГПК срещу Кредитополучателя, за което е образувано е ч.гр.д. № 663 по
описа на Районен съд - Благоевград за 2023 година, по което съдът се е разпоредил да се
издаде в полза на „Б*Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК от 31.03.2023г. и Изпълнителен лист от 31.03.2023г., за посочените в
заявлението суми, като с определение от 26.07.2024г., постановено по ч.гр.д. № 663 по описа
на Районен съд - Благоевград за 2023г., получено на 13.08.2024г. от ищеца му е указано да
предяви искове за установяване на вземането си на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Излага
се, че на 27.04.2023г. на основание Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 от ГПК от 31.03.2023г. и Изпълнителен лист от 31.03.2023г.,
издадени по ч.гр.д. №663 по описа на Районен съд - Благоевград за 2023 година, по молба на
„Б* срещу длъжника В. В., ЕГН ********** е образувано изпълнително дело № 463/2023г.
по описа на В*.
С оглед на гореизложеното, се иска от съда да приеме за установено по отношение на
ответника В. В., ЕГН **********, с адрес: с. Б* ул. „В*, че дължи на „Б*, вписана в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК **, със седалище и адрес на
управление: гр. С* район „О*“, ул. „М*, представлявана от Д* и С* - Изпълнителни
директори, следните суми, за които са издадени Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ТПК от 31.03.2023г. и Изпълнителен лист
от 31.03.2023г. по ч.гр.д. № 663 по описа на Районен съд - Благоевград за 2023 година,
произтичащо от Договор за револвиращ кредит от 22.12.2017г. включващо: 1 000, 00 лева -
главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от 29.03.2023г. - датата на подаване
на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК до
окончателното плащане, 803, 51 лева - договорна (възнаградителна) лихва за периода от
15.08.2018г. до 15.01.2023г.; 41, 95 лева — обезщетение за забава след датата на настъпване
на изискуемостта за периода от 16.01.2023г. до 27.03.2023г. и 15, 00 лева дължими заемни
такси. Претендират се и сторените по делото разноски.
В законоустановения срок, ответникът чрез назначения му особен представител адв.
Б. е депозирал писмен отговор, с който оспорват предявените искове по основание и по
размер. Излагат се твърдения, че револвиращата карта не е получена от В. В., същият не е
могъл да я ползва, за да изтегли процесните суми, лично или чрез друго лице, поради което
на това основание се сочи, че исковата претенция е неоснователна. На следващо място се
твърди, че ищецът не е посочил кога и какви плащания са правени по този договор. Твърди
се, че ответникът не е ползвал никакви платежни услуги по банковата карта, нито пък
разрешавал изпълнението на платежни операции. На следващо място, се счита, че в
процесния процесния Договор за револвиращ кредит № 30504000497240 сключен на
22.12.2017г. са налице неравноправни клаузи. Навежда се, че определената в исковата молба
възнаградителна лихва е в противоречие с добрите нрави и води до нищожност, тъй като
лихвеният й процент многократно надвишава размера на законната лихва. Отделно от
изложеното се сочи, че ответникът е поставен в положение, че да разбере действителния
размер на ГПР, същият трябва да тълкува всяка една от клаузите в договора и да преценява
дали тя създава задължение за допълнителна такса по паричния заем, невключена в ГПР
противоречи на изискването за яснота, въведено в чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. Счита се, че
2
изявлението на ищеца за обявяване на кредита за предсрочно изискуем е невалидно, тъй
като посочените от него действия извършени от ЧСИ не обуславят надлежно уведомяване за
предсрочна изискуемост.
С оглед на изложеното се иска от съда да отхвърли исковете претенции като
неоснователни и недоказани.
След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно от приложеното към настоящото гр.дело № 2492/2024 г. ч.гр.д. № 663/2023 г. –
и двете по описа на Районен съд - гр. Благоевград, ищецът е подал Заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, въз основа на което съдът е издал
Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 31.03.2023 г.,
по силата на която е разпоредено длъжникът В. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
село Б*, ул. „В* да заплати на кредитора „БА*с ЕИК *, със седалище и адрес на управление:
гр. С***представлявано от Д* и С* - изпълнителни директори, чрез пълномощника
юрисконсулт Р. М., следните суми: - 1000 лв. /хиляда лева/ - главница, дължима на основание
Извлечение от счетоводните книги на „Б*за сметка № 13/27171388 от 27.03.2023 година по
Договор за револвиращ кредит № 30504000497240 от 22.12.2017 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението в съда /29.03.2023 г./ до окончателното
погасяване; - 803, 51 лева /осемстотин и три лева и петдесет и една стотинки/ -
възнаградителна лихва за периода от 15.08.2018 г. до 15.01.2023 г.; - 41, 95 лева /четиридесет
и един лева и деветдесет и пет стотинки/ - представляваща законна лихва върху главницата
за периода от 16.01.2023 г. до 27.03.2023 г.; - 15 лева /петнадесет лева/ - представляваща
дължими заемни такси; - 37, 21 лв. /тридесет и седем лева и двадесет и една стотинки/ -
платена държавна такса по делото, и 50 лв. /петдесет лева/ -юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК /Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017г./ вр.
чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Въз основа на издадената заповед е издаден изпълнителен лист от същата дата. Препис от
издадената заповед за незабавно изпълнение в бил връчен на длъжника от съдебния
изпълнител на 23.05.2024 г. при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК - чрез залепване на
уведомление. При това и с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът с определение
от 26.07.2024 година е дал указания на заявителя да предяви срещу длъжника установителен
иск за вземанията си, обективирани в издадената заповед на основание чл. 417, т. 2 ГПК.
Видно от данните по делото в указания срок от връчване на съобщението по чл. 415,
ал. 1 от ГПК, ищецът е депозирал настоящата искова молба, поради което предявените
искове са допустими и за ищеца е налице правен интерес от търсената защита с предявения
по чл. 422 от ГПК иск.
По делото са ангажирани писмени доказателства от страна на ищеца, от които се
установява, че на 22.12.2017г., между „С**** и В. В., ЕГН **********
(„Кредитополучател“) е сключен Договор за револвиращ кредит („Договора”) №
30504000497240 при следните параметри: размер на кредитния лимит - 1 000,00 лева; срок
на договора - безсрочен; разплащателна сметка на кредитополучателя, свързана с кредита -
***в лева; банкова карта, свързана е разплащателната сметка - Mastercard Classik
Револвираща карта; условия за издължаване на кредита - съгласно уговореното в Част II от
Договора: 5.1 - минимална погасителна вноска - 5 % от главницата; 5.2— срок на плащане
на МПВ - от 1-во до 15-то число на месеца; 5.3 - при пълно плащане на задължението от
предходния месец Кредитополучателят се освобождава от лихва върху дължимата сума,
усвоена чрез плащане на ПОС; 5.4 - Номинален фиксиран годишен лихвен процент - 18 %
към момента на сключване на Договора; 5.5 - Наказателни надбавки: - върху просрочена
главница - 6 % над номиналния фиксиран годишен лихвен процент, или 24 %; - върху цялата
главница след настъпване на предсрочна изискуемост - 6 % над номиналния фиксиран
3
годишен лихвен процент; 6. Годишен процент на разходите по кредита (ГПР), изчислен към
момента на сключване на Договора - 30, 43 %; 7. Такси, свързани с кредита: 7.1 - Без такса за
плащане на стоки и услуги на ПОС в страната и чужбина;7.2 - Такса за обслужване на
револвиращата карта - 4,15 лева месечно;7.3 -Такса теглене на пари в брой на АТМ на
Банката - 3,00 лева; 7.4 - Такса теглене на пари в брой на АТМ на друга банка - 4,00
лева;7.5 - Такса теглене на пари в брой на АТМ в чужбина - 8,00 лева + 3 %;7.6 - Такса
теглене на пари в брой на ПОС на друга банка в България - 5,00 лева; 7.7 - Такса теглене на
пари в брой на ПОС в чужбина - 8,00 лева + 3 %;7.9 - Такса за плащане на услуги и преводи
чрез банкомат/интернет в България - 0, 29 лева.
В Част I Индивидуални уговорки от Договора са уговорени страните по същия,
размера на кредитния лимит и вида валута, вида на кредита, срока на договора,
разплащателната сметка, свързана с кредита, условията за издължаване на кредита,
лихвения процент по кредита, наказателните надбавки, разходите за принудително събиране,
годишния процент на разходите по кредита, изчислен към момента на сключване на
Договора, общата сума, дължима от Кредитополучателя към момента на сключване на
Договора, таксите, свързани с кредита и други уговорки като дата и място на договора. В т.
15 са определени вида, размера и действието, за което се събират такси.
В Част II Общи условия от Договора са уговорени предмета и срока на договора,
усвояването на кредита, промяната на кредитния лимит и прекратяване на усвояването на
суми по кредита, лихвите по кредита, таксите по кредита, годишния процент на разходите,
общата сума, дължима от Кредитополучателя, условия и начин на издължаване на кредита,
права и задължения на Кредитополучателя, неизпълнение и санкции, обявяването на
изискуемостта и последиците от обявяването, прекратяване на договора и други уговорки. В
чл. 8 „Условия за издължаване“ на Част II Общи условия от Договора е уговорено, че:
кредитополучателят се задължава да погасява всеки месец минималната погасителна вноска
в размера съгласно т. 8.1 на Част I и в периода, посочен в т.8.2 на Част I. В случай, че
Кредитополучателят не погаси дължимата минималната погасителна вноска в предвидения
срок за плащане на 15-то число на съответния месец, а ако 15-то число е неработен ден - не
по-късно от следващия работен ден, Банката събира служебно от разплащателната сметка на
Кредитополучателя дължимата минималната погасителна вноска в рамките на
разполагаемата наличност по сметката.“ В чл. 11, ал. 1 на Част II Общи условия от Договора
е уговорено, че „При неиздължаване (изцяло или частично) на минималната погасителна
вноска в предвидените в Договора срокове, освен договорената лихва се дължи и лихва за
просрочие в размер на наказателната надбавка по т.10.1 на Част I от Договора.
Наказателната лихва се начислява върху размера на просрочената главница отделно извън
минималната погасителна вноска и при плащане се погасява преди дължимите минимално
погасителни вноски. “ В чл. 11, ал. 2 на Част II Общи условия от Договора е уговорено, че
„При неиздължаване (изцяло или частично) на минималната погасителна вноска до 22-ро
число на съответния месец, считано от 23-то число Банката блокира възможността за
усвояване на суми по кредита. Банката възстановява възможността за ползване на кредита
най-късно на следващия работен ден след погасяване на всички просрочени задължения по
кредита “. В чл. 11, ал. 3 на Част II Общи условия от Договора е уговорено, че в случай на
неплащане (изцяло или частично) на четвърта поредна минимална погасителна вноска,
Банката има право да обяви вземането си за предсрочно изискуемо. В този случай
изискуемостта настъпва след уведомяване на Кредитополучателя с писмо с обратна
разписка на адреса, уговорен между страните в чл.18 от Договора“.
На 30.04.2020г. „С** е преобразувано чрез вливане в „Б*, съгласно вписване в
Търговския регистър под №20200430152842. Така, от този момент „Б*приема правата и
поема задълженията на Кредитор по сключения между В. В., ЕГН ********** и
„С***Договор за револвиращ кредит от 22.12.2017г.
4
Поради неплащане на минималната погасителна вноска по Договор за револвиращ
кредит от 22.12.2017г. в размера съгласно т. 8.1 на Част I и в срока, посочен в т. 8.2 на Част I
от Договора, на основание чл. 11, ал. 3 на Част II Общи условия от Договора обективни
предпоставки за предсрочна изискуемост на кредита и чрез Б* - Частен съдебен изпълнител
с район на действие - Окръжен съд Благоевград, c per. № 890 на КЧСИ кредиторът „Б* е
обявил на кредитополучателя предсрочната изискуемост на вземането, като в тази връзка е
представена Покана - уведомление, с изходящ номер на Б* 0020-20-03322/28.11.2022г. до В.
В., връчена чрез залепване на уведомление на 30.12.2022г.
По делото е допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза, заключението по
която е изготвено от вещото лице С. Т. и е прието като неоспорено от страните. От
заключението на вещото лице се установява, че усвоената сума от кредитната карта е в общ
размер на 3 109, 01 лева, формирана от изтеглени в брой - 2 878, 76 лева; плащания ПОС -
31, 89 лева; платени банкови такси - 198, 38 лева. Извършените погасявания по кредитната
карта от ответника В. В. са в общ размер на 2 138, 49 лева, от които по видове плащания,
както следва: - платена главница - в размер на 2 109, 01 лева; платена договорна лихва - в
размер на 26, 80 лева; и платена наказателна лихва - 2, 68 лева. От преустановяване
плащанията по кредита - 22.08.2018г. до датата на обявяване на кредита за предсрочно
изискуем - 16.01.2023г., кредитът не е бил погасяван с МПВ в размер на 50, 00 лева на месец
(1 000 лева главница х 5 %) за 53 броя месеци, посочени в справка № 04 на експертизата.
Размерът на непогасенитс изискуеми задължения по кредита към са както следва: към датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК -
29.03.2023г. - 2920, 85 лева; към датата на депозиране на исковата молба - 13.09.2024г. - 3
115, 53 лева и към датата на получаване на препис от нея от ответника - 29.04.2025г. - 3 199,
61 лева.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Предявени са искове с правно основание: чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от
ГПК, във връзка с чл. 417 от ГПК, във връзка с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, във връзка с чл. 79
и чл. 86 от ЗЗД.
Ответникът прави възражения за наличие на неравноправни клаузи в процесния
договор за револвиращ кредит съобразно чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 19 от ЗПК.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и
възражения. Ищецът следва да установи процесуалните предпоставки на иска по чл. 422, ал.
1 от ГПК, наличие на изискуемо и ликвидно задължение на длъжника, като в тежест на
ищеца е да докаже изложените в исковата молба твърдения, а именно основанието, от което
произтича претенцията му - наличието на валидно правоотношение между страните, фактът,
че страните са уговорили клауза за предсрочна изискуемост, че са настъпили условията за
такава, както и правновалидно уведомяване на длъжника за изявлението на ищеца за
предсрочна изискуемост на кредита, размера на търсената сума за главница, за лихва за
забава, размера на претендираните такси и разноски.
В доказателствената тежест на ответника е да докаже заплащане на претендираните
суми, както и сторените в писмения отговор възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици.
Възражението на ответника, че револвиращата карта не е получена от В. В., че
същият не е могъл да я ползва, за да изтегли процесните суми, лично или чрез друго лице е
неоснователно – от приетото по делото заключение на назначената съдебно – счетоводна
експертиза се установява, че сума е усвоената от кредитната карта в общ размер на 3 109, 01
лева, формирана от изтеглени в брой - 2 878, 76 лева; плащания ПОС - 31, 89 лева; платени
банкови такси - 198, 38 лева, а в подписаният от ответника договор, като автентичността на
подписа на ответника не е оспорена - чл. 1 от същия се сочи, че кредитът е предоставен на
5
ответника с банкова карта MasterCard или Visa (основна револвираща карта), издадена
според условията на отделен Договор за револвираша кредитна карта от съответната
търговска марка, който е неразделна част от настоящия договор, т.е. ответникът с подписа си
е удостоверил сключването на договора чрез получаване на картата.
Възражението на ответника, че в процесния процесния договор за револвиращ кредит
№ 30504000497240, сключен на 22.12.2017г. са налице неравноправни клаузи е
неоснователно - касае се за договор за револвиращ кредит, не за договор за потребителски
кредит.
Възраженията на ответника, че възнаградителна лихва е в противоречие с добрите
нрави и води до нищожност, тъй като лихвения й процент многократно надвишава размера
на законната лихва, както и че ответникът е поставен в положение, че да разбере
действителния размер на ГПР, същият трябва да тълкува всяка една от клаузите в договора
и да преценява дали тя създава задължение за допълнителна такса по паричния заем,
невключена в ГПР противоречи на изискването за яснота, въведено в чл. 11, ал. 1, т. 10 от
ЗПК са неоснователни - договорът, двустранно е подписан и е определен ясно размера на
дължимата от кредитополучателя възнаградителна лихва и годишен процент на разходите.
Възражението на ответника, че изявлението на ищеца за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем е невалидно, тъй като посочените от него действия извършени от ЧСИ
не обуславят надлежно уведомяване за предсрочна изискуемост е неоснователно -
волеизявлението на банката- кредитор следва да е обективирано в писмен документ и да
съдържа ясно изразено позоваване на обстоятелствата по чл. 60, ал.2 Закона за кредитните
институции или на обстоятелства, уговорени в договора, които дават право на кредитора да
упражни правото да обяви предсрочна изискуемост на кредита. В писмения документ
кредиторът може да определи и срок за изпълнение на задължението от длъжника, но във
всички случаи волеизявлението за обявяване на предсрочната изискуемост следва да е
изрично и недвусмислено. Предсрочната изискуемост на вземането настъпва от датата на
връчване на длъжника на документа, съдържащ волеизявлението на кредитора, ако към този
момент са били налице обективните предпоставки, обуславящи изискуемостта. Законът не
предпоставя изисквания към съдържанието на уведомлението за предсрочна изискуемост –
достатъчно е с получаването му на длъжника да стане ясно, че предвид неизпълнението му е
изгубил преимуществото да върне заетата сума на части. Чл. 60, ал. 2 ЗКИ определя
съдържанието на извлечението от сметка, въз основа на което банката може да се снабди със
Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист по чл. 417 ГПК, не и съдържанието на
уведомление за предсрочна изискуемост. В настоящия случай в уведомлението е
обективирано изявление за наличие на забава в плащанията по процесния договор и
обявяване на предсрочната изискуемост на задълженията по него, т. е. загуба на
преимуществото на срока, което е достатъчно, за да породи действие изявлението. В случая
по делото се установи, че кредитополучателят е преустановил плащанията по договора,
считано от 22.08.2018г., поради което са настъпили условията по чл. 11, ал. 3 от ОУ към
договора. Установи се по делото и че ищцовото дружество е изпратило уведомление до
кредитополучателя чрез ЧСИ Велинов, коeто е връченo на кредитополучателя чрез
залепване на уведомление по чл. 50 от ГПК, залепено на 30.12.2022г., като в двуседмичния
срок, изтичащ на 13.01.2023г. същият не се е явил да го получи. Предвид посоченото
предсрочна изискуемост следва да бъде приета за настъпила на 14.01.2023г. Връчването
според настоящия съдебен състав е редовно, като в тази връзка са неоснователни
възраженията в отговора, поради което искът за главницата е основателен за сумата от 1 000
лева съобразно заключението и на вещото лице, в пълен размер. Главница е дължима, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК -
29.03.2023 г., така както е било поискано.
По отношение на исковата претенция за заплащане на договорна (възнаградителна)
6
лихва в размер на 803, 51 лв. за периода от 15.08.2018 г. до 15.01.2023 г.:
Договорната лихва се дължи на основание чл. 9 от договора, тъй като кредиторът е
предоставил определена сума на заемателя, който от своя страна се е задължил да заплати
възнаграждение под формата на лихва за времето, през което заемодателят се е лишил от
ползване на паричните средства, т. е. от момента на предоставяне на паричната сума до
датата на нейното връщане в пълен размер. При трансформиране на вземането по договора
за кредит в предсрочно изискуемо обаче става изискуемо задължението за непогасена
главница, както и начислените, но неизплатени към момента на обявяване на предсрочната
изискуемост договорни лихви, такси и т. н. Съгласно ТР 3/27.03.2019 г. по т. д. № 3/2017 г. на
ОСГТК на ВКС, след момента на обявяване предсрочната изискуемост на кредита, размерът
на вземането по договор за кредит следва да се определи в размер само на непогасения
остатък от предоставената по договора парична сума /главницата/ и законната лихва от
датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. За периода до
настъпване на предсрочна изискуемост размерът на вземането се определя по действалия до
този момент погасителен план, съответно според клаузите на договора преди изменението
му, поради което възнаградителна лихва се дължи на ищеца в размер на 803, 51 лева, за
исковия период, така както се претендира и с оглед заключението на вещото лице.
По отношение на претенциите за сумата от 41, 95 лв. - дължимо обезщетение за
забава за периода от 16.01.2023 година до 27.03.2023 г. и 15, 00 лева - заемни такси:
Съдът намира, че същите са доказани по основание, тъй като представляват
договорни, санкционни последици в следствие забавата на длъжника и неизпълнение на
основното му задължение да плаща в сроковете и размерите ползваните от него суми по
договора, в тази връзка са дължими и от поръчителя ответник. С обявяване на предсрочна
изискуемост на задълженията по кредита, длъжниците губят предимствата на срока и
дължат връщане на цялата получена главница незабавно, като при забава дължат наред с
главницата и обезщетение за забавено плащане, което обезщетение в случая е уговорено в
чл. 10 от договора. Относно стореното в писмения отговор възражение за нищожност,
поради накърняване на добрите нрави - не е налице накърняване на добрите нрави – като
основа за определяне на размера е възприета неизпълнената част от задължението
(просрочена главница) и не привишава в такава степен размера на очакваните вреди при
забавено изпълнение на главното парично задължение в размер на законната лихва за забава,
че да излиза извън присъщите обезщетителна, обезпечителна и санкционна функции (в този
смисъл Решение № 50011/26.09.2022 година по т. д. № 1964/2020 година, I т. о. на Върховния
касационен съд).
В случая ищецът претендира сумата от 41, 95 лв. - дължимо обезщетение за забава за
периода от 16.01.2023 година до 27.03.2023 г. Съдът намира, че същата е дължима за целия
посочен от ищеца период, независимо, че същият е и след предсрочната изискуемост.
Действително диспозитивът на Тълкувателно решение № 3/2017 г. на ОСГТК буквално
съдържа текст, че при предсрочна изискуемост се дължи единствено законна лихва върху
предсрочно изискуемата главница, но от мотивите му става ясно, че формулировката на
диспозитива е неточна и не съответства на формираната воля, че при предсрочна
изискуемост се дължи останалата непогасена главница, както и обезщетение за забавеното й
плащане, което може да е или уговореното в договора, както е в настоящия случай, или при
липса на уговорка – посоченото в чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В случая клаузата, както се посочи по-
горе не противоречи на изискванията за добросъвестност. Забавата в изпълнението на
задължението за връщане на предсрочно изискуемия кредит е допустимо да бъде
санкционирана, като в конкретния случай санкционирането е под формата на наказателна
надбавка, която по никакъв начин не нарушава изискването за добросъвестност. От
заключението на съдебно-счетоводна експертиза, прието по делото, се установява, че за
исковия период лихвата за забава е в размер на 22, 52 лв., поради което искът следва да бъде
7
уважен до посочената сума и отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 41, 95
лева.
По отношение на сумата от 15, 00 заемни такси:
Установи се по делото, че в договора в т. 15 е уговорена такса за обслужване на
основаната револвираща карта с изключение на първите 12 месеца. Предвид изложеното
същата е дължима, като съобразно заключението на вещото лице, тя е в претендирания от
ищеца размер от 15, 00 лева.
По отношение на разноските:
По исковото производство ищецът е сторил разноски както следва: 162, 79 лева -
заплатена държавна такса за образуване на настоящото съдебно производство; 486, 00 лева -
заплатено възнаграждение за назначаване на особен представител на ответната страна и 600,
00 лева - възнаграждение за вещо лице за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза. На
ищеца се дължи юрисконсултско възнаграждение. Понастоящем е в сила изменената
разпоредба на чл. 78, ал. 8 от ГПК, според която в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Нормата на чл. 37 от Закона за правната помощ препраща към
Наредбата за заплащане на правната помощ, която в чл. 25, ал. 1 предвижда възнаграждение
по дела с определен материален интерес - в размер от 100, 00 до 360, 00 лева, като съгласно
чл. 1 от Наредбата, съдът следва да определи възнаграждението в зависимост от вида и
количеството на извършената работа. Съдът като съобрази фактическата сложност на казуса,
включително и проявената активност от страна на ищеца в настоящото производство,
намира че следва да определи и присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,
00 лева. Така общият размер на разноските за настоящото производство, направени от
ищеца, възлиза на сумата в размер на 1 448, 79 лева, от които съобразно уважената част от
исковете му се следва сумата от 1433, 66 лв.
Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013г., постановено по т.д. № 4/2013г.
на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 от ГПК, респ.
чл. 415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода от делото разпредели отговорността за
разноските както в исковото, така и в заповедното производство. По заповедното
производство ищецът е сторил разноски в общ размер на 87, 21 лева, от които: 37, 21 лева -
заплатена държавна такса за образуване на заповедното производство и 50,00 лева -
юрисконсултско възнаграждение. Предвид изхода на спора по настоящото дело, съдът
следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 86, 30 лв.,
представляваща разноски по ч.гр.д. № 663/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград,
съобразно уважената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В. В., ЕГН
********** с адрес: с. Б* ул. „В* ДЪЛЖИ на „Б*, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. С****, представлявана от Д*и Сл* - изпълнителни директори следните
суми, предмет на Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК № 298/31.03.2023 г. и Изпълнителен лист от 31.03.2023 г, по ч. гр.
дело № 663/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград, а именно:
- 1 000 лв. /хиляда лева/ - главница, дължима на основание сключен на 22.12.2017г.,
8
между „С* („* В. В., ЕГН ********** („Кредитополучател“) Договор за револвиращ кредит
№ 30504000497240, ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда /29.03.2023 г./ до окончателното погасяване на сумата;
- 803, 51 лева /осемстотин и три лева и петдесет и една стотинки/ - възнаградителна
лихва за периода от 15.08.2018 г. до 15.01.2023 г.;
- 15, 00 лева /петнадесет лева/ - представляваща дължими заемни такси;
- 22, 52 лева /двадесет и два лева и петдесет и две стотинки/ - представляваща
законна лихва върху главницата за периода от 16.01.2023 г. до 27.03.2023 г., като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за законна лихва за посочения период в частта над уважения
размер от 22, 52 лева до пълния предявен размер от 41, 95 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК В. В., ЕГН ********** с адрес: с. Б*, ул.
„В*ДА ЗАПЛАТИ на „Б*, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С***,
представлявана от Д* и С* - сумата от 1 433, 66 лв. /хиляда четиристотин тридесет и три
лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща направени от ищеца разноски по
настоящото производство, съразмерно с уважената част от исковете, както и сумата от 86, 30
лева /осемдесет и шест лева и тридесет стотинки/, представляваща направени от ищеца
разноски по заповедното производство – по ч.гр.дело № 663/2023 г. по описа на Районен съд
- Благоевград, съразмерно с уважената част от исковете.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
9