Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 15.01.2020г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, първи граждански състав на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия М. КАРАДЖОВА гражданско дело № 431
по описа за 2018г. и като обсъди:
Производство по
извършване на делбата.
С решение по
настоящото дело е допусната делба на правото на
собственост върху следната недвижима вещ: имот с кадастрален номер 20, кв. 13 по
кадастралния план на с. Джурково, община Лъки, одобрен със Заповед
№590/08,11,1990г. – Община Асеновград, ведно с построената в имота полумасивна стопанска сграда, при граници: на север – имот
на Тодор Стоянов Славчев, на изток – имот на наследници на Райчо Стоянов
Славчев, на запад и на юг – улица, при КВОТИ: за Д.Г.Б. – 8/48 идеални части; за Г.С.Т. – 12/48
идеални части; за Д.С.Т. – 4/48 идеални части; за С.М.Т. – 6/48 идеални части; за С.М.Т. – 6/48 идеални части; за Р.А.Т. – 2/48 идеални части; за В.Д. Димитров –
2/48 идеални части; за Д.Д.Т. – 2/48 идеални части; за С.Е.С. – 3/48 идеални части и за И.С.С. – 3/48
идеални части.
Съделителят Д.Г.Б. е предявил претенция по
сметките на основание чл. 346 от ГПК за осъждане на С.М.Т. да й заплати сумата
от 375 лева, С.М.Т. – 375 лева, Р.А.Т. – 125 лева, В.Д.Т. – 125 лева, Д.Д.Т. – 125 лева, С.Е.С. – 187,50 лева и И.С.С. – 187,50 лева, представляващи стойността, с която се е
увеличила стойността на делбения имот вследствие на
направени от нея подобрения, а именно изграждане на железобетонна плоча на
североизточната част на полумасивната стопанска
сграда с площ от 32,90 кв.м., както и на един брой железобетонна колона с
размер 40х40см и два броя трегери с размери 40х40х615см.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено следното:
Страните не са
доказали възможността допуснатите до делба вещи да се разделят на повече от
един дял. Делбата
не може да бъде извършена чрез съставяне на разделителен протокол по чл. 350 от ГПК и теглене на жребий, нито чрез разпределяне на делбените
имоти на основание чл. 353 от ГПК, тъй като дяловете на страните не са равни, а
броят на вещите е по-малък от броя на съделителите. След като имотите
са неподеляеми и не могат да бъдат възложени в дял на някоя от страните или пък да се състави
разделителен протокол, то е налице хипотезата на чл. 348 от ГПК, съгласно която
извършването на делбата следва да стане с изнасянето на вещите на публична
продан. Сумата, получена от проданта следва да се разпредели между съделителите съобразно квотите им.
Пазарната стойност
на допуснатите до делба имоти е определена със заключението на вещото лице Р. в
размер на 6286 лева. С оглед на това и квотите на страните в съсобствеността,
всяка една от тях следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по извършване
на делбата в размер на 4% върху стойността на дела си или Д.Г.Б. – 62,86 лева; Г.С.Т. – 62,86 лева; Д.С.Т. –
20,95 лева; С.М.Т. – 31,43 лева; С.М.Т. – 31,43 лева; Р.А.Т. – 10,48 лева; В.Д. Димитров – 10,48 лева; Д.Д.Т. – 10,48 лева; С.Е.С. – 15,72 лева
и И.С.С. – 15,72
лева.
Не е спорно между
страните, че в североизточната част на допуснатата до делба полумасивна
стопанска сграда е направена железобетонна плоча с площ от 32,90 кв.м., както и
една железобетонна колона с размер 40х40см и два броя трегери с размери
40х40х615см. Възражението, че претендираните подобрения са изградени
от ищеца без строителни книжа, в конкретния случай не се
отразява на правото му да
иска заплащане на тяхната стойност,
доколкото по делото липсват доказателства да е издадена заповед по чл.225 ЗУТ
за премахване на извършеното строителство като незаконно.
От показанията на
свидетеля Славчо Брусев се установява, че разходите
за това са 3000 лева, както и че са заплатени от него, като той е извършил
необходимите дейности за изграждането им. От тях не се установява, че е
извършил тези дейности от името или за сметка на съпругата си Д.Б..
Дори да се приеме,
че тези действия са извършени от съделителката, то
същата не е установила чрез пълно и пряко доказване, че така изградените плоча,
колона и трегери увеличават стойността на имота. В тази му част заключението е
оспорено от ответниците. На това основание и поради
това, че същото не е мотивирано, съдът не го кредитира. Вещото лице не е
посочило каква би била стойността на имота, ако тези строителни работи не бяха
извършени, като не е изложило и други съображения в подкрепа на извода си, че стойността
на имота се увеличава със сумата от 1790 лева, представляваща разноските за
извършените строителни дейности. Отделно от това ищцата е оспорила заключението
в тази му част.
Работата е извършена без Д.Б.
да е променила
намерението си, с което държи частите
на останалите съсобственици, без тяхно съгласие и изрично противопоставяне и в неин интерес (от показанията на свидетелите Брусев и Т. се
установи, че останалите съсобственици не са знаели за изграждането на плочата и
колоните, а след като са разбрали – са подали жалба срещу това). Поради това отношенията между съсобствениците следва да се
уредят според правилата за водене
на чужда работа без пълномощие,
като ответниците дължат по-малката сума измежду направените
разходи и увеличената стойност на имота
според правата им в съсобствеността. По изложените по-горе съображения обаче, нито една от тези стойности не
установена, поради което претенциите следва да бъдат отхвърлени, като Д.Б.
следва да бъде осъдена да запалти държавна такса в
размер на 60 лева.
Тъй като
разноските за съдебно-техническа експертиза за оценка на делбения
имот, дължими от С.М.Т., С.М.Т., Р.А.Т., В.Д. Димитров, Д.Д.Т., С.Е.С. и И.С.С. са внесени от Д.Б., то същите
следва да й заплатят същите, съобразно квотите си.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е Ш И
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН имот с кадастрален номер 20, кв. 13 по
кадастралния план на с. Джурково, община Лъки, одобрен със Заповед
№590/08,11,1990г. – Община Асеновград, ведно с построената в имота полумасивна стопанска сграда, при граници: на север – имот
на Тодор Стоянов Славчев, на изток – имот на наследници на Райчо Стоянов
Славчев, на запад и на юг – улица, като получената от проданта сума се разпредели между съделителите, съобразно квотите им в съсобствеността, а
именно за Д.Г.Б., ЕГН **********
*** – 8/48 идеални части, за Г.С.Т., ЕГН ********** *** – 12/48 идеални части,
за Д.С.Т., ЕГН ********** *** – 4/48 идеални части, за С.М.Т., ЕГН ********** ***
– 6/48 идеални части, за С.М.Т., ЕГН ********** *** – 6/48 идеални части, за Р.А.Т.,
ЕГН ********** *** – 2/48 идеални части, за В.Д.Т., ЕГН ********** *** – 2/48
идеални части, за Д.Д.Т. с ЕГН ********** *** – 2/48
идеални части, за С.Е.С., ЕГН ********** *** – 3/48 идеални части и за И.С.С., ЕГН ********** *** – 3/48 идеални части.
ОТХВЪРЛЯ претенциите,
основани на чл. 346 от ГПК във връзка с чл. 61, ал.2 от ЗС, предявени от Д.Г.Б.,
ЕГН ********** *** против С.М.Т., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от
375 лева (триста седемдесет и пет лева), против С.М.Т., ЕГН ********** *** за
заплащане на сумата от 375 лева (триста седемдесет и пет лева), против Р.А.Т.,
ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 125 лева (сто двадесет и пет
лева), против В.Д.Т., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 125 лева
(сто двадесет и пет лева), против Д.Д.Т. с ЕГН **********
*** за заплащане на сумата от 125 лева (сто двадесет и пет лева), против С.Е.С.,
ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 187,50 лева (сто осемдесет и седем
лева и петдесет стотинки) и против И.С.С., ЕГН **********
*** за заплащане на сумата от 187,50 лева (сто осемдесет и седем лева и
петдесет стотинки), представляващи стойността с която се е увеличила стойността
на делбения имот вследствие на извършени подобрения
на обща стойност от 3000 лева, изразяващи се в изграждане на железобетонна
плоча на североизточната част на полумасивната
стопанска сграда с площ от 32,90 кв.м., както и на един брой железобетонна
колона с размер 40х40см и два броя трегери с размери 40х40х615см.
ОСЪЖДА Д.Г.Б., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 41,91 лева (четиридесет и един лева и
деветдесет и една стотинки) и държавна такса по отхвърлените претенции по
сметките в размер на 60 лева (шестдесет лева).
ОСЪЖДА Г.С.Т., ЕГН **********
***, да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 62,86 лева (шестдесет и два лева и осемдесет
и шест стотинки).
ОСЪЖДА Д.С.Т., ЕГН **********
***, да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 20,95 лева (двадесет лева и деветдесет и пет
стотинки).
ОСЪЖДА С.М.Т., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 31,43 лева (тридесет и един лева и
четиридесет и три стотинки).
ОСЪЖДА С.М.Т., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 31,43 лева (тридесет и един лева и
четиридесет и три стотинки).
ОСЪЖДА Р.А.Т., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 10,48 лева (десет лева и четиридесет и осем
стотинки).
ОСЪЖДА В.Д.Т., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 10,48 лева (десет лева и четиридесет и осем
стотинки).
ОСЪЖДА Д.Д.Т. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен
съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 10,48 лева
(десет лева и четиридесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА С.Е.С., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 15,72 лева (петнадесет лева и седемдесет и
две стотинки).
ОСЪЖДА И.С.С., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд
– Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 15,72 лева
(петнадесет лева и седемдесет и две стотинки).
ОСЪЖДА С.М.Т., ЕГН **********
***, да заплати на Д.Г.Б., ЕГН ********** ***, сумата от 18,75 лева
(осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки), представляваща направени по
производството разноски.
ОСЪЖДА С.М.Т., ЕГН **********
***, да заплати на Д.Г.Б.,
ЕГН ********** ***, сумата от 18,75 лева (осемнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки), представляваща направени по производството разноски.
ОСЪЖДА Р.А.Т., ЕГН **********
***, да заплати на Д.Г.Б., ЕГН ********** ***, сумата от 6,25 лева (шест лева и
двадесет и пет стотинки), представляваща направени по производството разноски.
ОСЪЖДА В.Д.Т., ЕГН **********
***, да заплати на Д.Г.Б., ЕГН ********** ***, сумата от 6,25 лева (шест лева и
двадесет и пет стотинки), представляваща направени по производството разноски.
ОСЪЖДА Д.Д.Т. с ЕГН ********** ***, да заплати на Д.Г.Б., ЕГН **********
***, сумата от 6,25 лева (шест лева и двадесет и пет стотинки), представляваща
направени по производството разноски.
ОСЪЖДА С.Е.С., ЕГН **********
***, да заплати на Д.Г.Б., ЕГН ********** ***, сумата от 9,37 лева (девет лева
и тридесет и седем стотинки), представляваща направени по производството
разноски.
ОСЪЖДА И.С.С., ЕГН ********** ***, да заплати на Д.Г.Б., ЕГН **********
***, сумата от 9,38 лева (девет лева и тридесет и осем стотинки),
представляваща направени по производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен Съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.