№ 4
гр. Ивайловград, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Мара Г. Йорданова
и прокурора Димитър Кръстев Чорбаджиев (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно
дело от общ характер № 20215650200036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На основание чл.271 ал.1 от НПК съдът провери кои от
призованите за разпоредителното заседание лица са се явили.
РП- Хасково, ТО - Ивайловград, редовно призовани, се
представляват от прокурор Д.Ч..
Подсъдимият КР. АТ. М., редовно призован, се явява лично,
представлява се от адв. Б.С. И. от ХАК.
По хода на делото.
Прокурор: Да се дадe ход на делото.
Адв.Б.И.: Да се даде ход на делото
Подсъдимият: Да се дадe ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
На основание чл. 272 ал.1 от НПК, се сне самоличността на
подсъдимия, както следва:
КР. АТ. М., ЕГН **********, роден на ......... г. в гр. Кърджали, обл.
Кърджали, с постоянен адрес в гр. Кърджали , ул. „Пети Декември“ № ....... и
настоящ адрес в с. Мандрица, ул. „.........., български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан.
Съдът на основание чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните
1
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурор: Нямам искания за отводи.
Адв. Б.И.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните
правата им, регламентирани в НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът извърши проверка дали са
връчени преписите и съобщенията по чл.247б от НПК - препис от
обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно
заседание.
Подсъдимият: Уведомен съм за днешното съдебно заседание.
Получил съм призовката с обвинителния акт и разпореждането на съда.
Запознат съм с тях. Получил съм ги лично на 10.10.2021 г. Не възразявам, че
не е спазен 7-дневния срок, да се гледа делото.
Адв. Б. И.: Не възразяваме, че не е спазен 7- дневния срок, да се
гледа делото.
Съдът намира, че са на лице процесуалните предпоставки за даване
ход на разпоредителното заседание
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.
248от НПК
С Разпореждане № 28 от 17.09.2021 г. е насрочено настоящето
разпоредително заседание по настоящото дело, като на основание чл.248 ал.1
от НПК бяха съобщени на страните въпросите, които следва да бъдат
обсъдени и по които те следва да вземат становище, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор : Делото е подсъдно на съда.
Адв. Б.И.: Делото е подсъдно на съда.
Подсъдимият: Делото е подсъдно на съда.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
Прокурор: Няма основания за прекратяване и спиране на
2
наказателното производство.
Адв. Б.И.: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Подсъдимият: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия?
Прокурор: Считам, че такива нарушения не са допуснати, което е
било и основание за внасянето на делото в съда.
Адв. Б.И.: Не са допуснати отстраними нарушения.
Подсъдимият: Не.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Прокурор: На този етап считам, че не са лице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
Адв. Б.И.: Налице са такива основания. Желаем да сключим съдебно
споразумение с прокуратурата и да го внесем в съда за разглеждане.
Подсъдимият: Съгласен съм да сключим съдебно споразумение.
Прокурор: Не възразявам по така направеното искане, смятам, че е
допустимо от закона и е редно да бъде уважено от съда искането за
сключване на съдебно споразумение.
5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Прокурор: Няма основания делото да се разглежда при закрити врати.
Адв. Б.И.: Няма такива основания.
Подсъдимият: Няма такива основания.
6. Взети мерки за процесуална принуда.
Прокурор: На този етап не искаме изменение на мярката „Подписка“.
Да се потвърди до приключване на съдебното следствие.
Адв. Б.И.: Да се потвърди мярка за процесуална принуда „Подписка“
до приключване на съдебното следствие.
Подсъдимият: Да се потвърди.
7.Искания за събиране на нови доказателства.
3
Прокурор: Нямам доказателствени искания към момента.
Адв. Б.И.: Нямам доказателствени искания към момента.
Подсъдимият: Нямам други доказателствени искания.
8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват в него.
Прокурор: Не следва да се насрочва нова дата на делото. Има искане
за сключване на съдебно споразумение. Моля да ни се даде възможност за
изготвяне на съдебното споразумение.
Адв. Б.И.: Моля да ни бъде дадена възможност за изготвяне на
съдебното споразумение и внасянето му в съда.
Подсъдимият: Моля да ни бъде дадена възможност за сключване на
споразумение.
9. Искания за конституиране на страни в съдебното
производството.
Прокурор: Няма такива искания.
Адв. Б.И.: Няма такива искания.
Подсъдимият: Няма такива искания.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на районен съд - Ивайловград, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а що се
отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК императивни изисквания и на
установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия и неговия
защитник в днешното съдебно заседание, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
По отношение на взетата мярка на подсъдимия „Подписка“ съдът
ще се произнесе след приключване на съдебното следствие и постановяване
на присъдата.
4
Съдът следва да приключи разпоредителното заседание по
НОХД № 36/ 2021 г. по описа на РС – Ивайловград.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва разпоредителното заседание по НОХД № 36/ 2021г.
по описа на РС – Ивайловград.
С оглед изявленията на страните производството да протече по реда
на глава 29 от НПК от НПК, съдът намира, че не са налице основанията на чл.
248, ал. 5, т. 1,2 и 3 за прекратяване и спиране на наказателното производство
и на основание чл. 252 от НПК,
Ето защо и на основание чл. 248 ал.5, във вр с чл. 252 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Не са налице процесуални и материални правни предпоставки за
спиране и прекратяване на наказателното и съдебното производство по
настоящото дело. Съдебното производство следва да протече по реда на гл.
29 от НПК.
Прокурор: Направено е искане от защитата на подсъдимия за
постигане на споразумение .
Адв. Б. И.: Представили сме споразумение.
Подсъдимият: Представили сме споразумение. Отказвам се от
разглеждането на делото по общия ред.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото
досъдебто производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл. 248 от НПК, съдът намира, че следва да се пристъпи към
разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление , предвид
което същото е допустимо и следва да бъде поставено за разглеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Д.Ч. –
Прокурор в Районна прокуратура – Хасково ТО – Ивайловград и адв. Б.И. от
АК-Хасково, защитник на обв. КР. АТ. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът разясни на подсъдимият
КР. АТ. М. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което
същия заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ КР. АТ. М. – разбирам правата, които имам.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с
текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
5
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да впише
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 14.10.21 , в град Ивайловград, на основание чл.381 от НПК,
между Д.Ч. – прокурор в Районна прокуратура - Ивайловград – от една
страна и от друга страна – Б.И. Адвокат от Хасковска адвокатска колегия -
защитник на обвиняемия КР. АТ. М. ЕГН********** се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото по НОХД36/2021 по описа на РС-
Ивайловград , с което страните са съгласни ,че :
Подсъдимият КР. АТ. М. ЕГН**********, роден на ......... в ГР.
Кърджали , обл.Кърджали ,живеещ в с. Мандрица , ул............. общ.
Ивайловград, обл.Хасково, български гражданин ,неженен, със средно
образование,неосъждан ,безработен , се признава за ВИНОВЕН в това, че в
периода от месец май 2020 до 24.09.2020 в с.МАНДРИЦА , община
Ивайловград в изоставен имот до ул................. отглеждал 2 бр.растения от
рода на конопа/марихуана канабис високорисково наркотично вещество
марихуана с общо нетно тегло на изсушената маса до чупливост зелена
листна маса от 35 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 2.7% на стойност 210 лв. в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите правила – чл.27, ал.1 от Закона, съгласно който забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растения
от рода на конопа със съдържание на тетрахидроканабинол над 0.2 тегловни
процента, и чл.29 от същия закон, като случаят е маловажен –престъпление по
чл.354в, ал.5, във вр. с ал.1 от НК.
За извършеното от подсъдимия КР. АТ. М. ЕГН********** ,
престъпление по чл. 354в, ал.5 вр. с ал.1 от НК, СТРАНИТЕ СЕ
СПОРАЗУМЯВАТ да му бъде наложено наказание при условията на чл.78а
от НК - ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА
От престъплението няма нанесени имуществени вреди.
По делото са направени разноски в размер на 472.20 лева .
ОСЪЖДА подсъдимия КР. АТ. М. ЕГН********** със снета по делото
самоличност да заплати направените деловодни разноски на досъдебното
производство в размер на 472.20, от които 79.80 лв. за физико-химическа
експертиза и 256.20 лв. за съдебно - ботаническа експертиза и 136.20 за
съдебно балистическа експертиза.
Веществените доказателства: 35грама коноп/марихуана/, предаден за
съхранение в Агенция „Митници“ на основание чл. 53, ал.2, б.”а” от НК
следва да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
6
връзка с чл.381 ал.5 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
Д.Ч.
ЗАЩИТНИК:
Б.И.
ОБВИНЯЕМ:
КР. АТ. М.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Аз,подписаният, КР. АТ. М. ЕГН**********, роден на ......... в ГР.
Кърджали , обл.Кърджали ,живеещ в с. Мандрица , ул............. общ.
Ивайловград, обл.Хасково, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан ,безработен, с оглед постигнатото споразумение във
връзка с извършеното от мен престъпление, посочено по-горе,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ :........................
/К.М. /
Предвид това, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, съдът счита, че същото следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СЪДЕБНО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
между Д.Ч. – Прокурор в Районна Прокуратура - Хасково ТО
Ивайловград и адв. Б.И. – АК- Хасково, защитник на обв. КР. АТ. М.
обвиняем по Досъдебно производство 51/2020 г., представляващо преписка
№ ТОИ 259/2020 г. по описа на РП-Хасково, ТО – Ивайловград, за следното:
ПРИЗНАВА КР. АТ. М. ЕГН**********, роден на ......... в ГР.
Кърджали , обл.Кърджали ,живеещ в с. Мандрица , ул............. общ.
Ивайловград, обл.Хасково, български гражданин, неженен, със средно
образование,неосъждан ,безработен ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от
месец май 2020 до 24.09.2020 в с.Мандрица , община Ивайловград в
изоставен имот до ул................. отглеждал 2 бр.растения от рода на
конопа/марихуана канабис високорисково наркотично вещество марихуана с
общо нетно тегло на изсушената маса до чупливост зелена листна маса от 35
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 2.7% на стойност 210 лв. в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите правила – чл.27, ал.1 от Закона, съгласно който забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растения
от рода на конопа със съдържание на тетрахидроканабинол над 0.2 тегловни
процента, и чл.29 от същия закон, като случаят е маловажен, поради което и
на основание чл.354в, ал.5, във вр. с ал.1 от НК му налага наказание при
условията на чл.78а от НК - ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА
От престъплението няма нанесени имуществени вреди.
По делото са направени разноски в размер на 472.20 лева .
ОСЪЖДА подсъдимия КР. АТ. М. ЕГН********** със снета по делото
самоличност да заплати направените деловодни разноски на досъдебното
производство в размер на 472.20, от които 79.80 лв. за физико-химическа
експертиза и 256.20 лв. за съдебно - ботаническа експертиза и 136.20 за
съдебно балистическа експертиза по сметка на ОДМВР - Хасково.
Веществените доказателства: 35грама коноп/марихуана/, предаден за
съхранение в Агенция „Митници“ на основание чл. 53, ал.2, б.”а” от НК
следва да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 ал.5 от НПК.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните по
делото и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът намира, че
наказателното производство по НОХД № 36/2021 г. следва да бъде
прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 36/2021 г. по
описа на РС- Ивайловград.
Настоящето определение е окончателно и подлежи на контрол от ВКС
по реда на възобновяването.
По отношение на ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
На основание чл.309 ал.4, във вр. с ал. 1 от НПК, ОТМЕНЯ наложената
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ на подсъдимият КР. АТ. М. по ДП №
51/2020г. по описа на РПУ– Ивайловград.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – Хасково по реда на чл. 22 от НПК в
частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК.
Заседанието се закри в 16.00 часа.
Протоколът се написа на 14.10.2021 година.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
Секретар: _______________________
9