№ 64
гр. Сливен, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Х.М.
при участието на секретаря В.Д.К.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Х.М. Гражданско дело №
20212230101026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Ответникът – С.К.Н., редовно призован, се явява лично и с адв. А.А. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – Г.К. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Вещото лице Т. Ж. Й., редовно призовано, се явява лично.
Постъпила молба от юриск. Е.Д., в качеството й на процесуален представител на
ищцовото дружество, с която представя становище по съдебно-икономическата
експертиза, като сочи, че има несъответствия в същата. Моли да бъде приета, като се
направят описаните в молбата корекции /допълнения/. Моли с.з. да бъде проведено в
отсъствие на представител на Банката. В случай, че Банката следва да отговори на
определени въпроси или да извърши каквито и да било процесуални действия, моли да
бъдат уведомени на съдебния адрес за призоваване, като изявява готовност за отговор в
срок.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
Т. Ж. Й. – 53 г., бълг. гражданка, не осъждана, с висше образование, работи, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам изготвеното от мен заключение. Грешката е
моя относно посочване цената на иска. В т.1 от заключителната част, последното
изречение не е завършено, а именно: „Със сумата 54500 лева погасявани по кредитната
експозиция не са”, тъй като не са извършвани. Разменихме си имейли с Банката за
внесените суми за погасяване на задължението по изпълнителните дела, представена е
разпечатка по дати и внесени суми. За внесените суми от Европейския фонд ми беше
написано на имейл, без да ми бъде представен официален документ. Казаха ми, че
сумите са постъпили по обща сметка в Банката, по която Фонда им привежда сумите
общо за всички клиенти. В имейла, който банката ми изпрати, беше записано, че
сумите са приведени по 50 % само от главниците за двата договора на 06.08.2018 г.
Това са сумите, които ми бяха записани на имейл. Заемите като задължения съм ги
взела от изпълнителните листи, не съм разглеждала задълженията. На стр.3 съм
записала това, което ми е дадено от Банката и изрично съм подчертала, че е по данни
на „УниКредит Булбанк” АД. Не сами представили споразумение. На стр.4 съдебните
разноски съм ги взела от справка на „УниКредит Булбанк”. С договорите за банкови
кредити не съм запозната, не съм ги виждала. Двата договора са по JEREMIE-2. За да
отговоря пълно и точно на поставените въпроси, са ми необходими извлечения от
разплащателната сметка, по която са постъпили сумите от Европейския фонд,
споразумение между ЕИФ и „УниКредит Булбанк”, както и ВБР UCB CORP-125-1-
28.05.2013 г. Това са много специфични документи на банката и не съм запозната с тях.
Считам, че следва да бъде назначено друго вещо лице.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
икономическа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.
АДВ. А.: Моля да назначите друго вещо лице, което да изготви експертизата,
като задължите ищеца да осигури на вещото лице всички необходими документи.
Моля да ми бъде предоставена възможност да прецезирам въпросите с нарочна молба.
Съдът счита искането на процесуалния представител на ответника С.Н. за
относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
НАЗНАЧАВА повторна съдебно-икономическа експертиза, която да се изготви
от вещото лице Б. М. Б., която след като се запознае с доказателствата по делото и с
документите, които следва да предостави Банката, да отговори на въпросите поставени
от ответника.
Заключението да се извърши при депозит 250 лева, вносим от С.Н. в
едноседмичен срок считано от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото извлечения от разплащателната сметка, по която са постъпили сумите от
Европейския фонд, споразумение между ЕИФ и „УниКредит Булбанк”, както и ВБР
UCB CORP-125-1-28.05.2013 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на посочените документи в
срок, ще приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречка за
допуснати от съда писмени доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 22.02.2022 г. от 9.30 часа, за която дата и
час ищеца и ответника Г.Н., да се считат редовно призовани при условията на чл. 56
ал.2 от ГПК, ответника С.Н. - от днешното с.з.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца за представяне на допуснатите от съда
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника С.Н. в едноседмичен срок считано от
днес, да прецезира въпросите, на които следва да отговори вещото лице с нарочна
молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3