П
Р О Т О К О Л
Година 2014 Град Търговище
Окръжен съд Наказателно отделение
На
26 Септември Година
2014
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ПАВЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Н.Б.
2.В.П.
Секретар: И.Г.
Прокурор: Диляна Стоянова
Сложи за
разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 172 по описа за 2014
година.
ОТКРИВА
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На именното
повикване в 09.30 часа се явиха:
Молителят Р Ш.А., редовно
призован, се явява лично и с адв. Румяна М. ***, редовно упълномощена от преди.
За
Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани, се представлява от
прокурор Стоянова.
Молителят
А.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.:
да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
снема самоличността на молителя.
Мол.
Р Ш.А.: роден на *** ***, български гражданин, образование- висше, неженен, осъждан, ЕГН-**********
Съдът
РАЗЯСНЯВА правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И САМООТВОДИ не бяха
направени.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО.
Адв.Моллова: Поддържам молбата г-н Председател, представили
сме доказателства, относно наличието на самите присъди. Същите са в условия на
кумулация. Това е и правния интерес на настоящата молба.
Прокурорът: Отправената молба
е допустима, няма доказателствени искания.
Съдът
намира, че следва да се приемат и
приложат по делото изисканите служебно наказателни дела, както и приложеното
свидетелство за съдимост, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: НОХД № 462/2011г.
на Поповски районен съд, НОХД № 90/2014 г. на Поповски районен съд, НОХД №
116/2014 г. на Търговищки окръжен съд и Свидетелство за съдимост, Рег.№
2970/18.07.2014 г.
Адв.Моллова: Нямам искания
за събиране на други доказателства.
Прокурор Стоянова: Нямам искания
за събиране на други доказателства.
С
оглед липсата на искания от страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
Адв.Моллова:
Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели доверителят ми е осъден с
три присъди, чиито
деяния са извършени в един сравнително кратък период,
от живота му. За всяко едно от
тях той си е признал вина и е наложено
наказание по справедливост, като последното, най- тежкото такова, това е
споразумението одобрено от Окръжен съд, подписано от Окръжна прокуратура,
съгласно което е наложено наказание една година и десет месеца лишаване от
свобода, което е отложено за срок от 4 години, като е наложено наказание и
глоба в размер на 200 лева. Това е най- тежкото наказание. Самото престъпление
по което е обвинението, също е най- тежкото от всички, за които той е осъждан.
Налице са условията на чл.25 от НК да се определи общо наказание, тъй като се
касае за три деяния извършени в един и същи период преди да има влязла в сила
присъда. Аз знам, че Вие така или иначе ще определите общо наказание и по
силата на закона то това е най- тежкото,
което е предвидено. Пред нас обаче стои въпроса за приложението на чл.24 от НК,
т.е. дали Вие следва да увеличите така определеното наказание с мярката в
размер, до половината, както е предвидено в закона, или да оставите най-
тежкото, като общо наказание. Аз ще Ви помоля да не прилагате чл.24 от НК
мотивите за това са следните: Виждате, че първото деяние, от първата присъда е
от 2011 год. след това двете дела са от 2014 год.. Всичките престъпления, обаче
са извършени в периода 2010 г.- 2011 г., тоест преда да започне първото дело.
От този период 2010-2011 година до момента са изминали три или четири години.
Вие ще се убедите, че се касае за един период от живота на този млад човек, в
които част от деянията са просто стечение на обстоятелствата. Той се е опитвал
да реализира някакъв бизнес, с добри или лоши съветници се е стигнало до тези
няколко престъпления. Аз смятам, че този период, които е изминал от последната
присъда, през които няма никакви данни той да е извършил и едно нарушение, ни
дава основание да приложите възможността на закона най- тежкото наказание да
бъде това по последната присъда на настоящия съд. Освен това ще Ви моля, понеже
този въпрос също стои пред Вас, да приложите чл.66 по отношение на това общо наказание, Вие
виждате, т.е. чухте какво казах за моя подзащитен, това добро момче, което в
житейския си път се е сблъскало с няколко трудности, които не е успял да
преодолее по правилния начин и, за които сега ще си носи отговорността.В същото
време обаче всички наказания не са чак толкова тежки по смисъла на закона,
което пък дава възможност да му дадете един общ шанс за изкупуване на грешките
в този свои период, като отложите наказанието. Самия факт, че той през
следващите четири години, какъвто е определен изпитателния срок по последното
споразумение ще бъде под угрозата, т.е ще бъде
заплашен по силата на закона от едно реално изтърпяване на наказание,
мисля, че допълнително ще въздейства по отношение на неговото превъзпитание,
целта и смисъла на законодателя и на нашето правосъдие е да се постигне
превъзпитание на лицата допуснали грешки и извършили престъпления. Аз затова ще
Ви моля да приложите чл.66, като го отложите за срок от 4 години. По отношение
на останалите наказания, които са дадени кумулативно обществено порицание, то
на практика вече е изтърпяно още 2011 г., другото наказание глобата, която е
дадена кумулативно по принцип законодателят разпорежда да си останат кумулативно
тези наказания, ето защо моето искане е в този смисъл - определете най- тежкото
наказание по последното споразумение и
утвърдена присъда, като отложите изпълнението за изпитателен срок от 4 години.
Аз Ви моля за такова определение.
Молителят А.: Нямам какво да
добавя, адвоката ми каза всичко.
Прокурор
Стоянова: Уважаеми Окръжен съд, в действителност се касае за осъждания по три
присъди, по които деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда, за
което и да е престъпление. На лице са условията на чл.23 от НК, за определяне
на общо наказание, по реда на чл.25, до колкото вече мисля, че са влезли в сила. И по трите
присъди има наложено наказание- лишаване от свобода, най- тежкото е в размер на
една година и десет месеца, наложено по последното осъждане, именно това
наказание следва да бъде определено като общо наказание. Считам, че няма
основание за прилагане на чл.24- увеличаване на общото наказание, самото то е
достатъчно тежко за да се постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК. Налице
е възможност за отлагане изтърпяването на наказанието по реда на чл. 66 от НК за същия срок от четири години. Доколкото ал.2
на чл.23 предвижда задължително присъединяване, поради наказание, именно
общественото порицание, което е наложено по първото осъждане, то следва да бъде
присъединено. Считам, че следва да бъде присъединено и наказанието глоба, ал. 3
предвижда тази възможност глобата, която е наложена с последните осъждания.
Съдът дава последна дума на Р Ш.А..
Молителят А.: Бях твърде млад
и в затруднено положение, съжалявам за случилото се, просто имах в този период
затруднения от служебен и личен характер и допълнително кризата, която навлезе
2008-2009 година обърка моето състояние, което доведе до съответните грешки, които
съм направил в живота си, за което съжалявам.
Съобразявайки постъпилата молба и приложени доказателства, съдът прие за
установено следното:
Производството е образувано по молба на Р Ш.А. *** с което се сочи, че са
налице условията на чл. 25 ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК и следва да се
определи общо наказание на осъдения А. по постановени присъди и определение,
както следва:
1. С присъда №20 постановена по НОХД №462/2011г. по описа
на РС гр.Попово за извършено на 04.06.2011г. престъпление по чл. 325
ал.1 от НК, за което му било наложено наказание 6 месеца "лишаване от
свобода", и „обществено порицание“ което да изтърпи чрез прочитане на присъдата по
местния радиовъзел в гр.Попово. Като на осн. чл.66 ал.1 от НК съдът е отложил
ефективното изтърпяване на наложеното наказание ЛОС за изпитателен срок от три
години. Присъдата е влязла в сила на
29.03.2012год.;
2. С присъда №85/29.05.2014г. по НОХД №90/2014г. на РС гр.Попово
за извършено на 19.08.2011г. престъпление по чл. 206 ал.2 във вр. с ал.1 от НК,
за което му било наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от
1 година и 6 месеца. На осн. чл.373 ал.2 от НПК във вр.с чл.58а ал.1 от НК
наложеното наказание е намалено с 1/3 и е постановено да изтърпи наказание
лишаване от свобода в размер на 1
година. На осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено ефективното изтърпяване на
наказанието за изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на
13.06.2014г.
3. С определение от 18.06.2014г. постановено
по НОХД №116/2014г. по описа на ОС-Търговище е одобрено
споразумение за извършено в периода 13.09.2010г-12.09.2011г. в гр.Търговище
престъпление по чл.255 ал.3 във вр. с ал.1 т.2,т.6 и т.7 във вр. с чл.26 ал.1
от НК с което на подсъдимия А. е наложено наказание "лишаване от
свобода" за срок 1 година и 10
месеца, което наказание на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок
от 4 години. Със същото споразумение е определено и наложено наказание за
това,че в периода
12.05.2009г.-14.07.2009г. А. извършил престъпление по чл.313 ал.2 във вр. с
ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК и за което му е наложено наказание глоба в
размер на 200лв. На осн. чл.23 ал.1 и 3 от НК му е определено общо наказание, а
именно 1 година и 10 месеца „лишаване от свобода“ чието изтърпяване на осн.
чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от 4 години, и е присъединено наказанието
„глоба“ в размер на 200.00лева. Определението влязло в сила от
18.06.2014г.
В молбата на А. се иска да бъде извършено групиране на наказанията му по
пункт 1 ,2 и 3 от молбата, тъй като деянията по които е бил признат за виновен
с определение от 18.06.2014г. по НОХД №116/2014г. на ТОС са
преди влизането в сила на присъдата по НОХД №462/2011г.
на РС Попово и преди влизането в сила на Присъдата
по НОХД №90/2014г. на РС Попово, като бъде определено едно
общо наказание в размер на най-тежкото от трите, а именно това от 1 години и 10
месеца "лишаване от свобода" и глоба в размер на 200.00лв, като на осн. чл.66 ал.1 от НК,
наложеното наказание „лишаване от свобода“ бъде отложено за изпитателен срок
от четири години считано от 18.06.2014г.
Търговищкият окръжен съд като взе предвид доводите на страните, както
и доказателствата по делото, намира предложението за групиране на наказанията
на осн. чл. 25 ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК, за
основателно.
Престъпните деяния, за които подсъдимия е бил признат за виновен с
определение – по НОХД №116/2014г. на ОС Търговище, с което му е наложено
общо наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 година и 10 месеца
и глоба в размер на 200.00лв, като на
осн. чл.66 ал.1 от НК, наложеното наказание „лишаване от свобода“ бъде отложено
за изпитателен срок от четири години
считано от 18.06.2014г. са извършени преди да има влязла в сила присъда по
НОХД№462/11г. на ПРС и по НОХД№90/2014г. на ПРС. Налице са предпоставките на
чл. 25 ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК за групиране на
наложените наказания по влезлите в сила присъди. Тъй като последната влязла в
сила присъда е тази, постановена от ТОС, компетентен да извърши групирането е
ТОС.
Търговищкият окръжен съд на осн. чл. 39 от НПК във вр. с чл.
25 ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК по реда предвиден по чл. 306 ал.1 от НПК намира, че следва да определи на Р Ш.А. общо наказание по наказанията,
наложени му в посочените по-горе присъди на РС-Попово и на ОС -
Търговище.
Във
всички случаи това е наказанието, наложено му с Определение №48 от
18.06.2014г. по НОХД № 116/2014г. по описа на ТОС за извършено в
периода 13.09.2010г-12.09.2011г. в гр.Търговище престъпление по чл.255 ал.3 във
вр. с ал.1 т.2,т.6 и т.7 във вр. с чл.26 ал.1 от НК с което на подсъдимия А. е
наложено наказание "лишаване от свобода" за срок 1 година и 10 месеца, което наказание на осн. чл.66
ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 4 години. Със същото споразумение
е определено и наложено наказание за това,че
в периода 12.05.2009г.-14.07.2009г. А. извършил престъпление по чл.313
ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК и за което му е наложено
наказание глоба в размер на 200лв. На осн. чл.23 ал.1 и 3 от НК му е определено
общо наказание, а именно 1 година и 10 месеца „лишаване от свобода“ чието
изтърпяване на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от 4 години, и е
присъединено наказанието „глоба“ в размер на 200.00лева, поради което и следва
да се определи размера на най -тежкото измежду горните наказания, а
именно ЕДНА ГОДИНА и ДЕСЕТ МЕСЕЦА “лишаване от свобода”. Изтърпяването на
същото следва да се отложи на осн. чл.66 ал.1 от НК за срок от четири години
считано от влизане на определението в сила и да бъдат присъединени към така
определеното общо наказание 1г. и 10м. “лишаване от свобода”, наказанието “обществено порицание” наложено на с
Присъда №20/18.01.2012г. по НОХД№462/2011г. на ПРС, както и наказанието „глоба” в размер на
200.00лева наложено му със Одобрено
Споразумение по НОХД №116/2014год по описа на ТОС.
Следва да се
приспаднат изтърпените вече части от
наказанията по отделните присъди.
Водим от гореизложеното,
Търговищкия окръжен съд на основание чл. 306
ал.1 във вр. с чл. 39 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ общо наказание на осъдения Р Ш.А.
*** ЕГН-********** между наказанията, наложени му с присъда №20/18.01.2012г. по НОХД № 462 на ПРС по описа за 2011год., присъда №85/29.05.2014г. по НОХД № 90/2014г. на ПРС и с Одобрено споразумение №48/18.06.2014год. по НОХД №
116 /2014г. на ТОС в размера на най -тежкото измежду тях, а
именно ЕДНА ГОДИНА и ДЕСЕТ МЕСЕЦА
“лишаване от свобода”.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал1 от НК изтърпяването на така
определеното общо наказание от 1г. и 10чм ЛОС за срок от четири години, считано
от влизане на определението в сила.
ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание 1г. и 10м. “лишаване
от свобода”, наказанието “обществено
порицание” наложено на с Присъда №20/18.01.2012г. по НОХД№462/2011г. на ПРС,
както и наказанието „глоба” в размер на
200.00лева наложено му със Одобрено
Споразумение по НОХД №116/2014год по описа на ТОС.
ПРИСПАДА изтърпените вече части от наказанията по отделните
присъди.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Апелативен съд гр. Варна.
Председател: Съд.Заседатели:
1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: