Решение по дело №1185/2019 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 454
Дата: 17 октомври 2019 г. (в сила от 13 ноември 2019 г.)
Съдия: Емил Бобев
Дело: 20194110201185
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ …….....

 

гр. В. Търново, 17.10.2019 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Великотърновският районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 30.09.2019 год., в състав:

                           

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ

 

при секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдията Е. Бобев НАХД № 1185 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Съдът е сезиран с жалба от И.Г.П. с ЕГН **********,***, против НП № 19-1739-000057 от 01.04.2019 год., издадено от Началника на РУ - В.Търново, с което за допуснати от П. нарушения по чл. 137А ал. 1 и чл. 74 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени две административни наказания - на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева и на основание чл. 185 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 20 (двадесет) лева. Навеждат се твърдения, според които П. не е извършил описаните в НП нарушения, а същите са извършени от друго лице, като към датата на извършване на нарушенията П. се е намирал извън Република България.

         В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Т. от ВТАК, редовно упълномощен. Адв. Т. поддържа жалбата и изложените в нея доводи. Прави доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на едно лице, което води. Съдът уважи така направеното искане и допусна до разпит в качеството на свидетел Г.П.М. - майка на жалбоподателя. По същество адв. Т. моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, тъй като от събраните в хода на делото доказателства се установява, че жалбоподателя И.П. не е автор на описаните в НП нарушения.

         Въззиваемата страна, редовно призована – не се представлява и не заема становище.

         Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

         На 15.03.2019 год. служители от Полицейски участък - гр. Килифарево - свидетелите С.К.С. и А.А.А. са извършвали проверка за спазване правилата за движение по пътищата в района на гр. Дебелец. Около 15.40 ч. откъм гр. Дебелец служителите забелязали лек автомобил с габровска регистрация, който излизал към изхода на града по път І-5. Същите спрели автомобила за проверка, тъй като видели, че водача е без поставен обезопасителен колан, както и че автомобила е с включени допълнителни светлини. При проверката контролните органи установили, че в автомобила имало две момчета, които заявили, че наскоро са се завърнали от чужбина. Проверяващите поискали документите на водача, на автомобила и на пътника. Водачът заявил, че е забравил документите си в друг автомобил, който се намирал в дома му. Същият посочил ЕГН, адрес и трите си имена, а именно И.Г.П. с ЕГН **********. Тогава полицейските служители извършили справка чрез дежурния по ОДЧ, който потвърдил, че съществува такова лице с посочените данни. Водачът не представил никакви документи за самоличност. Проверката чрез ОДЧ е била извършена само за данни, като дежурният след извършена проверка е съобщил, че действително има такова лице с такива имена и такова ЕГН, но без снимка.

         При така установеното св. С.К.С., в присъствието на св. А.А.А. и в присъствието на водача, съставил Акт за установяване на административно нарушение № 57 (бланков № 963475) от 15.03.2019 год., срещу лицето И.Г.П. с ЕГН **********. При описание на нарушението и на обстоятелствата при които е извършено, контролният орган е приел за установено, че П. на 15.03.2019 год. около 15:40 часа в гр.Дебелец, ул. "Извън регулацията", управлява л.а. марка "Опел Вектра" с рег. № ******, в посока ГП І-5, собственост на М.Р.А., като при извършената проверка е установено, че водача П. не е поставил обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано и използва допълнителни светлини за дъжд и снеговалеж, без да са налични такива атмосферни условия. Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл. 137А ал. 1 и чл. 74 ал. 1 от ЗДвП.         

Съставеният АУАН бил връчен на водача, който го е подписал доброволно и без възражения.

Въз основа на съставеният АУАН на 01.04.2019 год. от Началника на РУ – В. Търново е издадено и атакуваното Наказателно постановление № 19-1739-000057, с което за допуснати от И.Г.П. нарушения по чл. 137А ал. 1 и чл. 74 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени две административни наказания - на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева и на основание чл. 185 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 20 (двадесет) лева..

НП е било връчено лично на И.П. на 17.05.2019 год. и обжалвано от него по реда и в срока по чл. 59 от ЗАНН.

Описаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите С.С. и А.А. – служители в РУ - В. Търново, които по декларативен начин заявяват, че поддържат отразените констатации в съставения АУАН. В показанията си и двамата свидетели обаче сочат, че биха могли да разпознаят лицето, което се е представило с данните на И.Г.П., като и двамата свидетели заявяват пред съда, че жалбоподателя, който се намира в съдебна зала, не е лицето, което е било проверявано, което се е представило за И.П. и на което е бил съставен АУАН.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитана и майката на жалбоподателя - Г.П.М., която твърди, че тя и синът й И.П. от дълги години живеят в Република Кипър. Свидетелката твърди пред съда, че преди Коледа през 2018 г. тя и П. са се прибрали в България със самолет, като след новогодишните празници на 3 януари 2019 г. И. е отпътувал със съпругата си със самолет за Кипър, а тя е останала в България, защото си счупила крака. Твърди, че И.П. се е прибрал едва на 13 май 2019 г. в България, тъй като на следващия ден детето му имало рожден ден и през периода от 03.01.2019 год. до 13.05.2019 год. той не си е идвал в България. Свидетелката заявява пред съда, че знае за друг случай, в който друго лице се е представило за И.,за което имало друго дело в гр. Севлиево по такъв повод.

         С оглед на така установеното се налагат следните правни изводи:

         Жалбата е допустима тъй като е депозирана в законоустановения срок и от лице имащо право на това. Разгледана по същество същата е и основателна.

При извършената служебна проверка относно законосъобразността на издадените АУАН и НП, съдът не констатира наличие на формални нарушения на процесуалните правила, с оглед на което приема, че същите са законосъобразни от формална страна.

Процесуалните действия по налагане на административно наказание имат за своя непосредствена цел доказване на нарушението и неговия извършител. Към момента на издаване на наказателното постановление, следва да бъде безспорно установено наличието на предпоставките за реализиране на административно-наказателна отговорност. В тази връзка, приложение намира разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, съгласно която: „Когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно…., наказващия орган издава наказателно постановление, с което налага съответното административно наказание”. Следователно, за налагане на административно наказание, наказващия орган следва да установи – налице ли е нарушение и кой е нарушителят.

Настоящият състав приема, че материалите съдържащи се в административно наказателната преписка по обжалваното НП, депозирани пред ВТРС, със съпроводително писмо № 173900-9195 от 10.07.2019 год., въззиваемата страна не сочи доказателства в подкрепа на издаденото постановление.

В хода на съдебното следствие се установи по безспорен начин, че действително на 15.03.2019 год., около 15.40 ч. контролните органи са спрели за проверка описания в АУАН и НП лек автомобил, като са констатирали и извършените от водача нарушения по чл. 137А ал. 1 и по чл. 74 ал. 1 от ЗДвП. От събраните в хода на делото доказателства обаче безспорно се установява, че лицето, което тогава е управлявало автомобила, не е жалбоподателя И.Г.П. с ЕГН **********. Актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН твърдят пред съда, че намиращия се в съдебна зала жалбоподател, не е лицето, което е било спряно за проверка и което се е представило с данните на П.. Същите твърдят, че това лице се различава от жалбоподателя по телосложение и по физиономия. Освен това свидетелкатаП. твърди в показанията си, че на посочената в АУАН и ВНП дата - 15.032019 год. жалбоподателя И.П. е бил извън Република България. Това обстоятелство се потвърждава и от изисканата и приложена към делото справка от ОД на МВР - В. Търново относно задграничните пътувания на П., като от същата е видно, че действително П. е напуснал страната на 03.01.2019 год. и е влязъл отново в страната едва на 13.05.2019 година. 

При така установеното, съдът приема, че няма доказателства, че именно жалбоподателя И.Г.П. с ЕГН ********** е автора на описаните н процесното НП административни нарушения. В този смисъл съдът счита, че неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на И.Г.П. с ЕГН ********** за описаните нарушения и процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено изцяло.  

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно НП № 19-1739-000057 от 01.04.2019 год., издадено от Началника на РУ - В.Търново, с което за допуснати от И.Г.П. с ЕГН **********,***, нарушения по чл. 137А ал. 1 и чл. 74 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени две административни наказания - на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева и на основание чл. 185 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 20 (двадесет) лева – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

                                

                                                        

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                                   / Емил Бобев /