№ 13023
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110156632 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от С.
С. Б., искова молба против П. В. П. и „СИ“ ЕООД, с която са предявени искови
претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да
се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците дължат на
ищеца в условията на солидарна отговорност следните суми: 13 400,14 лв. главница -
непогасен остатък по Договор за заем с нотариална заверка на подписите от 17.01.2017
г. ведно със законната лихва, считано от 11.01.2021 г. до окончателно изплащане на
задължението; 500,00 лева, представляваща договорна лихва за периода от 17.01.2017
г. до 30.06.2017 г.; 1 436,79 лева, представляваща законна лихва за периода от
10.12.2019 г. до 29.12.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 21.01.2021 г. по ч.гр.д.
1293/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между него, в
качеството му на заемодател, от една страна, и П. В. П., в качеството му на заемател, и
„С И“ ЕОД, в качеството му на солидарен длъжник, от друга, е сключен Договор за
заем с нотариална заверка на подписите от 17.01.2017 г., по силата на който е
предоставен заем в размер на 50 000 лева, която сума била наредена в деня на
подписване на договора по сметка на заемателя. Твърди, че съгласно сключения
1
договор, заемната сума е следвало да бъде върната в срок до 30.06.2017 г. Сочи, че са
извършени следните плащания на следните дати: на 24.08.2017 г. - 10 600 лева;
26.07.2018 г. – 733,33 лева; 11.09.2018 г. – 2 000 лева; 03.10.2018 г. – 1 139,89 лева;
26.02.2019 г. – 4 000 лева; 18.03.2019 г. – 1 500 лева; 23.04.2019 г. – 1 500 лева;
08.08.2019 г. – 1 500 лева; 09.10.2019 г. – 1 000 лева; 10.12.2019 г. – 1 000 лева или
твърди, че са погасени суми в общ размер на 24 973,22 лева. С уточняваща молба /л.5/ с
вх. № 269490/05.12.2022 г. аргументира, че процесните суми представляват остатък над
признатия размер на вземанията от длъжниците в хода на заповедното производство.
Формирано е искане да се признае за установено, че ответниците дължат процесните
суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.
Ответниците не оспорват, че между страните е сключен договор за заем със соченото
от ищеца съдържание. Поддържат, че процесните суми са погасени, като в тази връзка
сочат, че в хода на образуваното изпълнително производство още в срока за
доброволно изпълнение, в резултат на принудително изпълнение са събрани суми, от
които 25 604,46 лева платени на взискателя, ищец в настоящото производство.
Твърдят, че отново в хода на изпълнителното производство на 07.07.2021 г. е
постъпила нова сума, от която 7 570,54 лв., преведени на взискателя. В обобщение
сочат, че в хода на изпълнителното производство са събрани и платени на ищеца суми
в общ размер на 33 175 лева. Излагат, че преди подаване на заявлението по чл. 417
ГПК са платени суми в общ размер на 27 973,22 лева. Сочат, че към 07.07.2021 г.
задължението е изцяло погасено. Оспорват дължимостта на договорната лихва в
претендирания размер, както и на законната лихва, като излагат, че същата не е
правилно изчислена. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени по
реда на чл. 422 ГПК са искови претенции с правно основание чл.240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и
чл.86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че между страните е сключен Договор за заем с
нотариална заверка на подписите от 17.01.2017 г., по силата на който ищецът е
предоставил заем в размер на 50 000 лева, която сума е усвоена от заемателя; че
заемната сума е следвало да бъде върната в срок до 30.06.2017 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между страните е сключен договор за заем, по силата на който на заемателя е
предоставена заемна сума, размера на заемната сума; че за ответника е възникнало
задължение да върне сумата; че е настъпила изискуемостта на вземането; че
ответникът дължи възнаградителна лихва в размера индивидуализиран в исковата
молба за процесния период.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
По иска по чл. 86 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1293/2021 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Какъв е общият размер на постъпилите суми за погасяване на задълженията
по процесния договор за заем от 17.01.2017г. към дата на подаване на заявлението
по чл. 417 ГПК /11.01.2021 г./ и към датата на изготвяне на заключението ? / да се
посочат датите на всяко едно плащане /.
2/ Какъв е размерът на непогасените задължения за главница, договорна лихва и
мораторна лихва за индивидуализираните периоди, ако има непогасена част?, при
депозит в размер на 350.00лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да извърши
проверка за постъпили плащания по банковата сметка, посочена в чл. 3.3 от
договора за заем / договор л. 7 заповедното/ и събрани суми по изпълнително дело
№755/2021г., по описа на ЧСИ Неделчо Митев материалите по делото!!!
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ***********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви експертизата след като се запознае с
материалите по делото, както и след проверка на находящите се при ищеца и
ответниците документи.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.06.2023г. от 10.00часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4