№ 370
гр. Пловдив, 25.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно търговско
дело № 20245001000390 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗЕАД "Б.В.И.Г." ЕАД не изпраща представител,
редовно призован.
За ответника по жалбата Д. Й. С. се явява адв. Т. с пълномощно по
делото от по-рано.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от ответника по спора
„З.е.а.д. “Б.В.И.Г.“ЕАД-гр.С. против решение № 53/13.02.2024 г. по т.д. №
329/2023 г. на ОС-С.З., с което дружеството е осъдено да заплати на Д. Й. С.
сумата 40 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
ПТП на 6.06.2023 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано
от 25.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и дружеството е
осъдено да заплати на адвокат М. Т. сумата 3 850 лв.-адвокатско
1
възнаграждение по чл. 38 от ЗА и да заплати по сметка на ОС-С.З. сумата 1
600 лв., представляваща ДТ, и сумата 1020 лв.-възнаграждение за вещи лица.
В жалбата не са заявени доказателствени искания.
От ответника по жалбата Д. Й. С. е подаден писмен отговор, с който не
са заявени доказателствени искания.
Адв. Т.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора. Считаме
делото за изяснено от фактическа и правна гледна точка и затова не сме
направили доказателствени искания. Представям договор за правна защита и
съдействие за настоящата инстанция и списък на разноските.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля изцяло да потвърдите
първоинстанционното решение. Считам, че при неговото издаване съдът не е
допуснал каквито и да е нарушения на процесуалния закон и правилно и
законосъобразно е приложил материалния такъв. В хода на
първоинстанционното производство чрез допуснатите и събрани от съда
доказателства по категоричен и несъмнен начин бе установено, че от
техническа гледна точка причината за така настъпилия вредоносен резултат е
изцяло виновното поведение от страна на водача, управлявал застрахованото
към застрахователното дружество МПС. По никакъв начин в производството
не беше доказано каквото и да е било съпричиняване от страна на моя
доверител, дори напротив, той не е имал каквато и да е била техническа
възможност да предотврати процесното ПТП. Наред с това считам, че съдът
много правилно е определил и размера на претендираното от нас
обезщетение, като изцяло съответстващо на нормата на чл. 52 ЗЗД и в тази
връзка обезщетението, определено ни от Окръжен съд С.З. се явява изцяло
справедливо и законосъобразно. Останалите по-подробни съображения защо
2
молим да потвърдите първоинстанционното решение сме изложили в
подадения отговор на въззивната жалба. В тази връзка молим да потвърдите
първоинстанционното и да ни присъдите сторените по делото разноски, за
които представих списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 25.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3