№ 135
гр. Видин, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИНА Д. НИКОЛОВА
при участието на секретаря АРТИНКА АНГ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско
дело № 20231300100336 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При участието на секретаря: Артинка А.а и прокурора: ....... сложи за
разглеждане Гражданско дело № 336 по описа за 2023 година, докладвано от
съдията НИНА НИКОЛОВА
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. А. - се явява лично и с адв. Г.С. от САК с пълномощно от
днес.
За ОТВЕТНИКА ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД - се явява адв.
И.Ц. с пълномощно от по-рано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р Р. А. Н. – налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. О. С. В. – налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. А. С. – не се явява, от същата е постъпила молба, че
не е възможно изготвяне на заключението, тъй като не е осъществена среща
между ищеца и вещото лице.
Адв.С.. – Да се даде ход на делото.
Адв.Ц. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АдвГ. - Поддържам ИМ, оспорвам отговора на ИМ, нямаме възражение
по доклада, водим допуснатите ни свидетели и се отказваме от назначаване
на СПЕ.
Адв.Ц. - Оспорвам ИМ, поддържам отговора, нямам възражения по
1
доклада на съда. Да ми се даде възможност да представя преписки по щети и
нужната информация въз основа на издаденото съдебно удостоверение.
ДОПУСКА до разпит и СНЕМА самоличността на в.л. изготвило СМЕ.
Д-р Р. А. Н. –62 г.,без родство.
На в.л. се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.д-р Н. - Поддържам изцяло представената експертиза, изменения и
допълнения няма да правя. По Д. няма такива травми, които с достатъчна
категоричност да се определят че са получени от действието на предпазният
колан. Относно Ефтимова кръвонасяданията в междуребрената мускулатура в
дясно, може да се приеме че са от действието на предпазен колан, тъй като
липсват други съпътстващи наранявания в тази област. При поставен колан,
имайки предвид опсванията на счупването, същото е индиректно. Имаме
въздействие в областта на далечните части на долните крайници, които
изместват бедрата назад и тогава таза се разтваря и се счупва. Под широка
повърхност са предмети, като длан, дъска, крак, може седалки. Липсата на
увреждания по различни страни на тялото и главата означава, че торса е бил
неподвижен към момента на станалия инцидент, както и след това. Тази
неподвижност, би могла да се дължи на притискания към части на вътрешния
интериор на автомобила, който вследствие на големи изменения притиска
тялото в дадена плоскост.Трябва да се има предвид, че действието на
предпазния колан е до максимум 60 км/ч, дори при по-нови коли се доказва и
до 50 км/ч. При изготвяне на заключението се запознах с ДП, с показанията
на свидетелите по ДП. Запознат съм с протокола за разпит на свид.Тодорова
от 07.23г. И с поставен и не поставен колан при това изместване с 2м. в
предна дясна отпред назад и от ляво на дясно с 2м. се е променила
деформацията на купето. Колана, не би изиграл никаква роля на седящите
пътници. Видно от крайните факти от инцидента, че само лицето седящо на
последната седалка е избегнало смъртния изход. Всички останали са били
притиснати от седалки,ламарини на микробуса. Извън микробуса има
починало тяло, имайки предвид положението би трябвало да е седял до някоя
дясна врата. Д. незнам къде е седял. Нямам данни кой къде е седял.
Адв.Ц. – Оспорвам заключението на в.л. относно лицето Д., по
отношение на Ефтимова не го оспорвам.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СМЕ, като на в.л. д-р Н. се изплатят
определените 300 лв.депозита, като увеличава с още 100лв. от бюджета и
100лв. вносими от ответника. Да се изплатят и пътни разходи.
ДОПУСКА до разпит и снема самоличността на в.л.В. изготвило САТЕ.
Инж.О. С. В. – 69г., без родство.
На в.л. се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.инж. О. В. – Представил съм заключение, което поддържам. Две
момчета са починалия, едното е седяло на задната седалка в дясно, а другото
2
по средата, видно от показанията на жената останала жива, която е седяла на
последната седалка в ляво. Не мога кажа къде е седял починалия Д.. Момче,
което е седяло в дясно е намерено до автобуса изпаднало през отворена
странична врата. Това са показания на полицейски служител, но по данни
вече са пристигнали екипи на пожарна и 2 линейки. Трупа на Д. не мога да
кажа къде е намерен. Имаше списък с показанията на полицай кои са
починали. Незнам кой от двамата е бил Д., единият е изпаднал и е починал на
място, другият е бил сина на Валентина, нейното момче е седяло в дясно, и
той е починал в резултат на ПТП. По данни на ДП от страничната врата беше
изпаднало момче с къси панталони и е починало на място. При този удар
немога да кажа с категоричност дали е бил с представен предпазен колан. От
показания на оцелялата жена, при подканяне от страна на шофьора че трябва
да си приготвят личните карти, момчето се е обърнало, коленичило и
започнало да рови да си търси документите. Автомобила се движи и с
поставен колан, нямам как това момче да стане. Предпазният колан има
веобразна форма и се състои от бедрена лента и диагонална лента. Бедрената
лента няма как да му позволи да се изправи. При горната лента тялото може
да се движи, но бедрената лента ще го застопори към седалката.
С оглед скоростта на движение на автомобила на предпазният колан
ефективността му е до 60 км/ч. това е относно скоростта. Предпазните колани
предотвратят риска от ПТП 30%, дори да е със скорост 60км/ч. При тези
деформации, просто седалките и двигателят са били деформирани посока
назад, горната част е била под ремаркето, като цялата горна част на
автомобила е била смачкана до нивото на височината на облегалките на
седалките.
Автобуса има 3 реда седалки по 3. Даниела е седяла на последната
седалка най-ляво. Д. на същата седалка в най-дясно. Момчето е било в дясно
до прозореца, Ударът на л.а. е в областта на предната си дясна част. Видно от
огледния протокол в дясна част деформациите са нещо страшно, като
деформацията е отпред в дясно. Предната броня назад в посока са 200см и
най-малка е деформацията в ляво 40 см. При силата на удара, купето на
микробуса е поело най-големите деформации, седалките са били притиснати.
Не мога да кажа по категоричен начин дали момчето е било с предпазен
колан.
Адв.Ц. - Оспорвам заключението на САТЕ.
Съдът намира, че следва да приеме заключението, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л.инж.О. В., на което да се изплати
възнаграждение в размер на 500лв., като 350лв. от депозита и 150лв. от
бюджета.
3
ЗАЛИЧАВА допуснатата и назначена СПЕ.
ДОПУСКА и СНЕМА самоличността на свидетелите на ищеца, както
следва:
Е.Ф. Д.А – ЕГН: **********,без родство.
Е.Х. Д.А – ЕГН: **********.
Е.Р. Д. – ЕГН: **********.
На основание чл.139 от НПК на свид.Е.Х. и свид.Ефтим Д. се разясни
правото им по чл.119 от НПК да откажат да свидетелстват и същите заявиха,
че желаят да свидетелстват.
На свидетелите им се напомни наказателната отговорността по чл.290
от НК и същите обещаха да говорят истината, като същите бяха изведени от
залата.
Разпит на свид.Е.Х. Д.А – Майка съм на Валентина и баба на Емил.
Дъщеря ми отиде в Гърция да работи, там се запозна с З., той дойде и си я взе.
След това Валентина дойде и си взе Емил, заведе го там и З. го изгледа, 7г.
бяха в Гърция и после заминаха за Германия, там работеха. Идваха при мен за
по няколко дена. От както почина дъщеря ми, той е като болен, много е
болен. Валентина и З. сключиха брак преди 4г. Бяха сплотено семейство.
Разбираха се, тя на работа, той седи в къщи, готви, той на работа, тя готи. З.
работеше на автомивка, а Валентина чистеше по къщите. Като отидоха в
Германия, тя през деня чистеше, а вечер работеше в дюнерджийница. През
цялото време Емил живееше с тях. Емил имаше З. като татко, възпитаваше го,
пари му даваше, дрехи му купуваше. Уважаваше децата на Валентина като
негови, Валентина има 2 деца,момче и момиче и момичето живееше с тях в
Гърция. Момичето се ожени за един старец и Емил си остана с тях в
Германия. Дойде си ваканцията да ни види.
За случая разбрах когато бях на работа в ресторанта в Сапарева баня, не
съм чула телефона и са звънели на сина ми. Той се прибира от работа и ми
каза какво се е случило. Сина ми отиде да ги види, облече ги. З. беше в
Германия когато стана инцидента и ги чакаше да се прибират. Сина ми му
звънна и З. веднага дойде в България. Погребението го организира моя шеф,
имаше много хора, народ, народ. З. беше съсипан, сутрин, вечер е на
гробищата. Един месец З. седя в България, стана му лошо, и си замина за
Германия. Всеки ден ходим на гробищата. З. приема загубата на съпругата си
и на Емил много зле. Пак беше в болницата защото главата го боли, сърцето
го боли. Не се е променил, същият си е,само плаче, само ми звъни.Идва тука,
седи после се прибира в Германия. Щастливо семейство бяха, събираха се с
компании. З. вече не ходи да се събира с приятели, само на гробищата ходи,
сутрин и вечер. Емил не е поддържал връзка с биологичния си баща. Емил
беше на 7г., а момичето на 9г. когато Валентина се раздели с мъжа
си.Биологичния им баща не е дал една стотинка на децата. Атанас се казва
биологичния баща на Емил. Емил си имаше семейство, правиха сватба. Емил
със семейството живееха при З. и Валентина. З. поддържа връзка със
4
съпругата на Емил-Нелина, със сестрата на Емил също поддържа връзка.
Разпит на свид.ЕФТИМ Д. – Брат съм на Валентина. Запознах се със З.
след като се ожениха, сестра ми го доведе у нас, не мога да се сетя за
годината. Идваха когато си искат. Те бяха в Гърция, дойдоха тука и си взеха
апартамент, просто си живееха много добре. В едно домакинство бяха Емил,
сестра ми и дъщеря й. За Германия заминаха преди 7-8г.сестра ми беше
камериерка, чистеше къщи, имаха си работа. З. се държеше с децата като
нормален баща, поддържаше ги финансово. Не са се разделяли през тези
години.
Когато стана инцидента бях на работа и ми се обадиха по телефона,
казаха че станала катастрофа и са загинали. Обадих се на З. какво е станало и
той тръгна за България. З. нищо не каза, беше съсипан. Идва си през 2 месеца,
зависи каква му е работата, в месеца 1-2пъти. З. поддържа цялото семейство.
Наскоро пак е пратил пари, не ги оставя. Отношенията между З. и Емил бяха
много добре, разбираха се. Щастливо и нормално семейство бяха.
Разпит на свид.Е.Ф. Д.А – Аз съм първа братовчедка на Емил. Емил
беше много весел човек, много жизнерадостен, обичаше живота, да си прави
парти, купони, да се събира с приятели. Валентина беше много добър човек,
на мравката път правеше,уникален човек, не че ми е леля тя си беше такава,
радваше се като малко дете. Валентина и З. много се обичаха, никога не са се
делили, постоянно бяха заедно. Идваха често в България, общувахме. Ако
незнаех че З. не му е роден баща, нямаше да се каже че не му е роден баща, те
бяха като истински баща и син.Подкрепяше го, обичаше го като роден син, в
прекрасни отношения бяха, не му лисваше бащина обич.Бях на погребението.
З. неможеше да каже нищо, много силно плачеше, викаше, беше в много
лошо емоционално състояние и все още не може да го преживее.
адв.Ц. – Предвид оспорването на двете приети експертизи, считам че от
разпита на вещите лица се появиха твърде големи съмнения и в противоречия
със събраните по делото гласни доказателства. Вещите лица не доказаха с
категоричност на коя седалка е седял починалият Владимир и има съмнения
за поставен колан. Не се знае кой къде е седял, има данни за изпаднал човек
от микробуса. Запознали са се с ДП. Моля, да допуснете нова САТЕ и СМЕ,
като СМЕ да отговори на същите въпроси поставени в отговора на ИМ, но
касаещ само лицето Д.. Като задачите на САТЕ са същите поставени в
отговора на ИМ - т.1,2,3,4, като на другите са отговорили. С оглед на това, че
въпросите касаят специални знания на техниката и медицината да допуснете
комплексна СМЕ и САТЕ.В отговора на ИМ сме поискали ищците да посочат
къде са се намирали починалите, като пасажери.
АдвГ. – Моля, да оставите направеното доказателствено искане за нова
експертиза без уважение и да не бъде допускана такава. Вещите лица са
отговорили пълно и ясно на поставените въпроси. В СМЕ е записано че с
оглед уврежданията получени по Д. не е налице травма от поставен колан и
като не е налице такава травма, то най- вероятно лицето е било без поставен
5
колан. Важен е извода и на двете вещи лица, че при тази скорост, механизма
на ПТП и големите деформации, то Д. би получил същите увреждания както
с поставен колан, така и с непоставен. АТЕ е установила скоростта на
движение, че няма спирачен път, че удара е станал със същата скорост с която
са се движили и до колко коланите са ефективни при 60км/ч. При този удар е
без значение дали пострадалите Валентина и Емил са били с поставени
колани. Невиждам какво друго ще установи процесуалният представител на
ответника с оглед крайните изводи на вещите лица.
Адв.Цветков - По делото точно това не беше изяснено. Оспорваме
точно това, че вещото лице просто казва с 60км/ч.предпазният колен е
ефективен. Има и жив човек, има изпаднало тяло, твърде много
противоречиви неща има в експертизата. Заявявам относно заключението на
двете експертизи, че в частта в която се установява механизма на ПТП не ги
оспорвам.
С оглед становището на страните и изясняване на делото от фактическа
и правна страна съдът намира че следва да бъдат допуснати исканите
доказателства, за което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА автотехническа експертиза, която да бъде изготвена от
в.л. Р. П. И. с поставените задачи от ответника в т.1,2,3,4 в отговора на
исковата молба в, като определя депозит в размер на 400 лв.
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза , която да бъде изготвена
от в.л. д-р И. Д. -МБАЛ Стамен И. АД Монтана, с поставените задачи от
ответника в отговора на исковата молба,само по отношение на лицето Д., за
когото да се посочи и къде е седял по време на ПТП, като определя депозит в
размер на 400лв.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.06.2024г. от 11.30ч., за която дата
страните – уведомени. Да се призоват в.л. след внасяне на депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50ч.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
6