№ 41
гр. Пазарджик, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20215220100566 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН и чл.31 ал.2 от
ЗС.
Подадена е искова молба от адв.А.Г. П. от АК-Пазарджик, със съдебен
адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.*, в качеството му на пълномощник
на М. П. З., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“
№*, ет.* и СП. П. З., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Звъничево,
ул.“****“ №*, в качеството си на наследници на П. Н. З., починал на ****г. и
двамата със съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.* против П. Н.
М., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.*, с искане за
постановяване на решение, с което на основание чл.30 ал.1 ЗН да се
възстанови запазената им част, представляваща 1/3 от наследството на общия
им наследодател - П. Н. З., починал на ****г., като се намали направеното от
М. П. И., починала на ******г. - тяхна баба дарение в полза на ответницата -
П. Н. М. с 1/3 ид.ч. по отношение следния недвижим имот - Самостоятелен
обект в сграда, с предназначение - жилище, апартамент с площ по документи
- 53,200 кв.м., с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.*. ап.*, с прилежащ
обект МАЗЕ №5, като ответницата да бъде осъдена да им заплати при равни
квоти остойностени по пазарна цена на 1/3 ид.ч. от имота, предмет на
дарението към момента на възстановяване на запазената им част, както и да
бъде осъдена ответницата на основание чл.31 ал.2 от ЗС да заплати на ищците
обезщетение за лишаването им от ползване на запазената им 1/3 ид.част от
процесния имот в размер на пазарния наем за тази част от датата на завеждане
на исковата молба в съда, ведно със законната лихва, върху сумата до
1
окончателното й плащане.
Ищците сочат, че видно от удостоверение за наследници с изх.№УН-
2316 от 18.11.2020г., издадено от Дирекция гражданска регистрация на
населението към Община Пазарджик М. П. И., със семейно положение -
“Разведена“ е починала на ******г. и оставила за свои наследници - П. Н. М. -
дъщеря, ответница по делото и ищците - М. П. З. и СП. П. З. в качеството им
на наследници на П. Н. З., негови низходящи, починал преди
наследодателката на ****г. - син на М. П. И., починала на ******г.
Твърдят, че преди смъртта си, с Нотариален акт за дарение на недвижим
имот №194, том І, peг. №2074, дело №180 от 2020г., сключен на 19.02.2020г.
пред нотариус А. И., с рег.№423, вписана в Нотариалната камера, с район на
действие Пазарджишки районен съд, М. П. И. е дарила на дъщеря си П. Н. М.
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55155.501.598.1.5 (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин
и едно, точка, петстотин деветдесет и осем, точка, едно, точка, пет), съгласно
издадена схема по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: гр.Пазарджик, п.к 4400, ул.“******“ №* (****), ет.* (****), ап.* (***),
който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор
55155.501.598.1 (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и
едно, точка, петстотин деветдесет и осем, точка, едно), брой надземни етажи 3
(три), брой подземни 0 (нула), с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, с идентификатор 55155.501.598 (петдесет и пет хиляди сто
петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, петстотин деветдесет и осем), с
предназначение за самостоятелен обект: Жилище, апартамент, с площ 53.20
кв.м. (петдесет и три цяло и двадесет стотни квадратни метра), с брой нива на
обекта: 1 (едно), ниво: 1 (едно), ведно с прилежащи части: Мазе №5 (пет) и
припадащите се 8,57% ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж -
55155.501.598.1.6; Под обекта - 55155.501.598.1.3; Над обекта - няма, като
дарителката си е запазила ползването на имота докато е жива, при данъчна
оценка на целия имот от 16902,30 лева.
Твърдят, че предявеният иск е с правно основание чл.30 от ЗН, като
съгласно тази разпоредба наследник с право на запазена част, който не може
да получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може
да иска намалението им до размера, необходим за попълване на неговата
запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и
дарения с изключение на обичайните дарове. Ищците твърдят, че имат
качеството на лица, попадащи сред кръга, имащи право да предявят иск за
намаляване на дарственото разпореждане с цел получаване на пълния размер
на запазената част от наследството на наследодателя по смисъла на чл.30 ЗН,
като правата им са по реда на заместване по чл.10 ЗН. Ищците встъпват в
правата на своя баща, явяващ се син на М. П. И., наследявайки с ответницата
П. Н. М., при квоти съответно по 1/6 ид.ч. за всеки от тях от полагащата се 1/3
запазена част на наследодателя им П. Н. З. от наследството на основание
чл.29 ал.3 ЗН.
2
Твърдят, че безспорно е в случая, че ответницата е получила с дарение
собствеността на притежавания от наследодателката недвижим имот, описан
подробно по-горе. За да бъдат определени размерите на разполагаемата и
запазената част от наследството на наследодателя следва, съгласно чл.31 от
ЗН да бъде формирана наследствена маса, която се състои от имуществото на
наследодателя към момента на смъртта му като се извадят задълженията и
увеличенията на наследството по чл.12 ал.2 от ЗН, прибавят се даренията с
изключение на обичайните според стойността им по време на откриване на
наследството. Наследствената маса на наследодателката М. П. И. в случая
следва да бъде формирана от дарения имот, тъй като същата няма други,
притежавани към момента на смъртта й имущества. Масата следва да се
формира съгласно правилата по чл.31 ЗН, като в нея следва да се включи
имуществото, останало след смъртта на общия наследодател, оценено към
момента на откриване на наследството. С оглед на събиране на доказателства
относно стойността на наследствената маса към датата на откриване на
наследството и установяване на стойността на запазената част на всеки един
от наследниците и разполагаемата част на наследодателя, считат, че следва да
бъде назначена съдебно техническа-оценителна експертиза, която да даде
заключение за действителната пазарна цена на имота към момента на
откриване на наследството - ****** год. и към момента на извършване на
експертизата.
Сочат, че съгласно чл.29 ал.1, предл. 2 от ЗН когато наследодателят не е
оставил съпруг, запазената част при две и повече деца или низходящи от тях е
2/3. Твърдят, че М. П. И. не е оставила съпруг и след смъртта си се наследява
от дъщеря си - П. Н. М. и низходящите на починалия преди нея син - П. Н. З. -
М. П. З. и СП. П. З., като запазената част от наследството й е в размер 2/3, а
разполагаемата част от 1/3. Наследниците със запазена част в случая са трима,
поради което запазената част за ответницата П. Н. М. е в размер на 1/3, а за
ищците - М. П. З. и СП. П. З. по 1/6 от запазената част в размер на 1/3 на
наследодателя им - П. Н. З..
Твърдят, че с направеното дарение от М. П. И. на П. Н. М., са накърнени
запазените части на ищците по делото - М. П. З. и СП. П. З., поради което
следва запазената им част от 1/3 или по 1/6 за всеки от тях да бъде
възстановена. Тъй като друго имущество освен дареното наследодателката не
е оставила, за да може да бъде покрита накърнената запазена част на ищците,
считат, че дарението следва да бъде намалено с квота, представляваща
съотношение между стойността на накърняването и стойността на дарението
/Определение №374/20.04.2011г. по гр.д.№1373/2010г., I ГО на ВКС/, поради
което дарението в полза на ответницата следва да бъде намалено със
съответната квота, съобразно стойността на дареното имущество, определено
след изготвяне на съдебно-оценъчна експертиза.
Твърдят, че ищците с накърнена запазена част следва да бъдат
възмездени от надарената ответница парично като бъде уважена и тази им
претенция. Твърдят, че намаляване на дарствено разпореждане се извършва
съобразно стойността на дареното имущество към момента на откриване на
наследството, а накърнената запазена част се възмездява по стойността на
3
имуществото към момента на намаляването. Сочат, че сумата, с която ищците
следва да бъдат удовлетворени, заради накърняване на запазената им част
може да бъде определена едва след изготвянето на съдебно техническа-
оценителна експертиза, която да даде заключение за действителната пазарна
цена на имота към момента на откриване на наследството - ****** год. и към
момента на извършване на експертизата.
По отношение на предявените искове с правно основание чл.31 ал.2 от
ЗС и чл.86 от ЗЗД - за осъждане на ответницата да заплати на ищците
обезщетение за лишаването им от ползване на запазената им 1/3 ид. част от
процесния имот в размер на пазарния наем за тази част от датата на завеждане
на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху сумата до
окончателното й плащане, заявяват следното:
Иск с правно основание чл.31 ал.2 ЗС за обезщетение за лишаване от
ползване на недвижим имот се предявява в случаите, когато общата вещ се
ползва лично от някой от съсобствениците, който следва да обезщети
останалите съсобственици за ползата, от която са били лишени от деня на
писменото поискване. Вземането по чл.31 ал.2 ЗС се явява частен случай на
общия състав на неоснователното обогатяване, като източникът на вземането
е едно фактическо положение - реално ползване на общата вещ, което
обуславя разместване на имуществените блага между правните сфери на
съпритежателите на една обща вещ по отношение, на която всеки е титуляр на
правото на собственост в определен обем. Сочат, че съгласно Тълкувателно
решение №7/02.11.2012г. по т.д. №7/2012г. на ОСГК на ВКС понятието
„лично ползване“ означава всяко поведение на съсобственик, което
възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата
вещ, съобразно правата им, без да се събират добиви и граждански плодове.
Твърдят, че безспорно в случая е, че ответникът ползва целия имот, като по
този начин площта, която ползва е по-голяма от съответстващата на правата
му на съсобственик. Ответникът има фактическа власт върху вещта при
завеждането на исковата молба в съда, поради което същата следва да се
счита за отправена покана за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползване на запазената 1/3 ид. част от процесния имот на ищците. Твърдят, че
в случая се претендира пропусната полза от неползващите съсобственици,
която по отношение на недвижимите имоти се равнява на средния месечен
наем за имота със съответното предназначение и състояние, като следва да
бъде присъдена сумата, съответстваща на правата на съсобствениците ищци в
съсобствеността. Твърдят, че ответникът по иск с правно основание чл.31 ал.2
ЗС може да се брани с възражения, че е осигурил достъп, че не е налице
съсобственост или че е платил обезщетението, но не може да се брани с
възражение, че не е реализирал никаква полза или че ползата, която е
реализирал е по-малка от пропуснатата, тъй като по този иск е без правно
значение дали използващият съсобственик, който не е предоставил достъп
след поканата, е извлякъл някаква полза. Във връзка с така предявения иск с
правно основание чл.31 ал.2 ЗС предявяват и акцесорен иск с правно
основание чл.86 ЗЗД - за заплащане на законната лихва върху претендираната
сума до окончателното й плащане, в случай че бъде уважен главният иск по
4
чл.30 ал.1 от ЗН.
В тази връзка правят искане - към искането за назначаване на съдебно
техническа-оценителна експертиза, която да даде заключение за
действителната пазарна цена на имота към момента на откриване на
наследството - ****** год. и към момента на извършване на експертизата,
същата да даде и заключение по отношение на въпроса, какъв е средният
месечен наем за процесния имот и какъв следва да бъде той за запазената 1/3
ид. част на ищците.
Твърдят, че поради изложеното за ищците се поражда правен интерес за
предявяване на настоящите искове.
Молят съда да уважи предявените искове срещу ответницата П. Н. М., с
ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* - за
постановяване на решение, с което на основание чл.30 ал.1 ЗН да се
възстанови запазената им част, представляваща 1/3 от наследството на общия
им наследодател - П. Н. З., починал на ****г., като се намали направеното от
М. П. И., починала на ******г. - тяхна баба дарение с нотариален акт за
дарение на недвижим имот №194, том I, peг. №2074, дело №180 от 2020г.,
сключен на 19.02.2020г. пред нотариус - А. И., с рег.№423, вписана в
Нотариалната камара, с район на действие Пазарджишки районен съд, в полза
на ответницата - П. Н. М. с 1/3 ид. ч. по отношение следния недвижим имот -
Самостоятелен обект в сграда, с предназначение - жилище, апартамент с
площ по документи - 53,200 кв.м., с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*,
ет.*. ап.*, с прилежащ обект МАЗЕ №5, като ответницата да бъде осъдена да
им заплати при равни квоти остойностени по пазарна цена на 1/3 ид. ч. от
имота, предмет на дарението към момента на възстановяване на запазената им
част или по 1/6 за всеки от тях, както и да бъде осъдена ответницата на
основание чл.31 ал.2 от ЗС да заплати на ищците обезщетение за лишаването
им от ползване на запазената им 1/3 ид. част от процесния имот в размер на
пазарния наем за тази част от датата на завеждане на исковата молба в съда,
ведно със законната лихва върху сумата до окончателното й плащане.
Молят да им бъдат присъдени и всички разноски по делото,
включително и адвокатско възнаграждение.
Представят писмени доказателства. Правят доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата, с който оспорва предявения иск. Възразява,
че не следва да връща никакви пари на ищците. Твърди, че така решила
5
нейната майка - целият имот да бъде на нея, защото само тя се грижела за
майка си, както и за бащата на ищците П. Н. З., когато той бил болен.
Ответницата твърди, че през целия си живот тя помагала на майка си с пари и
с хранителни продукти, а майка й помагала само на бащата на ищците -
плащала издръжката на неговите деца - ищците, защото неговата заплата не
стигала.
Твърди, че с нотариален акт №24, том І, peг. №516, нот. дело
№23/05.08.2020г. по описа на нотариус В. К. продала целия имот на Н. В. П., с
ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.„******“ №*, вх.*, ет.*. След
закупуването на имота, същата извършила значителен ремонт, за да го ползва
по предназначение.
Представя нотариален акт №24, том І, peг. №516, нот. дело
№23/05.08.2020г. по описа на нотариус В. К..
С протоколно определение №1449/14.12.2021г., постановено в
производството по делото, на основание чл.218 от ГПК е допуснато
встъпването като трето лице помагач по делото на страната на ответницата, а
именно Н. В. П., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.„******“ №*,
вх.*, ет.* и е конституирана Н. В. П., ЕГН **********, като трето лице
помагач по делото на страната на ответницата П. Н. М..
В проведените по делото съдебни заседания, пълномощникът на ищците
поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи като доказани и
основателни. Претендира разноските по делото по представения списък по
чл.80 от ГПК. Подробни съображения по същество излага в представените по
делото писмени бележки.
Ответницата, чрез пълномощника си, оспорва исковете и моли съда да
ги отхвърли.
Третото лице-помагач, чрез процесуалния си представител, взема
становище за отхвърляне на исковете, като неоснователни.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищците и възраженията на
ответницата, и становището на третото лице помагач, и като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено следното:
От събраните по делото писмени доказателства се установява, а и не е
спорно между страните, че ищците М. П. З. и СП. П. З. са деца и законни
6
наследници на покойния П. Н. З., бивш жител на гр.Пазарджик, починал на
****г. По заместване /на своя баща/ ищците са законни наследници и на баба
си /по бащина линия/ М. П. И., бивш жител на гр.Пазарджик, починала на
******г., за което е съставен Акт за смърт №0760/05.08.2020г. на Община-
Пазарджик.
От представеното Удостоверение за наследници изх.№УН-2316 от
18.11.2020г. е видно, че ответницата П. Н. М. е дъщеря и също законен
наследник на починалата наследодателка М. П. И..
Не е спорно между страните, а и видно от приложените писмени
доказателства е, че приживе наследодателката М. П. И. е била собственик на
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55155.501.598.1.5 (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин
и едно, точка, петстотин деветдесет и осем, точка, едно, точка, пет), съгласно
издадена схема по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота: гр.Пазарджик, п.к 4400, ул.“******“ №* (****), ет.* (****),
ап.* (***), който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор
55155.501.598.1 (петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и
едно, точка, петстотин деветдесет и осем, точка, едно), брой надземни етажи 3
(три), брой подземни 0 (нула), с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, с идентификатор 55155.501.598 (петдесет и пет хиляди сто
петдесет и пет, точка, петстотин и едно, точка, петстотин деветдесет и осем), с
предназначение за самостоятелен обект: Жилище, апартамент, с площ 53.20
кв.м. (петдесет и три цяло и двадесет стотни квадратни метра), с брой нива на
обекта: 1 (едно), ниво: 1 (едно), ведно с прилежащи части: Мазе №5 (пет) и
припадащите се 8,57% ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж:
55155.501.598.1.6; Под обекта: 55155.501.598.1.3; Над обекта: няма.
На 19.02.2020г., с Нотариален акт за дарение на недвижим имот на
низходящ №194, том І, рег.№2074, нот. дело №180/2020г. по описа на
Нотариус А. И. с рег. №423, вписана в Нотариалната камара с район на
действие Пазарджишкия районен съд, М. П. И. е дарила на дъщеря си –
ответницата П. Н. М. собствения си, гореописан, недвижим имот, като
дарителката си е запазила ползването на имота докато е жива.
7
След смъртта на дарителката М. П. И. /настъпила на ******г./, на
05.08.2020г. надарената й дъщеря - ответницата П. Н. М. е продала на третото
лице помагач по делото - Н. В. П. дарения от майка й процесен недвижим
имот, с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №24, том І,
рег.№516, дело №23/2020г. по описа на Нотариус В. К., вписана в регистъра
на Нотариалната камара под №781, с район на действие Пазарджишкия
районен съд.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
По иска с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН:
Съгласно разпоредбата на чл.30 ал.1 от ЗН, наследник с право на
запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим
за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в
негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
Искът с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН е конститутивен и дава право
на наследника със запазена част да поиска намаляване на извършеното в
полза на друг наследник безвъзмездно разпореждане – завещание, завет,
дарение до размера, необходим за възстановяване на запазената му част от
наследството на наследодателя.
В конкретния случай, не се спори между страните по делото, а и видно
от представените писмени доказателства е, че след смъртта на дарителката М.
П. И. нейни наследници по закон са дъщеря й П. Н. М. /ответницата по
делото/ и внуците й от починалия й, преди нея - на ****г., син П. Н. З. –
ищците М. П. З. и СП. П. З.. Следователно ищците се легитимират като
наследници по закон /по заместване на починалия си баща/ на
наследодателката М. П. И. с всички следващи от това права и задължения, в
това число правото на запазена част от наследството й /чл.29 ал.1 от ЗН/.
Съгласно разпоредбата на чл.29 ал.1 от ЗН, когато наследодателят не е
оставил съпруг /както е в случая, тъй като наследодателката М. П. И. е
починала като разведена, видно от удостоверието за наследниците й/,
запазената част на низходящите от него при две и повече деца или низходящи
от тях е 2/3 от имуществото на наследодателя или съответно по 1/3 ид. част за
ищците и за ответницата.
С извършеното дарение, обективирано в Нотариален акт за дарение
8
на недвижим имот на низходящ №194, том І, рег.№2074, нот. дело
№180/2020г. по описа на Нотариус А. И. с рег. №423, вписана в Нотариалната
камара с район на действие Пазарджишкия районен съд, наследодателката М.
П. И. се е разпоредила в полза само на един от наследниците с право на
запазена част – ответницата П. Н. М. с притежаваното нея имущество
/процесния имот/. С този си разпоредителен акт, приживе дарителката се е
разпоредила над разполагаемата си част от 1/3 ид. част, поради което съдът
счита, че предявеният иск за възстановяване на запазената част на ищците от
нейното наследство, накърнено от извършеното в полза на ответницата
дарствено разпореждане е основателен. Предвид на това, че дареният имот е
отчужден от надарената - ответницата след смъртта на дарителката, то
запазената част на ищците следва да бъде възстановена като в тяхна полза
бъде присъдена нейната парична равностойност, според цената по време на
намаляването и съгласно приетото по делото и неоспорено от страните
заключение на съдебно-техническата и оценъчна експертиза, която е в размер
на 46922 лева за целия имот или 7820,33 лева - за 1/6 ид. част от имота.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че искът с правно основание
чл.30 ал.1 от ЗН е основателен и като такъв следва да бъде уважен, като бъде
възстановена запазената част на ищците от наследството на баба им М. П. И. в
размер общо на 1/3 ид. част от наследството, накърнена с извършеното на
19.02.2020г. в полза на ответницата П. Н. М. дарение от М. П. И., с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ №194, том І, рег.
№2074, нот. дело №180/2020г. по описа на Нотариус А. И. с рег. №423,
вписана в Нотариалната камара с район на действие Пазарджишкия районен
съд, като се осъди ответницата П. Н. М. да заплати на всеки един от ищците
сумата в размер на 7820,33 лева.
По иска с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС:
Съгласно разпоредбата на чл.31 ал.1 от ЗС, всеки съсобственик може
да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да
не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им.
Ал.2 предвижда, че когато общата вещ се използува лично само от някои от
съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която
са лишени, от деня на писменото поискване.
Съгласно Решение №119 от 11.03.2010г., постановено по гр. дело
9
№3204/2008г. по описа на ВКС, ІІ-ро ГО, фактът, че един от съсобствениците
ползува цялата вещ, сам по себе си дава правото на другия съсобственик да
претендира заплащане на обезщетение от деня на писменото поискване, тъй
като е лишен от възможността да извлича ползите от вещта по причина
действията на другия съсобственик. Неползуващият вещта не е длъжен да
изяви желание за лично ползуване, за да може да претендира обезщетението,
тъй като причина за разместването на блага в имуществените сфери на
двамата съсобственици е осъщественото само от един от тях - ползуване на
съсобствената вещ, а не липсата на изразена воля от другия съсобственик да
ползува вещта според правата си. Разпоредбата на чл.31 ал.2 от ЗС обвързва
задължението за заплащане на обезщетение пряко с осъществяваното само от
единия съсобственик ползуване на цялата вещ. Достатъчно е неползуващият
вещта съсобственик да отправи писмена покана за заплащане на обезщетение,
за да възникне основание за ангажиране отговорността на ползуващия вещта
съсобственик.
Доказателствената тежест за установяване на всички елементи от
фактическия състав на чл.31 ал.2 от ЗС - съсобственост, ползване, лишаване
от ползване, писмено поискване и размера на обезщетението, се носи от
ищците, претендиращи обезщетение на основание чл.31 ал.2 от ЗС.
Установи се по делото, че ответницата П. Н. М. се е разпоредила с
процесния недвижим имот като с договор за покупко-продажба от
05.08.2020г., обективеран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №24, том І, рег.№516, дело №23/2020г. по описа на Нотариус
В. К., вписана в регистъра на Нотариалната камара под №781, с район на
действие Пазарджишкия районен съд, го е продала на третото лице помагач
по делото Н. В. П., като продавачката си е запазила правото да ползва имота,
доката е жива. Следователно в случая не е налице първата от изискуемите се
от разпоредбата на чл.31 ал.2 от ЗС предпоставки, а именно съсобственост.
Липсата й прави безпредметно изследването на наличието на останалите
предпоставки по чл.31 ал.2 от ЗС.
Предвид горното съдът приема, че предявеният иск по чл.31 ал.2 от ЗС
се явява неоснователен и ще следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото ответницата ще следва да заплати на ищците
част от направените от тях разноски по делото, съобразно уважените искове и
10
с оглед представените платежни документи за тяхното извършване, а именно
в размер на 785,40 лева.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По исковете на М. П. З., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* и СП. П. З., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: с.Звъничево, ул.“****“ №* и двамата със съдебен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.* против П. Н. М., с ЕГН **********, с
адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.*, с правно основание чл.30 ал.1 от
ЗН и чл.31 ал.2 от ЗС:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М. П. З., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* и СП. П. З., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с.Звъничево, ул.“****“ №* и двамата със
съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.* от наследството на М. П.
И., с ЕГН **********, бивш жител на гр.Пазарджик, починала на ******г. –
Акт за смърт №0760/05.08.2020г., съставен в гр.Пазарджик, в размер общо на
1/3 ид. част от наследството, накърнена с извършеното на 19.02.2020г. в полза
на П. Н. М., с ЕГН ********** дарение от М. П. И., с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот на низходящ №194, том І, рег.№2074, нот. дело
№180/2020г. по описа на Нотариус А. И. с рег. №423, вписана в Нотариалната
камара с район на действие Пазарджишкия районен съд, като ОСЪЖДА
ответницата П. Н. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“
№*, ет.* да заплати на всеки един от ищците М. П. З., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* и СП. П. З., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с.Звъничево, ул.“****“ №* и двамата със
съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.* сумата в размер на
7820,33 лева, представляваща паричната равностойност, според цената по
време на намаляването, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане
на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. П. З., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* и СП. П. З., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: с.Звъничево, ул.“****“ №* и двамата със съдебен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.* против П. Н. М., с ЕГН **********, с
11
адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* иск с правно основание чл.31ал.2 от
ЗС – за обезщетение за лишаването им от ползване на запазената част от
процесния имот, като неосноватален.
ОСЪЖДА П. Н. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул.“*****“ №*, ет.* да заплати на М. П. З., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, ет.* и СП. П. З., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: с.Звъничево, ул.“****“ №* и двамата със съдебен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******“ №*, ет.* разноски по делото в размер на 785,40
лева.
Производството по делото е с участието на трето лице помагач – Н. В.
П., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.„******“ №*, вх.*, ет.*.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия
Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
12