№ 23471
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110135714 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 145 и след. от АПК във вр. с чл. 11, ал. 4 от
ППЗСПЗЗ
То е образувано по жалба на СТ. АНГ. СТ., ЕГН ********** с адрес: АДРЕС
против Заповед №................../05.05.2022г. на Кмета на СО - Район “*********”, с която е
одобрено Решение №5 по протокол 2/25.03.2022г. на комисията за имот пл. №........., к.л.
№******* по стар кадастрален план на гр. София емисия преди 1956г. - район „*********”,
целият с площ от 5 127 кв.м., с което е определено, че площта от имота - 4 780 кв.м. - е
изцяло застроена.
Навеждат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на
административния акт. Твърди се, че по-голямата част от процесния имот не е застроена и
на основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ следва да бъде определена, като незастроена. Сочи се,
че върху имота няма изградени сгради с одобрени строителни книжа и същият е незастроен
по смисъла на закона.
Приложен като писмено доказателство е обжалвания административен акт.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, със следните задачи:
-след като се запознае със съответната документация в техническия отдел на СО-
район “*********” и след оглед на място да отговори на въпроса: има ли извършено
застрояване изцяло по смисъла на § 1 в, ал.1 и 2 от ППЗСПЗЗ в процесния имот, има ли
изградени сгради с одобрени строителни книжа, както и има ли свободна от застрояване
част от имота.
-да изготви комбинирана скица на процесния имот, като го наложи върху
одобрения сега действащ регулационен план и отрази на нея свободната от застрояване част
от процесния имот, като буквено или цифрено я обозначи и графично я измери.
1
Изискана и приложена е цялата преписка по издадения административен акт.
Кметът на СО - Район “*********” е изразил становище за неоснователност на
жалбата. Сочи се, че бившият имот попада в границите на урбанизирана територия,
определена със Застроителен и регулационен план (ЗРП) за кв. 132 за м. „********* град“,
одобрен с Решение №1 по Протокол № 29/28.09.2001г. на СОС и ЗРП за кв. 133 на м.
„********* град“, одобрен с Решение №30 по Протокол № 32/10.12.2001г. на СОС.
Съгласно действащия ЗРП за кв. 132 на м. „********* град“, одобрен с Решение № 7 по
Протокол № 29/28.09.2001 г. на СОС, бивш имот пл. № ........., кадастрален лист *******,
попада в границите на:
-За УПИ I „за общежитие и КОО“ - 195 кв. м„ са изпълнени паркоустройствени и
благоустройствени мероприятия, включително засаждане на декоративна дървесна
растителност при изграждане на студентско общежитие бл. 41, а в улична регулация -
попадат 961 кв. м.
-Съгласно регулационен план за кв. 14, м. „********* град“, одобрен със Заповед
№2537 от 01.12.1967г. на заместник-министъра на архитектурата и благоустройството, част
от бивш имот пл. №........., кадастрален лист *******, попада в границите на УПИ I
„комплекс от ********* общежития“, с площ 3624 кв. м. - изпълнени паркоустройствени и
благоустройствени мероприятия, включително засаждане на декоративна дървесна
растителност при изграждане на ********* общежития бл. 50 и бл. 51.
Прави се извод, че бившият имот пл. № ......... по помощен кадастрален план на м.
„///////“, спрямо действащите регулационни планове е разположен върху терени -
предназначението, на които е с образователни цели, с реализирани сгради (общежития) на
висшите училища, предоставени за управление на МОН, квартали с комплексно
застрояване, при изграждането, на които са извършени комплекс от строителни работи и
мероприятия - сгради, общежития, улици, тревни площи, обслужващи съоръжения на
техническата инфраструктура.
Жалбата отговаря на формалните изисквания на чл.150 и чл.151 от АПК, поради
което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на административния орган, жалбоподателя и заинтересованите страни, които следва да
бъдат конституирани.
Мотивиран от горното и на основание чл.157 от АПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като заинтересовани страни:
1. Г. П. К., с адрес: АДРЕС
2 Ст. П. К., с адрес: АДРЕС
2
3. Т. Ив. Д., с адрес: АДРЕС
4. Б. ИВ. Д., с адрес: АДРЕС
5. С. В. АЛ., с адрес: АДРЕС
6. Е.В. А.-Б, , с адрес: АДРЕС
7. С.А. А. – В, , с адрес: АДРЕС
8. КР. КР. СТ., , с адрес: АДРЕС,
9. А.К. С, , с адрес: АДРЕС
10. Г. АТ. П., , с адрес: АДРЕС
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г.
от 11.40 часа, за които дата и час да се призоват
- жалбоподателя СТ. АНГ. СТ.,
- административния орган Кметът на СО - Район “*********”
- заинтересованите страни
като им се връчи препис от настоящия съдебен акт, а на заинтересованите страни
- и служебно изготвен препис от жалбата.
УКАЗВА на Кметът на СО - Район “*********“ в седмодневен срок да представи
списък на заинтересованите страни, в случай, че се налага конституиране на такива извън
служебно конституираните.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените от жалбоподателя въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лева, платим
от жалбоподателя в седмодневен срок от връчване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.М., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на заинтересованите страни, че на основание чл. 163, ал.2 АПК в 14-
дневен срок от получаването на преписа всяка от страните може да представи писмен
отговор и да посочи доказателства. Писмените доказателства, с които страната разполага, се
прилагат към отговора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3